дело № 2а-1033/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Казань 07 марта 2023 года
Кировский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,
при секретаре судебного заседания Зиннатуллиной А.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО1, Кировскому РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ, ГУФССП России по РТ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неперечислении денежных средств взыскателю, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО1, Кировскому РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ, ГУФССП России по РТ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неперечислении денежных средств взыскателю, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав.
В обоснование административного иска указано, что в Кировском РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан на исполнении у судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» суммы долга в размере 8 700 руб.
Исполнительное производство окончено 20.12.2021 в связи с выполнением требований в полном объеме.
Однако не вся сумма была перечислена взыскателю, сумма 8 700 руб. была перечислена иному юридическому лицу- ООО «ЦДУ».
Истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Казани, выразившееся в неперечислении денежных средств взыскателю ООО «ЦДУ Инвест», обязать судебного пристава – исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Казани перечислить взыскателю ООО «ЦДУ Инвест» денежные средства.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство представителя о рассмотрении дела в его отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ по поступившему заявлению взыскателя в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
20 декабря 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ ФИО1 исполнительное производство окончено.
Между тем согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по данному исполнительному производству денежные средства были перечислены в ООО «ЦДУ».
Однако взыскателем по указанному исполнительному производству является ООО «ЦДУ Инвест».
Данных о том, что судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ ФИО1 на день подачи административного иска в суд перечислила денежные средства взыскателю, не имеется.
При таком положении бездействие судебного пристава - исполнителя Кировского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ ФИО1, выразившееся в неперечислении денежных средств взыскателю ООО «ЦДУ Инвест», является незаконным.
Необходимо возложить обязанность на ведущего судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО1 устранить нарушения путем перечисления денежных средств взыскателю ООО «ЦДУ Инвест».
В иске к Кировскому РОСП г. Казани ГУФССП по РТ, ГУФССП России по РТ необходимо отказать, поскольку установлено ответственное за исполнение оспариваемых действий лицо.
Таким образом, разрешая вышеуказанный административный спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав доводы, изложенные в административном иске, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 62, 175 - 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Кировского РОСП г.Казани ГУФССП по РТ ФИО1, выразившееся в неперечислении денежных средств взыскателю ООО «ЦДУ Инвест» по исполнительному производству №-ИП.
Возложить обязанность на судебного пристава – исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Казани ФИО1 ошибочно перечисленные денежные средства перечислить надлежащему взыскателю ООО «ЦДУ Инвест».
В иске к Кировскому РОСП г. Казани ГУФССП по РТ, ГУФССП России по Республике Татарстан отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, через Кировский районный суд города Казани.
Судья Кировского
районного суда города Казани Сибгатуллина Д.И.
Мотивированное решение составлено 10 марта 2023 года.