УИД 50RS0005-01-2025-000338-42
Дело №2-1602/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2025 года г. Дмитров
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Скребцовой Е.А., при секретаре Ловцовой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Сафоново-2» о признании решений общего собрания недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Сафоново-2» о признании решений общего собрания недействительными. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что истец является собственником участка № и является членом СНТ «Сафоново-2», что подтверждается членской книжкой, выпиской из ЕГРН. 30.06.2024 года состоялось общее собрание членов СНТ «Сафоново-2», решение оформлено протоколом от 30.06.2024 года. Протокол опубликован в общедоступном месте для ознакомления на сайте СНТ - 08.07.2024 года, что подтверждается скрином с сайта СНТ «Сафоново-2». Таким образом, срок на оспаривание решений общего собрания начал течь 09.07.2024 года. Истец считает, что были допущены существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, допущено существенное нарушение правил составления протокола. Ничтожное решение собрания согласно закону нельзя переголосовать. Пунктом 2 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (в случае с оспариваемыми собраниями СНT «Сафоново-2» установленного порядка не было - нарушение порядка созыва и проведения ОС нелегитимным правлением, отсутствие кворума и другие нарушения). Из вышеприведенных норм следует, что подтвердить предыдущее решение новым решением собрания возможно только до вынесения решения суда о признании первоначального решения собрания недействительным и, если такое решение признается недействительным по основаниям, предусмотренным статьёй 181.4 ГК РФ (оспоримость решения собрания) - но не 181.5 (ничтожность). Согласно п. 30 ст. 17 217-ФЗ «Информация о принятых решениях общего собрания членов товарищества доводится до сведения членов товарищества, а также лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, не позднее чем через десять дней после принятия таких решений путем размещения соответствующего сообщения об этом: 1) на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 2) на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. (часть 30 введена Федеральным законом от 14.07.2022 года №312-ФЗ)». Истец считает, что решения собрания недействительные, общее собрание собственников СНТ недействительное в силу ничтожности по следующим основаниям:
На собрании отсутствовал кворум. В собрании не принимало участия и не голосовало по вопросам количество садоводов, указанное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.
Собрание и принятые на них решения, недействительны в силу закона, так как проведены неполномочными лицами.
Уведомление о собрании было не надлежащим. Истца, как члена СНТ, надлежаще не уведомили.
Согласно п. 13 ст. 17 уведомление о проведении общего собрания членов товарищества должно быть не менее, чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
Как разъяснил Конституционный Суд в Определении №1137-О/2022 об уведомлении на информационном щите «суды не могут исключать из предмета своего рассмотрения и то обстоятельство, использовался ли этот способ добросовестно как с точки зрения действительной доступности соответствующей информации, так и с точки зрения сложившейся в соответствующем товариществе практики передачи юридически значимых сообщений, подтверждающей либо опровергающей наличие организационно- технических возможностей адресной (персональной) рассылки информации». Фактически КС указывает, что формальное соблюдение процедуры не должно исключать соблюдение общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, на который Суд нередко ссылается в своих актах, а также воплощенный в ст. 10 ГК РФ».
Как следует из направляемой в адрес садоводов корреспонденции, в т.ч. и претензионного характера, ведения информационного сайта СНТ, внесение за него платы из средств садоводов, то в соответствии с разъяснениями Конституционного суда, в товариществе имеется практика передачи юридически значимых сообщений, подтверждающей наличие организационно-технических возможностей адресной (персональной) рассылки информации.
В СНT «Сафоново-2» используется сайт товарищества в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», где до садоводов доносится информация по собраниям.
Однако, в данном случае, усматривается злоупотребление правом, согласно ст.10 ГК РФ и разъяснениям КС РФ в Определении №№, т.к.:
На сайте, опубликованы уведомления о собраниях за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, но отсутствует только уведомление о собрании за ДД.ММ.ГГГГ года. Из чего следует вывод, что информация (уведомление) о проведении именно этого собрания скрывалась.
Согласно Апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № по жалобе СНТ «Сафоново-2» решение Дмитровского городского суда в соответствии с позицией Конституционно суда РФ, Судебная коллегия по гражданским делам обратила внимание на то, что «Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее, чем за две недели до дня его проведения, не было направлено членам товарищества, в том числе и форме электронного сообщения. Размещение уведомления на информационном стенде на территории товарищества и на официальном сайте товарищества не освобождает ответчика СНT «Сафоново-2» от обязанности по направлению уведомления проведении собрания членам товарищества, в том числе и в форме электронного сообщения».
Нарушен порядок оформления Протокола. Протокол не действителен в силу ничтожности, т.к. противоречит нормам права.
B соответствии с п. 5 ст. 21 217-ФЗ Протоколы, указанные в частях 2 и 3 настоящей статьи, заверяются печатью товарищества.
Однако, в опубликованном на сайте СНТ ДД.ММ.ГГГГ года протоколе отсутствует печать товарищества, что говорит о том, что данный Протокол недействительный.
Таким образом, протокол, опубликованный на сайте и не заверенный печатью товарищества, отличается от оригинального протокола ОС, представленного для ознакомления.
Вместе с протоколом не были опубликованы приложения, на которые в нем есть ссылки.
Вместе с уведомлением об общем собрании не были опубликованы и приложения. В адрес истца не поступало предложение ознакомиться с документами, не сообщалось, где и когда это можно сделать.
Садоводов не ознакомили со сметой и ФЭО (финансово-экономическим обоснованием) за ДД.ММ.ГГГГ гг.
На сайте товарищества ФЭО и смета за ДД.ММ.ГГГГ гг. были опубликованы только после проведённого ОС ДД.ММ.ГГГГ, а именно - ДД.ММ.ГГГГ.
Финансовая отчетность за ДД.ММ.ГГГГ гг. и «Авансы по взносам» за ДД.ММ.ГГГГ гг. были опубликованы на сайте только ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 55 мин.
Таким образом, при опубликовании Протокола, должны быть опубликованы и Приложения к нему, на которые в нем ссылаются. В связи с тем, что никакие приложения не были опубликованы, а появились они уже после проведенного собрания, соответственно, их не было и на собрании они не представлялись.
Общее собрание проводилось в период судебного разбирательства по делу № о признании общих собраний СНТ в период с ДД.ММ.ГГГГ год недействительными, которые были признаны Дмитровским городским судом ничтожными, а так же Апелляционным определением Московского областного суда в удовлетворении апелляционной жалобы СНТ (председателя ФИО6) отказано, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В суде одновременно оспаривались четыре общих собрания за период ДД.ММ.ГГГГ, которые были признаны судом ничтожными и все решения принятые на этих собраниях, недействительными.
Однако, те же лица, с целью причинения истцу вреда, в соответствии со ст. 10 ГК РФ, снова собирают собрание и переголосовывают те же самые вопросы за прошлые периоды с ДД.ММ.ГГГГ.
Все собрания и принятые на них именно эти решения были признаны судом ничтожными.
Согласно Протокола №:
«Голосование проводится по Опросным листам (Бюллетеням)».
Однако, далее, в Протоколе усматриваются несоответствия:
В голосовании приняло участие 64,59% членов СНТ, «Количество собственников, принявших участие в голосовании по опросным листам (бюллетеням) составляет: 31 (тридцать один) человек».
Исходя из прямого смысла протокола, в нарушение регламента, голосовало по опросным листам всего 31 человек, остальные присутствовавшие садоводы - не голосовали.
Таким образом, т.к. в голосовании приняло участие 64,59% членов СНT = 31 человек.
Однако, в протоколе указано, что количество членов в СНТ - 209 человек.
Кроме того, количество членов СНТ противоречит установленному количеству 289 человек согласно решения Дмитровского городского суда по делу №.
Права истца были существенно нарушены в связи с тем, что:
- она не была надлежаще уведомлена об общем собрании;
- незаконным собранием были приняты решения по вопросам членских взносов;
- были переголосованы сметы и ФЭО за прошлые периоды, и иные нарушения,
что прямо затрагивает интересы истца и влечет для истца существенные неблагоприятные последствия.
Истец просит признать решения общего собрания, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и применить последствия недействительности, признать недействительным протокол общего собрания СНТ «Сафоново-2» от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными уведомление об общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, признать общее собрание СНТ «Сафоново-2» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать реестр членов СНТ недействительным, признать реестр голосовавших недействительным, признать недействительной запись в ЕГРЮЛ о внесении изменений в сведения о юридическом лице СНТ «Сафоново-2» о ФИО6 как о ли имеющем право без доверенности действовать от имени указанно юридического лица.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель истца ФИО14 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик представитель СНТ «Сафоново-2» ФИО7 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, просила применить срок исковой давности.
Третье лицо представитель ИФНС по г. Дмитрову Московской области в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец ФИО1 является членом СНТ «Сафоново-2», что подтверждается копией членской книжки садовода и не оспаривалось стороной ответчика.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Сафоново-2» проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Сафоново-2» и собственников земельных участков расположенных по адресу: <адрес>, оформленное протоколом №.
Согласно данного протокола по общим вопросам повестки дня приняли участие 135 членов СНТ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество членов СНТ составляло 209 членов. Количество собственников, принявших участие в голосовании по опросным листам (бюллетеням) составило 31 человек.
Истец оспаривает решения общего собрания членов СНТ «Сафоново-2», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям созыва и проведения собрания неполномочными лицами, не уведомления члена СНТ о проведении собрания, отсутствия кворума на собрании.
В силу п. 1 ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой 9.1. «Решения собраний» ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.
Как предусмотрено п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
На основании п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).
В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон №217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
В соответствии с положениями ст.17 Закона №217-ФЗ общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.
Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.
Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:
1) правления товарищества;
2) ревизионной комиссии (ревизора);
3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.
В части 13 статьи 17 названного Закона содержится указание на то, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:
1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);
2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии);
3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 105 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.
Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:
1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;
2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.
Согласно ч. 25 ст. 17 Закона о ведении садоводства, решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.
Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (пункт 19 статьи 17 Закона № 217-ФЗ).
Судом установлено, что решением от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровского городского суда Московской области по гражданскому делу № по иску ФИО8 и др. к СНТ «Сафоново-2», иск истцов удовлетворен, признано недействительным решение общего собрания членов СНТ «Сафоново-2», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в части избрания члена правления ФИО9 и члена ревизионной комиссии ФИО10, с исключением из ЕГРЮЛ записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице СНТ «Сафоново-2» (ГРН №), содержащиеся в ЕГРЮЛ, внесенной на основании протокола общего собрания членов СНТ «Сафоново-2» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровского городского суда Московской области по гражданскому делу № по иску ФИО4 и др. к СНТ «Сафоново-2» о признании внеочередного общего собрания недействительным и ничтожным, признании действий председателя и внесение записи в ЕГРЮЛ незаконными, иск истцов удовлетворен, решения принятые на внеочередном общем собрании членов СНТ «Сафоново-2» ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными и ничтожными, признана недействительной запись в ЕГРЮЛ о регистрации в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица СНТ «Сафоново-2», председателя ФИО6
Решением от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровского городского суда Московской области по гражданскому делу № по иску ФИО11, ФИО12 к СНТ «Сафоново-2» о признании решений общего собрания членов СНТ ничтожными, иск истцов удовлетворен, признаны недействительными в силу ничтожности решения, принятые на внеочередном общем собрании членов СНТ «Сафоново-2» ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровского городского суда Московской области по гражданскому делу № по иску ФИО4 к СНТ «Сафоново-2» о признании решений общих собраний недействительными, взыскании судебных расходов, по иску ФИО2 и ФИО3 к СНТ «Сафоново-2» о признании решений общих собраний недействительными, взыскании судебных расходов, иск истцов удовлетворен, признаны недействительными в силу ничтожности решения общего собрания членов СНТ «Сафоново-2» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом №, от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом №.
Вышеперечисленные решения суда вступили в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 12 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи.
Частью 11 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.
ДД.ММ.ГГГГ в правление СНТ «Сафоново-2» поступило требование о созыве внеочередного общего собрания членов и собственников земельных участков СНТ «Сафоново-2».
Протоколом заседания правления СНТ «Сафоново-2» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в проведении собрания ввиду того, что в Дмитровском городском суде Московской области находится на рассмотрении дело по иску ФИО4 об отмене собраний за предыдущие годы и предоставлении инициативной группе актуального реестра членов СНТ «Сафоново-2» для самостоятельного созыва и проведения внеочередного общего собрания членов и собственников земельных участков.
ДД.ММ.ГГГГ собрание было проведено по инициативе инициативной группы членов СНТ «Сафоново-2».
При этом, совокупность исследованных материалов дела, не позволяет с достоверностью определить количественный состав членов СНТ «Сафоново-2», на дату проведения оспариваемого истцом собрания ДД.ММ.ГГГГ году, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что было установлено судебным решением по делу №, собственников земельных участков в СНТ было 269, данная цифра была взята судом за основу при определении количества членов СНТ «Сафоново-2», при подсчете кворума, представленный реестр членов в количестве 73 человек, суд не принял во внимание.
В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество членов СНТ «Сафоново-2» составляет – 209 членов, количество присутствующих членов СНТ – 135 человек. Ответчиком к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ представлен реестр членов СНТ «Сафоново-2» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого количество членов СНТ составляет – 209 членов.
В судебное заседание стороной ответчика также представлен реестр членов СНТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительный расчет кворума, согласно которых количество членов СНТ «Сафоново-2» составляет – 190 членов, количество присутствующих членов СНТ – 125 человек.
В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 15 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение. Реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества).
Бремя доказывания наличия кворума лежит на ответчике.
В данном случае наличие кворума допустимыми, надлежащими и бесспорными доказательствами, по мнению суда, ответчиком не подтверждено, ввиду наличия значительных разночтений в количественном составе членов СНТ на дату проведения общего собрания, при этом, ведение и составление актуального реестра членов товарищества относится к полномочиям председателя либо уполномоченного лица, представленные ответчиком реестры, не отвечают требованиям ст.15 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ.
Каких либо документов, из которых бы усматривалась причина уменьшения количественного состава членов СНТ, относительно количества членов СНТ, установленного по состоянию на 2019 год, при наличии которых возможно было бы установить действительное количество членов СНТ на дату проведения оспариваемого собрания, стороной ответчика суду не представлено.
Ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).
По смыслу приведенной нормы закона, решение собрания при наличии существенных нарушений при его принятии не имеет силы независимо от обжалования его в судебном порядке, соответственно, оно недействительно с момента его принятия.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии кворума при принятии решений на общем собрании членов СНТ «Сафоново-2», оспариваемого истцом, в связи с чем, оспаривамые истцом решения собрания недействительны, что свидетельствует о ничтожности собрания, и влечёт незаконность принятых на данном собрании решений независимо от других доводов истца. В связи с чем, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.
В п.112 вышеуказанного Постановления разъяснено, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик просит применить срок исковой давности по требованию истца об оспаривании решений общего собрания членов СНТ «Сафоново-2» от ДД.ММ.ГГГГ.
Протокол опубликован в общедоступном месте для ознакомления на сайте СНТ - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скрином с сайта СНТ «Сафоново-2» и не оспаривало стороной ответчика.
Исковое заявление направлено истцом в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ <данные изъяты>).
При таких обстоятельствах, суд полагает что истцом срок на обжалование решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен, кроме того, судом принято во внимание, что истец на собрании не присутствовала, сведения о проведении собрания опубликованы на сайте СНТ - ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании недействительными решений общего собрания нашли своего подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к СНТ «Сафоново-2» о признании решений общего собрания недействительными удовлетворить.
Признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Сафоново-2» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.
Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 года.
Судья Дмитровского
городского суда
Московской области: Е.А. Скребцова