Дело № 2а-464/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 17 мая 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Виноградова В.В.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконным бездействия, взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании незаконными действий, взыскании денежной компенсации в сумме 200 000 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 28.09.2022 года по прибытию ФКУ ИК-16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области у него, без оформления квитанции, были изъяты личные вещи. 07.04.2023 года при убытии в другое исправительное учреждение было выдано только часть вещей, пропали: одеяло; куртка; кепка летняя; три костюма; 5 иголок.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Представитель административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области», Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 КАС РФ основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

Согласно части 1 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных названным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Порядок и условия исполнения и отбывания наказаний регулирует, в том числе Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, определяющий права и обязанности осужденных исходя из отбывания конкретного вида наказания, гарантирующий осужденным права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 2 и 4 статьи 10 УИК РФ).

Частью 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий, в частности, охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов.

В соответствии с частями 5 - 7 статьи 82 УИК РФ, осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Администрация исправительного учреждения вправе производить досмотр находящихся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. Порядок производства обысков и досмотров определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с пунктом 25 Приложения N 3 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы", одежда, головные уборы, обувь, мягкий инвентарь (матрацы, подушки, одеяла), за исключением спортивной одежды (костюм и спортивная обувь) темных расцветок (по одному комплекту), а также колюще-режущие и остроконечные предметы, в том числе предметы и тара, изготовленные из стекла, керамики и металла (за исключением щипчиков для ногтей без колюще-режущих элементов и пилочек, алюминиевых ложек, кружек, тарелок) (п.18), относятся к вещам и предметам, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.

Запрещенные предметы, изъятые у осужденных, передаются на хранение либо уничтожаются по постановлению начальника исправительного учреждения, о чем составляется соответствующий акт ч.9 ст.82 УПК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 28.09.2022 года прибыл в ФКУ «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области». Согласно карточки учета личных вещей ФИО1, акта приемки личных вещей от 01.10.2022 года содержащего опись вещей осужденного, было принято на хранение: 1 сумка клетчатая, 1 мешок белый, вещи 22 наименования.

На описи сданных вещей имеется подпись ФИО1, что опровергает доводы административного истца об изъятии у него вещей и не выдачу ему соответствующей квитанции, поскольку вещи были сданы на хранение непосредственно осужденным.

Согласно отметки, на карточке учета личных вещей осужденного, 07.04.2023 года при убытии на этап ФИО1 выданы сданные на хранение вещи, кроме белого мешка.

Согласно пояснениям представителя административных ответчиков ФИО2 после этапирования ФИО1 принадлежащие ему вещи были обнаружены, своевременная не выдача вещей связана с неправильным написанием осужденным фамилии владельца вещей на вещевом мешке. В настоящее время указанные вещи находятся в ФКУ ИК – 16 УФСИН России по Архангельской области и будут отправлены ФИО1 при получении соответствующего заявления от осужденного. Пояснил, что указанные вещи являются предметами форменной одежды из вещевого довольствия осужденных, при этом ФИО1 при убытии из ИК – 16 УФСИН России по Архангельской области был полностью обеспечен вещевым довольствием.

В подтверждение приведенных доводов представлена фототаблица, на представленных фотографиях изображены: белы мешок с надписью читаемой как ФИО1, предметы вещевого довольствия осужденного: летняя кепка, имеющая на внутренней стороне подпись: ФИО1; куртка зимняя с фототабличкой и надписью: ФИО1 2 отряд; костюм рабочий черный; костюм рабочий зеленый; костюм серый; брюки рабочие зеленные; одеяло шерстяное серое.

В судебном заседании ФИО1 указанные вещи опознал, пояснил, что данные вещи ему были выданы при отбывании наказания в ином исправительном учреждении. Заявил о готовности обратиться в ИК – 16 с заявлением о пересылке данных вещей по месту отбывания им наказания.

При этом, в карточке учета личных вещей ФИО1, акте приемки личных вещей от 01.10.2022 года содержащего опись вещей осужденного принятых на хранение, данных о принятии на хранение швейных иголок в количестве 5 штук не отражено.

Анализируя изложенное, суд приходи к выводу о надуманности доводов о пропаже принадлежащих ФИО1 швейных иголок в количестве 5 штук, поскольку доказательств того, что у ФИО1 на момент прибытия в ИК – 16 УФСИН России по Архангельской области имелись в наличии швейные иголки, а также, что он сдавал швейные иголки на хранение, либо во время проведения обысков и досмотров в помещениях здания отряда иголки у него они изымались, суду не предоставлено.

Таким образом, поскольку доказательства утери или уничтожения личных вещей административного истца отсутствуют, наличие вины в действиях ответчиков и причинно-следственной связи между незаконными действиями последних, и наступившими неблагоприятными последствиями для истца, также не установлены.

Проанализировав приведенные выше нормы права, оценив установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела и доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, разрешая заявленный спор, суд, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, так как со стороны ФКУ ИК-16 каких-либо незаконных действий (бездействия), повлекших нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено, имущественные права административного истца не нарушены.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанная совокупность оснований, влекущая удовлетворение иска, по делу не установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу ФИО1 в порядке ст. 227.1 КАС РФ денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий, взыскании денежной компенсации в размере 200 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий В.В. Виноградов

...