№ 2-3098/25

№ 50RS0033-01-2024-009459-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При помощнике судьи Андреевой М.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и ФИО1, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на квартиру по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен с заемщиком ФИО1, ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> мес., под залог квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская нарушения сроков погашения основного долга и процентов, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: остаток ссудной задолженности - <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам - <данные изъяты> руб., задолженность по пени на просроченные проценты - <данные изъяты> руб., задолженность по пени на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном истребовании задолженности. До настоящего времени требование не удовлетворено. В соответствии с отчетом специалиста ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорной квартиры составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, с учетом требований закона начальная продажная цена предмета ипотеки определена в размере <данные изъяты> руб. Принимая во внимание размер просроченной задолженности, а также срок просрочки, считает, что допущенное нарушение условий договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель ответчика (по доверенности ФИО2) в судебном заседании иск признала частично, пояснив что сумму задолженности по кредитному договору, заявленную ко взысканию истцом, а также период задолженности, ответчиком не оспаривается, при вынесении решения о ее взыскании ответчик полагается на усмотрения суда. При этом требования об установлении начальной продажной цены предмета ипотеки в размере <данные изъяты> руб. считает необоснованными, поскольку согласно результатам судебной экспертизы начальная продажная цена квартиры должна быть определена в большей сумме - <данные изъяты> руб.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Статьей ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, и из договора.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК (ст.ст.807-819 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых, на приобретение в собственность заемщика на основании договора купли-продажи за <данные изъяты> руб. предмета ипотеки: квартиры с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Заёмщик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и проценты аннуитетными платежами согласно графика платежей, подписанного сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик ФИО1 предоставила кредитору залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости. (п.п. 11.1, 12 кредитного договора).

Согласно п.1 ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу требований вышеназванной правовой нормы, одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности по нему к ответчику ФИО1, органом, осуществляющим государственную регистрацию недвижимости, была осуществлена государственная регистрация ипотеки (ДД.ММ.ГГГГ) данного недвижимого имущества в пользу Банка ВТБ (ПАО) сроком действия - 242 мес. с даты фактического предоставления кредита.

В данном случае по делу установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, своевременно не погашает кредит и проценты по нему. Задолженность по кредитному договору, согласно представленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты> руб., из них: остаток ссудной задолженности - <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., задолженность по пени на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., задолженность по пени на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

Доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцом требований, стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В свою очередь, представленный истцом расчет основного долга, процентов, судом проверен, с ним суд соглашается и признает его арифметически верным.

Истец вправе предъявить к ответчику требования о возврате суммы кредита, процентов, а также неустойки.

Оснований для снижения процентов по кредитному договору, а также полного освобождения ответчика от уплаты неустойки законом не предусмотрено.

Суд также не находит оснований для уменьшения на основании ст.333 ГК РФ размера неустойки за просрочку платежей за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> поскольку нет оснований полагать, что размер начисленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, так как общая сумма неустойки в несколько раз меньше размера образовавшейся задолженности по основному долгу и процентам.

В этой связи, исковые требования исковые требования <данные изъяты> о взыскании ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., как обоснованные, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора было направлено ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику письмом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-81), на момент рассмотрения дела судом в добровольном порядке данные требования удовлетворены не были.

Поскольку ответчик, взятые на себя обязательства по кредитному договору по погашению кредитной задолженности не выполняет, требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО1, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.3 п.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

По правилам п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статья 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к числу вопросов, решаемых судом при рассмотрении дел об обращении взыскания на заложенное имущество относится установление начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации (продажи с публичных торгов).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Из представленного стороной истца в материалы дела отчета об оценке квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистом ООО «<данные изъяты>» ФИО3, явствует, что рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 32-72)

Для правильного и объективного разрешения данного спора определением суда по ходатайству ответчика ФИО1 была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Исследуя представленное заключение, суд находит его объективным и аргументированным, выводы сделаны на основании профессиональных знаний, квалификация эксперта ФИО4 подтверждена приложенными к заключению документами. За дачу заведомо ложного заключения эксперт была предупреждены об уголовной ответственности, оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется. В связи с изложенным, суд считает возможным принять его в качестве относимого и допустимого доказательства по данному гражданскому делу.

Оценивая представленные доказательства в отдельности, а также их взаимную связь в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает, что рыночная стоимость предмета залога подлежит определению исходя из заключения судебной экспертизы. При этом суд считает, что представленное стороной истца заключение ООО «<данные изъяты>» не может быть принято во внимание судом, поскольку оно выполнено более 9-ти месяцев назад, а, следовательно, не может подтверждать действительную рыночную стоимость вышеназванного недвижимого имущества на момент рассмотрения дела.

Расчет начальной продажной цены недвижимого имущества - квартиры с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО1, <данные изъяты> руб.

В связи с изложенным, суд считает необходимым установить начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты> от рыночной стоимости предмета залога согласно заключения судебной экспертизы.

Соответственно, исковые требования <данные изъяты> об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере <данные изъяты> руб. подлежат частичному удовлетворению, поскольку <данные изъяты> от рыночной стоимости предмета залога согласно заключению судебной экспертизы составляет сумма в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состояли в расходах истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск <данные изъяты> (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., в том числе: остаток ссудной задолженности - <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., задолженность по пени на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., задолженность по пени на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., а так же в счет расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб., а всего в сумме 3 <данные изъяты>

Обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену - <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к ФИО1 об установлении начальной продажной цены квартиры в меньшем размере (<данные изъяты> руб.), - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ