№ 2-904/2023 <данные скрыты>

УИД 18RS0002-01-2022-005752-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Хиталенко А.Г., при секретаре судебного заседания – Ситдиковой Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ижевска к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за неисполнение судебного акта,

установил:

Администрация г. Ижевска обратилась с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за неисполнение судебного акта. В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> сотрудником Отдела муниципального земельного контроля Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска было проведено выездное обследование территории земельного участка с <адрес>. Вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства. Земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику. В результате выездного обследования было зафиксировано, что на земельном участке отсутствуют жилые дома. По южной границе участка расположены различные детали от автомобилей (двери, агрегаты и т.д.). В юго-восточной части участка размещен торговый павильон, функциональное назначение которого не установлено. Доступ на территорию земельного участка осуществляется с северной стороны. Территория земельного участка огорожена забором. Картометрическим способом, по материалам ГИС АСЗ установлено, что металлическое ограждение, прилегающее с западной стороны к земельному участку, расположено за пределами границ земельного участка с занятием 77 кв. м территории земель, находящейся в неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №. Фактические границы земельного участка не соответствуют юридическим границам земельного участка. Таким образом, установлено, что ответчик, являясь собственником земельного участка, использует 77 кв. м территории земель, находящейся в неразграниченной государственной собственности без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на пользование землей. Указанное ограждение находится в едином землепользовании с земельным участком. Использование земли в РФ является платным. Ответчик оплату за пользование земельным участком за период <дата> не производил. Таким образом, учитывая, что ответчик использовал земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (договор аренды земельного участка), сумма денежных средств, неосновательно сбереженная, составляет сумму арендной платы, которая должна была вноситься ежеквартально в том случае, если бы на земельный участок, используемый незаконно, между Управлением имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска и ответчиком был заключен договор аренды. Сумма неосновательного денежного обогащения за использование территории земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, за период <дата> составляет 16 023,50 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная на сумму неосновательного денежного обогащения за использование территории земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, за период <дата> составляет 823,31 руб. Также считают необходимым заявить требование о взыскании с ответчика неустойки на случай неисполнения судебного акта в порядке ст. 308.3 ГК РФ. Полагают разумным определить размер неустойки за данный факт нарушения обязанностей в сумме 500 руб. Просят обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую территорию земель, государственная собственность на которую не разграничена площадью 77 кв. м, прилегающую с западной стороны к земельному участку <адрес>, от металлического ограждения путем демонтажа; привести указанную территорию земель в состояние, пригодное для ее дальнейшего использования. При неисполнении решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта со дня, следующего за истечением десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу по день освобождения самовольно занятой территории земель. Взыскать с ответчика в пользу Администрации г. Ижевска задолженность в размере 16 846,81 руб., в том числе: неосновательное обогащение за период с <дата> по <дата> составляет 16 023,50 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 823,31 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется opганом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Учитывая изложенное, на территории муниципального образования «Город Ижевск» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 44 Устава г. Ижевска, утвержденного Решением Городской думы г. Ижевска от 16 июня 2005 г. № 333, Администрация г. Ижевска осуществляет управление и распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, на территории муниципального образования «Город Ижевск» до разграничения государственной собственности на землю.

Таким образом, истец – Администрация г. Ижевска является надлежащим истцом и вправе заявлять исковые требования об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН в материалах дела.

<дата> сотрудником Отдела муниципального земельного контроля Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска было проведено выездное обследование территории земельного участка <адрес>. Вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства.

В результате выездного обследования было зафиксировано, что на земельном участке отсутствуют жилые дома. По южной границе участка расположены различные детали от автомобилей (двери, агрегаты и т.д.). В юго-восточной части участка размещен торговый павильон, функциональное назначение которого не установлено. Доступ на территорию земельного участка осуществляется с северной стороны. Территория земельного участка огорожена забором.

Картометрическим способом, по материалам ГИС АСЗ установлено, что металлическое ограждение, прилегающее с западной стороны к земельному участку, расположено за пределами границ земельного участка с занятием 77 кв. м территории земель, находящейся в неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №.

Фактические границы земельного участка не соответствуют юридическим границам земельного участка.

Таким образом, установлено, что ответчик, являясь собственником земельного участка, использует 77 кв. м территории земель, находящейся в неразграниченной государственной собственности без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на пользование землей.

Указанное ограждение находится в едином землепользовании с земельным участком.

Данные обстоятельства подтверждаются актом выездного обследования № от <дата> с фототаблицей.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

П. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных строений, сооружений и освобождению земельного участка.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществлявляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Незаконно используя земли государственной собственности без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, ответчик нарушает права собственника этих земель.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые Администрации г. Ижевска к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка подлежат удовлетворению. Следует обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую территорию земель, государственная собственность на которую не разграничена площадью 77 кв. м, прилегающую с западной стороны к земельному участку <адрес>, от металлического ограждения путем демонтажа; привести указанную территорию земель в состояние, пригодное для ее дальнейшего использования

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Ответчик оплату за пользование земельным участком за период с <дата> по <дата> не производил.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, учитывая, что ответчик использовал земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (договор аренды земельного участка), сумма денежных средств, неосновательно сбереженная, составляет сумму арендной платы, которая должна была вноситься ежеквартально в том случае, если бы на земельный участок, используемый незаконно, между Управлением имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска и ответчиком был заключен договор аренды.

Арендная плата за землю исчисляется на основании Постановления Правительства УР № 172 от 06.11.2007 г. «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Удмуртской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов».

Согласно прилагаемому истцом расчету сумма неосновательного денежного обогащения за использование территории земель, находящейся в неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, за период <дата> составляет 16 023,50 руб. Данный расчет судом проверен, найден верным, также данный расчет не оспорен ответчиком. При таких обстоятельствах указанная сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возлагается на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная на сумму неосновательного денежного обогащения за использование территории земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, за период <дата> составляет 823,31 руб. Представленный истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ суд также признает верным и взыскивает с ответчика в пользу истца 823,31 руб.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в сумме 500 руб.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 32 Постановления Пленума № 7 разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основании принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая отсутствие в деле доказательств невозможности добровольного исполнения ответчиком судебного акта, суд считает возможным взыскать судебную неустойку с ответчика, а также суд считает, что размер судебной неустойки 50 руб. в день соответствует критериям соразмерности, разумности и адекватности, а потому взыскивает с ответчика указанную сумму со дня, следующего за истечением десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу по день освобождения самовольно занятой территории земель.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты госпошлины освобожден в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом иск в целом удовлетворен, постольку в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 973,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Ижевска к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за неисполнение судебного акта удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (паспорт <данные скрыты>) в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую территорию земель, государственная собственность на которую не разграничена площадью 77 кв. м, прилегающую с западной стороны к земельному участку <адрес>, от металлического ограждения путем демонтажа; привести указанную территорию земель в состояние, пригодное для ее дальнейшего использования.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные скрыты>) в пользу Администрации г. Ижевска (ИНН <***>) неосновательное обогащение за период <дата> в размере 16 023 (Шестнадцать тысяч двадцать три) руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период <дата> в размере 823 (Восемьсот двадцать три) руб. 31 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные скрыты>) в пользу Администрации г. Ижевска (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 50 (Пятьдесят) руб. 00 коп. за каждый день неисполнения настоящего решения, со дня, следующего за истечением десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу, по день освобождения самовольно занятой территории земель.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные скрыты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 937 (Девятьсот семьдесят три) руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня провозглашения.

Судья: А.Г. Хиталенко