Дело 2-533/2023

66RS0035-01-2023-000126-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Веселиной Н.Л., при секретаре Градусовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке судопроизводства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в Красноуфимский районный суд Свердловской области с иском к ФИО3 с требованиями о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 554 300,47 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 743 руб.

03.05.2023 гражданское дело поступило по подсудности и принято к производству Кольчугинским городским судом Владимирской области.

В обоснование иска указано, что 28.01.2022 между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО3 заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору. Ответчик осуществлял в период времени с 08.03.16 - 28.01.2022 по 21:56:02 - 28.01.2022 сессию аренды транспортного средства «<1>» государственный регистрационный знак №. Во время сессии аренды указанного транспортного средства, арендованного в соответствии с договором <данные изъяты>, ответчик совершил ДТП: столкновение с транспортными средствами «<2>» государственный регистрационный знак №, «<3>» государственный регистрационный знак №, «<4>» государственный регистрационный знак №, в результате которого транспортное средство «<1>» получило значительные повреждения. Истец оценил причиненный ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму 539 829,04 руб. Ответчиком было совершено добровольное погашение в размере 1 301,30 руб. 15.09.2022 ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена. В связи с этим просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 563 043, 47 руб., а именно: ущерб от ДТП в размере 538 527,74 руб.; расходы за хранение ТС в размере 6200 руб.; расходы за перемещение ТС в размере 3000 руб., неустойку в размере 6 572,73 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 743 руб.

Представитель истца ООО «Каршеринг Руссия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 заблаговременно извещалась о необходимости явки в судебные заседания 25.05.2023, 14.06.2023 путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства (л.д.128,143). Однако в судебные заседания не явилась, уведомления о вручении корреспонденции возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения, сведений о причинах неявки не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, мнения по существу спора не выразила.

Не получив адресованные ей судебные извещения и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами. Суд, руководствуясь положениями пп. 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, полагает, что использованы достаточные способы обеспечения участия ответчика в судебном заседании, поскольку он своевременно извещался о месте и времени рассмотрения дела способами, предусмотренными ГПК РФ.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся представителя истца, а также ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Мэйджор Лизинг», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, доказательств уважительности причин неявки не представило, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просило.

Установив правовые позиции сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия транспортных средств их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

На основании статьи 1064 (абзац 1 пункта 1) ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Под владельцем источника повышенной опасности (транспортного средства), в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, понимается лицо, владеющее транспортным средством (источником повышенной опасности) на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абзац 2).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда (абзац 1). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред (абзац 3).

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Положениями ст. 643 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В силу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

Согласно ст.648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.01.2022 между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО3 заключены договор «<данные изъяты>» и договор аренды транспортного средства № в электронной форме через мобильное приложение, путем присоединения к данным договорам в порядке ст. 428 ГК РФ, в соответствии с которыми ответчик с 08:03 час. 28.01.2022 по 21:56 час. 28.01.2022 осуществлял сессию аренды транспортного средства «<1>» государственный регистрационный знак №. Во время сессии аренды указанного транспортного средства ответчик совершил ДТП: столкновение с транспортными средствами «<2>» государственный регистрационный знак №, «<3>» государственный регистрационный знак №, «<4>» государственный регистрационный знак №, в результате которого транспортное средство «<1>» получило значительные механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии компетентным государственным органом признана ФИО3

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно договору «<данные изъяты>», утвержденному приказом от 18.11.2019 №ДД-28, заключенному 28.01.2022 между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО3 в электронной форме через мобильное приложение, его предметом является предоставление пользователю доступа к Сервису и его функциональным возможностям, в том числе с возможностью заключения договора аренды транспортного средства (л.д.23-24).

Согласно договору аренды транспортного средства №, утвержденному приказом от 18.11.2019 №ДД-28, заключенному 28.01.2022 между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО3 в электронной форме через мобильное приложение, его предметом является предоставление арендатору во временное владение и пользование (аренда) транспортного средства без оказания услуг по управлению (л.д.17-22).

Договоры заключены путем присоединения к ним арендатора в соответствии со ст. 428 ГК РФ в электронной форме через мобильное приложение (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации).

В соответствии с п.2.1 договора аренды заключение договора (предварительного или основного договора аренды ТС) осуществляется посредством присоединения (ст.428 ГК РФ) к нему арендатора в электронной форме через мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном договором <данные изъяты>. Действия по бронированию, принятию ТС по акту приема-передачи, а также иные действия в мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи).

Согласно п.4.2.10 договора аренды в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения арендатором требований действующего законодательства, выявления уполномоченными органами нарушений арендатор руководствуется требования действующего законодательства, ПДД, Правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании Сервиса и действующему законодательству указаниями арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации)

ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, ПДД, а также Правилами страхования документы.

Согласно п.7.1 договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ с дополнениями и исключениями, определенными договором аренды, договором <данные изъяты>, документами об использовании Сервиса.

Согласно п.7.3 договора аренды неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штраф,пени) в размере, определенном договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустоек.

Согласно п.7.4 договора аренды в объем убытков арендодателя включаются, в том числе, но не ограничиваясь:

- убытки арендодателя, возникшие в результате нарушения арендатором действующего законодательства РФ и положений договора в период сессии аренды ТС, а также после ее окончания, если причинами таких расходов явились действия (бездействия) арендатора;

- убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в том числе в связи с ненормальным износом;

- расходы на оплату перемещения и хранения ТС на специализированной (штрафной) стоянке;

- расходы арендодателя по обязательствам перед третьими лицами, возникшими в связи с действиями (бездействиями) арендатора, нарушающими условия договора и (или) действующего законодательства;

- расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций на юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями при оплате арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными арендатором;

- убытки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с нарушениями, допущенными арендатором.

Согласно п.22 Таблицы штрафов/пени за общие случаи нарушения договора пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляют 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен. (л.д.20-21).

Согласно п.7.7 договора аренды арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала сессии аренды и до ее окончания (л.д.17-22).

28.01.2022 в 08:03 час. по акту приема-передачи ФИО3 в соответствии с договором <данные изъяты>, договором аренды транспортного средства, приложениям к ним, Положением о тарифах приняла в пользование транспортное средство «<1>» государственный регистрационный знак № (л.д.14).

28.01.2022 в 21:56 час. по акту возврата транспортного средства ФИО3 передала арендодателю вышеуказанное транспортное средство (л.д.13).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия зафиксированы и подтверждаются административным материалом (л.д. 80-86).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.01.2021 (№) подтверждается факт ДТП, установлена вина ФИО3 в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекших столкновение с автомобилями «<2>» государственный регистрационный знак №, «<3>» государственный регистрационный знак №, «<4>» государственный регистрационный знак №, она привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 30).

Постановлением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 26.05.2021 установлена вина ФИО3 в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекших столкновение 28.01.2022 с автомобилем «<3>» государственный регистрационный знак №, причинение легкого вреда здоровью ФИО1, она привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 147,148).

Согласно отчету № от 16.02.2022 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<1>» государственный регистрационный знак №, акту осмотра ТС, изготовленным ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на запасные части составляет 539 829,04 руб. (л.д.25-27).

Суд принимает данное заключение в качестве надлежащего подтверждения размера ущерба, причиненного автомобилю истца, поскольку оно согласуется с данными осмотра транспортного средства и иными доказательствами по делу, не оспорено ответчиком.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение экспертное заключение, суду не представлено. Ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Из сообщения Российского Союза Автостраховщиков от 31.05.2023 следует, что в отношении транспортного средства «<1>» государственный регистрационный знак № по состоянию на 28.01.2022 был заключен договор ОСАГО со СПАО «Ингосстрах», собственник ООО «Мэйджор Лизинг», страхователь ООО «Каршеринг Руссия» (л.д.144).

Согласно договору лизинга № от 03.03.2021, общим условиям договора от 24.02.2021, протоколу разногласий к общим условиям договора лизинга от 24.02.2021, ООО «Мэйджор Лизинг» (лизингодатель) приобрел в собственность и предоставил ООО «Каршеринг Руссия» (лизингополучатель) транспортное средство «<1>» государственный регистрационный знак №, из чего следует, что истец обладает правом владения и пользования указанным транспортным средством, несет расходы по содержанию и обслуживанию, в том числе по восстановительному ремонту после ДТП, а также расходы по эвакуации и хранению транспортного средства на специализированной стоянке (л.д.93-126).

Согласно страховому полису № от 04.03.2021, автомобиль «<1>» государственный регистрационный знак № был застрахован только по страховым рискам «Конструктивная гибель» и «Угон/Хищение» (л.д.104).

Как следует из текста искового заявления, ответчиком было совершено добровольное погашение задолженности в размере 1301,30 руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов, связанных с хранением транспортного средства в размере 6200 руб., расходов за перемещение транспортного средства в размере 3000 руб. Несение указанных расходов подтверждается кассовыми чеками от 31.01.2022, актом выполненных работ № от 31.01.2022 ИП ФИО2 (л.д. 40,41).

15.09.2022 ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный автомобилю «<1>» государственный регистрационный знак №, подлежит взысканию с ФИО3, как с законного владельца автомобиля.

Вместе с тем судом не установлено оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 28.09.2022 по 10.10.2022 в сумме 6 572, 73 руб.

Как следует из п.22 Таблицы штрафов/пени за общие случаи нарушения договора пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляют 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.

Претензия о возврате задолженности в общей сумме 547 727, 74 коп. была направлена ФИО3 15.09.2022 по адресу: <адрес> (л.д 33 оборот, 36). В претензии ФИО3 предлагалось в течение 10 рабочих дней с даты получения настоящего требования (претензии) произвести оплату в размере 547 727,74 руб. Сведений о получении данной претензии материалы дела не содержат.

Согласно отчету об отслеживании 20.10.2022 почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения. Таким образом, в период испрашиваемой неустойки с 28.09.2022 по 10.10.2022, срок исполнения обязательств по возврату задолженности у ФИО3 не наступил, в связи с чем оснований для взыскания неустойки за указанный период в указанном размере не имеется (л.д. 149-150).

В силу ст. 98 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 743 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины истцом документально подтверждены, в материалы дела представлено платежное поручение № от 08.09.2022 об уплате государственной пошлины (л.д. 9). Данные расходы подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ООО «Каршеринг Руссия» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8 677,27 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 538 527,74 руб., возмещение расходов за хранение транспортного средства в размере 6200 руб., за перемещение транспортного средства в размере 3000 руб., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 677,27 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Л. Веселина