№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 03 ноября 2022 года гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 101652руб.2коп., а также расходов на оплату госпошлины в размере 3233руб.04коп.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ Банк выполнил свои обязательства с выдачей кредитных денежных средств-кредитной карты. Заемщик не исполнил обязанность по оплате очередных платежей в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в сумме 101652руб.2коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» заключил договор уступки прав(цессии). К ООО «Феникс» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101652руб.2коп..

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Феникс» и ФИО7 заключил договор уступки прав(цессии) и права требования по кредитному договору перешли ФИО2 ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключили договор уступки прав(цессии). К ООО «Региональная Служба Взыскания» перешли права требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 101652руб.2коп.

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и расходы на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что она не признает исковые требования в связи с пропущенным сроком исковой давности. Кредитная карта ей была выдана в 2011году, через пару лет заблокирована. Просила применить последствия пропускасрокаисковойдавности.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства с выдачей кредитных денежных средств на кредитную карту. Согласно условиям указанного договора ФИО1 пользовалась кредитной картой и производила оплату по кредитной карте до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик не исполнила обязанность по оплате очередных платежей в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в сумме 101652руб.2коп.

Согласно статье12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, указанная норма конкретизируется в части 1 ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Получениекарты, ее активация, а также совершение денежных операций с использованиемкартыответчиком не отрицается.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи382Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1, 2 статьи388Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Кредитор уступил свои требования ООО «Феникс». В процессе нескольких договоров уступок, права требования перешли ООО «Региональная Служба Взыскания». Согласно акта приема-передачи прав требования к договору уступки требования следует, что просроченная задолженность по кредиту в отношении ФИО1 передана ООО «Региональная Служба Взыскания».

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредиту в сумме 101652руб.2коп..

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 51 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих изкредитныхдоговоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществлениябанковскойдеятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Заключенный между «СвязнойБанк» (ЗАО) и ФИО1 договор специального карточного счета, а также Общие условия обслуживания физических лиц вСвязнойБанкне содержат условие о возможности уступкибанкомправ по договору третьим лицам. Данных о внесении в указанный договор изменений, предусматривающих такие условия, не имеются.

В отношениикредитныхдоговоров с физическими лицами условия договора должны соответствовать требованиям Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», волеизъявление потребителя должно быть ясным и выраженным в договоре, и в отсутствие согласия ФИО1 на уступку правпокредитномудоговору организации, не имеющей лицензии на осуществлениебанковскойдеятельности, такая уступка противоречит п.2 ст.16Закона о защите прав потребителей, является ничтожной, и к ООО «Феникс» не перешли правапокредитномудоговору № № от ДД.ММ.ГГГГ.. Последующие договора цессии также являются ничтожными

Таким образом, иск предъявлен ненадлежащим истцом, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Кроме того, ответчиком по делу заявлено о применении срока исковой давности.

По общим правилам, установленным ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Банковская карта № выдана ЗАО «Связной Банк» ответчику ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия карты до ДД.ММ.ГГГГ.

С иском ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует отметка почтового отделения на конверте.Банковская карта № выдана ЗАО «Связной Банк» ответчику ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия карты до ДД.ММ.ГГГГ.Последнее использование карты-ДД.ММ.ГГГГ. Расчётный период по договору предусмотрен с 21 числа по 20 число следующего месяца (дата платежа 10 число). Срокисковойдавностиисчисляется с ДД.ММ.ГГГГг. и истекает в ДД.ММ.ГГГГг.. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг. вынесен судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 ЛИМИТЕД обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами трехлетнегосрокаисковойдавности.

Также суд считает, что заключение истцами Договоровуступки права требования ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. не дает правовых оснований считать течение срока исковой давности с момента заключения указанногоДоговорауступки, по следующим основаниям.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковойдавности», течение исковойдавностипо требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 ст.200ГК РФ).

По смыслу статьи201ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течениясрокаисковойдавностии порядок его исчисления (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковойдавности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течениясрокаисковойдавностии порядок его исчисления не влияет.

Пропусксрокаисковойдавностиявляется самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ст.199ГК РФ, ч. 4 ст.198ГПК РФ).

Поскольку суд отказывает в иске, то госпошлина возврату не подлежит. Руководствуясь статьями194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий судья Холуева Л.Ф.

Мотивированное решение суда изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ