Дело № 2-979/2025

УИД 42RS0001-01-2025-001074-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

04 сентября 2025 года

гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на 1/3 долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности на 1/3 долю квартиры.

Требования мотивированы тем, что <дата> ее мать ФИО7 получила в наследство 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Она отдала истцу и ее семье данную квартиру и с февраля 2007 года они стали проживать в ней.

Муж истца ФИО8, дочь ФИО9 зарегистрированы в квартире с <дата>, истец – с <дата>. Оформили переход права собственности на 2/3 доли квартиры с матери истца на нее по договору дарения от <дата>.

Собственником 1/3 доли квартиры является ФИО1, <дата> года рождения, который выехал из квартиры после смерти своей жены ФИО10 в 2004 году и больше его никто не видел, с тех пор он в квартире не проживал, личных вещей его в квартире нет.

ФИО1 умер <дата> в <адрес>.

После его смерти нотариусом было заведено наследственное дело №, но право собственности на 1/3 долю квартиры никто не оформил.

Указывает, что владеет квартирой более 18 лет. в данной квартире проживают истец, ее муж, и дочь, оплачивают коммунальные платежи, делают ремонт, то есть пользуются и владеют имуществом открыто и добросовестно.

С момента приобретения квартиры претензий к истцу не от кого не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования данной квартирой никем не заявлялось.

Просит суд признать право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 56,1 кв.м., назначение - жилое помещение, кадастровый № за ФИО4, <дата> года рождения.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика по делу администрации Анжеро-Судженского городского округа на надлежащего ФИО3, <дата> года рождения.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая по доверенности, на исковых требованиях настаивала, дала пояснения аналогичные исковым. Просила суд вынести решение об их удовлетворении.

В судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснила, что истец ее дочь, она имеет в собственности 2/3 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>. ФИО7 приняла наследство после смерти брата ФИО11, по договору дарения оформила переход право собственности на 2/3 доли на истца. Знает, что 1/3 доля квартиры принадлежала ответчику, но в ней он не проживал. К ней претензий по 1/3 доли квартиры не было. Оплачивала за всю квартиру коммунальные услуги. Дочь открыто владеет имуществом.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что знаком с мужем истца с 2005-2006 года. Ранее они проживали на съемной квартире, с 2007 года проживают в своей квартире по <адрес>. Со слов супруга истца знает, что квартира досталась истцу по наследству.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судом установлено, что истцу на основании договора дарения от <дата> принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.21-22).

Ранее указанные 2/3 доли данной квартиры принадлежали матери истца -ФИО7 на основании завещания ее брата ФИО13 от <дата> (л.д.12).

Собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1 (л.д.14,15-17).

Из свидетельства о смерти отдела записи актов гражданского состояния Администрации <адрес> следует, что ФИО1, <дата> года рождения, умер <дата>(л.д.32).

Истец в рамках заявленных требований ссылается на давностное владение указанным недвижимым имуществом (более 18 лет) как своим собственным.

Согласно поступившего в материалы дела наследственного дела № следует, что наследниками ФИО1, умершего <дата>, являются: брат – ФИО3, сын – ФИО14 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в наследственное имущество, 1/3 доли указанной квартиры включено не было (л.д.30-31).

В качестве доказательства давностного владения истцом квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, суду представлена справка с ООО «Управляющая компания «Анжерская», согласно которой истец зарегистрирована в данной квартире с <дата>, ее муж ФИО8, <дата> года рождения и дочь ФИО15, <дата> года рождения - с <дата> (л.д.9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Из материалов дела суд устанавливает, что истцом были представлены относимые и допустимые доказательства заявленных требований, из анализа которых суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается начало добросовестного владения истцом квартиры, в том числе 1/3 доли с 2007 года на протяжении более чем восемнадцати лет. Наследники умершего собственника 1/3 доли квартиры требования к истцу по квартире не предъявляли.

Как следствие, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, в связи с чем, признает за истцом право собственности в размере 1/3 доли на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 56,1 кв.м., в силу приобретательской давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на 1/3 долю квартиры удовлетворить.

Признать право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 56,1 кв.м., назначение – жилое помещение, кадастровый № за ФИО2, <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт №, в силу приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено

Председательствующий: