Дело №2-2726/2022

УИД: 05RS0012-01-2022-006604-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 17 ноября 2022 года.

Дербентский городской суд РД в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Шерифовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от 05.10.2021 в размере 300 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 455 руб. и суммы уплаченной госпошлины в размере 6 200 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от 05.10.2021 в размере 300 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 455 руб. и суммы уплаченной госпошлины в размере 6 200 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 5 октября 2021 года между ней и ответчицей ФИО2, был заключен договор займа, согласно которому она заняла у нее деньги в сумме 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей, которые обязалась вернуть 30 декабря 2021 года. Договор займа был заключен без выплаты процентов, но в случае просрочки возврата суммы займа, ответчица обязуется выплатить ей проценты за просрочку возврата в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В срок ответчица деньги не вернула, только 31 января 2022 года она вернула деньги в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей, а оставшуюся сумму 300 000 рублей, она до сих пор не вернула.

Размер неустойки составляет с суммы в 1 300 000 рублей, за тридцать дней с 31.12.2021 по 31.01,2022г. - 9687 рублей. С суммы 300 000 рублей просрочка со дня подачи иска, 25.08.2022 года, составляет семь месяцев, размер неустойки составляет - 21 768 рублей. В связи с неисполнение своих обязательств ответчицей по возврату долга ею понесены расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6200 рублей.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседании не явилась. Направили в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседании не явилась и об уважительности своей неявки суду не сообщила.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение».

Судом, с учетом мнения истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 37 Постановления от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 05 октября 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.8. Договора, в случае просрочки возврата суммы займа ФИО4 обязуется выплатить ФИО5 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств ответчиком не оспаривался, допустимых доказательств, подтверждающих заключение договора займа по безденежности или в меньшем размере, а также под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено.

Как указано самим истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернула долг в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей.

Доказательств, подтверждающих возврат ответчиком оставшейся суммы займа в размере 300 000, материалы дела не содержат.

Подписывая договор займа, ответчик выразил свое согласие на получение денежных средств на условиях, предоставленных истцом, в связи с чем между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно представленному суду расчету, произведенного истцом, сумма задолженности по договору займа на момент подачи иска составляет 331 455 руб., из которых 300 000 руб. - основной долг, 31 455 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, исследованные судом обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ответчиком обязанностей, предусмотренных вышеуказанным договором займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по договору займа в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку возражений относительно исковых требований, расчета суммы иска и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от 05.10.2021 в размере 300 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 455 руб. подлежат удовлетворению

Положениями ст.98 ГПК РФ предусматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истцом ФИО1 при производстве по настоящему делу были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 200 руб., которые в силу закона относятся к судебным расходам, суд также находит данные требования истца о взыскании судебных издержек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес изъят> <адрес изъят>, паспорт серия <номер изъят> <номер изъят>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес изъят> Республики Дагестан, паспорт серия <номер изъят>, сумму задолженности по договору займа от 05.10.2021 в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 455 руб. и судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6 200 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через канцелярию Дербентского городского суда РД.

Судья В.Г. Наврузов

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2022.