Решение по делу № 2-2518/2024 от 26.02.2025

24RS0056-01-2024-000843-47

Дело № 2-63/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 26 февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Чап О.Б., с участием представителя истцов по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО10, ФИО3 ФИО11 к ООО СЗ ГСК «Арбан» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратились в суд с данными требованиями к ООО «СЗ ГСК «АРБАН» о защите прав потребителя, так как является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая имеет недостатки, в добровольном порядке не возмещенные, что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В процессе рассмотрения дела истец ФИО4 изменили исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, окончательно их объем определила следующим образом:

Взыскать с ответчика ООО «СЗ ГСК «АРБАН» в пользу ФИО4 сумму устранения строительных недостатков в сумме 90159 рублей 60 копеек, в указанной части решение суда считать исполненным, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых на устранение выявленных дефектов и недостатков в размере 27452 рублей 00 копеек, неустойку за период с 21 января 2024 года по 21 марта 2024 года в размере 1470 рублей 14 копеек, расходы на проведение экспертизы в сумме 20000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 % от суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 рублей 00 копеек, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 45000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 1738 рублей 98 копеек.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 уточненные заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 указала, что стоимость устранения недостатков, установленных выводами судебной экспертизой, в добровольном порядке выплачены истцам.

В судебное заседание истцы, иные лица участвующие в деле (ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истцов ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 15; статья 17, часть 1; статья 18).

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П; определения от 17 ноября 2009 года № 1427-О-О, от 23 марта 2010 года № 388-О-О, от 25 сентября 2014 года № 2134-О, от 9 февраля 2016 года № 220-О; от 7 июля 2016 года № 1421-О и др.).

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2). Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то есть по условиям о предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (пункт 1).

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (пункты 6, 7).

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Установлено, и не оспаривается сторонами, что 22 мая 2023 года между ООО СЗ «АРБАН» и ФИО8 заключен договор участия в долевом строительстве № в отношении жилого помещения №, предметом договора выступало обязанность застройщика в срок предусмотренный договором с использованием собственных и привлеченных сил и средств построить секцию №, входящую в состав объекта: «Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, подземной парковкой и инженерным обеспечением объектов, по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 20018 квадратных метров с категорией земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – средне этажная жилая застройка (код 2.5); многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (код 2.6), расположенном по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в общую совместную собственность объект долевого строительства (жилое помещение) - л. д. 34-38.

30 октября 2023 года между ООО СЗ «АРБАН» и ФИО8 подписан акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 34,5 квадратных метров (л. д. 42).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственниками жилого помещения – <адрес> являются ФИО8 (л. д. 43-45).

12 декабря 2023 года между индивидуальным предпринимателем ФИО5 (исполнителем) и ФИО9 (заказчиком) был заключен договор об услугах проведения строительно-технической экспертизы качества квартиры, предметом договора выступала обязанность провести строительно-техническую экспертизу качества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 34,5 квадратных метров. Стоимость работ составила 20000 рублей 00 копеек (п. 1.1, 2.1) – л. <...>.

18 декабря 2023 года ФИО9 оплачены расходы по договору об услугах проведения строительно-технической экспертизы качества квартиры в размере 20000 рублей, что подтверждается кассовым чеком онлайн-касса АТОЛ (л. д. 48).

13 декабря 2023 года ООО СЗ «АРБАН» были уведомлены о проведении строительно-технической экспертизы качества квартиры, что подтверждается копией телеграммы (л. д. 33).

Согласно заключению знак качества центр строительно-технической экспертизы индивидуального предпринимателя ФИО5 от 13 декабря 2023 года истцами стало установлено, что выявленные при проведении экспертизы дефекты возникли в результате некачественного выполнения застройщиком строительно-монтажных, отделочных работ, а также должного операционного контроля. Стоимость устранения выявленных при проведении строительно-технической экспертизы дефектов составит 160691 рубль 75 копеек (л. д. 7-32).

28 декабря 2023 года в адрес ООО СЗ «АРБАН» направлена письменная претензия о выплате расходов по устранению недостатков в выполненной работе в сумме 160691 рубль 75 копеек (л. д. 52-54), вручено ООО СЗ «АРБАН» 10 января 2024 года (л. д. 55).

Согласно заключения судебной экспертизы ООО «КрайОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в при проведении визуального осмотра и технических замеров отмечены все значительные отступления, которые могли быть замечены. Предполагается, что скрытые дефекты, оказывающие влияние на качество объекта исследования отсутствуют. Мнение эксперта действительно на дату оценки 27 марта 2024 года. В результате проведения экспертизы качества квартиры, расположенной по адресу: <адрес> выявлены нарушения требований действующей нормативной документации. Локальный сметный расчет – стоимость работ (включая замену материалов) по устранению всех обнаруженных дефектов и недостатков составляет 90159 рублей 60 копеек (л. д. 161-187).

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы ООО «КрайОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков в <адрес> в соответствии с условиями договора и проекта, приведена в локально-сметном расчете №, составляет 27452 рубля 00 копеек.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая заключения судебного эксперта ООО «КрайОценка» по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (редакция от 01 июля 2021 года), эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы заключения являются достоверными, мотивированными и подтверждается материалами дела, в заключении приведены методики исследования.

Суд полагает необходимым принять в качестве допустимого доказательства заключение ООО «КрайОценка» №, поскольку оно вынесено в рамках производства по данному делу, данное заключение содержит выводы эксперта на поставленные сторонами и судом вопросы, устраняет возникшие у сторон в ходе рассмотрения дела сомнения относительно объемов работ и их стоимости.

Учитывая, установленный факт наличия недостатков в <адрес>, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов ФИО4 117611 рублей 60 копеек (90159 рублей 60 копеек+27452 рубля 00 копеек).

06 февраля 2024 года ООО СЗ «АРБАН» перечислили ФИО6 денежные средства в счет возмещения расходов, связанных с устранением недостатков по гражданскому делу № в размере 103177 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №. Решение суда в части взыскания 90159 рублей 60 копеек считать исполненным в добровольном порядке, к принудительному взысканию не обращать.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии с положениями статьи 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьей 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Размер неустойки следует учитывать за период с 21 января 2024 года по 21 марта 2024 года (с учётом ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации № 326 от 18 марта 2024 года) в размере 1470 рублей 14 копеек (117611,60х61 деньх7,5%/366).

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера заявленной неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая баланс прав и интересов сторон, их действия в процессе урегулирования заявленного события, длительность неисполнения обязательства и размер обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки в размере 1470 рублей 14 копеек.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, соответственно с ООО СЗ «АРБАН» в пользу истицы подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа составил 65540 рублей 87 копеек, исходя из расчета (117611,60 руб.+ 10000,00 руб. + 1470,14 руб.) х 50%.

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по основаниям, изложенным выше, суд не находит оснований для снижения размера взысканного штрафа.

Статья 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 статьи 94 названного кодекса).

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П отмечал, что признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить такому лицу вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера такой оплаты, а тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, от 28 ноября 2019 года № 3112-О и др.).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Установлено, и не оспаривается сторонами, что 04 декабря 2023 года между ФИО1 (поверенным) и ФИО9 (доверителем) было заключено соглашение на оказание юридической помощи № предметом которого выступала обязанность по оказанию юридической помощи при разрешении спорных отношений с ООО СЗ ГСК «Арбан» (п. 1.1). Стоимость юридических услуг составила 30000 рублей 00 копеек (п. 3.1.1), которые оплачены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменной распиской (л. д. 49-51).

Суд приходит к выводу о том, что оплаченные судебные расходы. являются обоснованными и вынужденными при рассмотрении настоящего дела.

Суд, при разрешении заявления руководствуется требованиям статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения по их применению Пленума Верховного Суда Российской Федерации при распределении судебных расходов между сторонами, юридически значимые обстоятельства по делу установлены, в полной мере учтены все критерии определения размера судебных расходов, исходя из конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний проведенных с участием представителя ФИО1 в суде первой инстанции, сложность процессуальных документов подготовленных и составленных в ходе рассмотрения дела по существу направленных на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела по существу, на основании имеющихся в деле и исследованных доказательств, которым судом была дана отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка.

Суд приходит к выводу, что отвечающий требованиям разумности размер подлежащих взысканию юридических услуг составляет 30000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика ООО «СЗ ГСК «АРБАН» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в сумме 3881 рубля 00 копеек, из расчета: (117611,60 руб. + 1470,14 руб.) – 20 000) х 3 % + 800 и 300 руб. за требование неимущественного характера в виде компенсации морального вреда.

Поскольку досудебное экспертное заключение, подтверждающее обоснование доводов истцов ФИО4. о наличии недостатков в квартире, являлось необходимым для обращения в суд с иском, определения цены иска, в то время как факт наличия строительных недостатков нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора по существу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оценку в сумме 20000 рублей, подтвержденные документально, расходы по оплате судебной экспертизы ООО «КрайОценка» в размере 45000 рублей 00 копеек, а также нотариальные расходы по оформлению доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л. <...>) в размере 2200 рублей, что подтверждается справкой нотариуса Рыбинского нотариального округа ФИО7

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО12, ФИО3 ФИО13 к ООО СЗ ГСК «Арбан» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Группа строительных компаний «АРБАН», юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 246401001 в пользу ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ФИО3 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых на устранение выявленных дефектов и недостатков в <адрес> в размере 117611 рублей 60 копеек, неустойку за период с 21 января 2024 года по 21 марта 2024 года в размере 1470 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 2200 рублей 00 копеек, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 20000 рублей 00 копеек, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 45000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 1738 рублей 98 копеек, штраф в размере 65540 рублей 87 копеек, а всего 293561 рубль 59 копеек.

Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Группа строительных компаний «АРБАН», юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 246401001 в пользу ФИО3 ФИО16, ФИО3 ФИО17 ФИО18 в счет возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых на устранение выявленных дефектов и недостатков в <адрес> <адрес> <адрес> в размере 90159 рублей 60 копеек считать исполненным.

Окончательный размер подлежащих взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Группа строительных компаний «АРБАН», юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 246401001 в пользу ФИО3 ФИО19, ФИО3 ФИО20 денежных средств составляет 203401 рубль 99 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья Д.В. Сапожников

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 19 марта 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»Федеральный судья____________Секретарь суда _______________«___»_______________2025 г.