Дело № 1-463/2023

УИД: 36RS0003-01-2023-003000-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 15 августа 2023 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Давиденко С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Торговченкова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Заболотней Н.Ю., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре Лаптевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, имеющего <данные изъяты>, не судимого,

по данному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 11.11.2022, вступившим в законную силу 29.11.2022, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

21.05.2023 у ФИО2 сотрудниками Госавтоинспекции было изъято водительское удостоверение.

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий, и желая их наступления, 21.05.2023 примерно в 02 часа 10 минут, точное время в ходе дознания не установлено, управляя, принадлежащем ему на праве собственности согласно свидетельства о регистрации ТС №, автомобилем «LADA GRANTA 219040», г/н № с признаками опьянения, у <адрес> был остановлен инспекторами Госавтоинспекции и не выполнил их законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное ходатайство, пояснив суду, что оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником; он согласен с предъявленным обвинением, с обстоятельством его совершения, с квалификацией содеянного и осознает характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, также не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником.

ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, с учетом санкции за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), а также данные о личности подсудимого, который не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 155), на учетах в БУЗ ВО ВОКНД, КУЗ ВО ВОКПНД не состоит (л.д. 132, 133), на «Д» учете в БУЗ ВО «Терновская РБ» не состоит (л.д. 136), привлекался ранее к административной ответственности (л.д. 156).

Так же судом учитываются обстоятельства, смягчающие наказание и степень влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме в содеянном раскаялся, <данные изъяты>. ФИО3», <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о раскаянии его в содеянном, наличие на иждивении не работающих матери, бабушки пенсионерки и малолетней сестры.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение виновного от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

При назначении размера наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ, а так же общественную опасность и обстоятельства совершения преступления небольшой тяжести, смягчающие вину обстоятельства, материальное положение подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступления, признание вины раскаяние в содеянном.

Указанные обстоятельства приводят суд к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами.

Поскольку преступление, которое совершил ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку при совершении преступления ФИО1 использовал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль«LADA GRANTA 219040», г.р.з. №, признанный на основании постановления дознавателя ОД ОП №7 УМВД России по г.Воронежу от 13.06.2023 по делу вещественным доказательством и оставленный на временном хранении на территории ОП №7 УМВД России по г.Воронежу, то в силу требований пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса российской Федерации и пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указанный автомобиль подсудимого подлежит конфискации.

При этом в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации автомобиля, суд считает необходимым наложить арест на автомобиль «LADA GRANTA 219040», г.р.з. №, с целью обеспечения его сохранности.

Доводы стороны защиты о возможности неприменения конфискации автомобиля суд считает несостоятельными, поскольку положения пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации являются императивными и подлежат безусловному применению. Возможность конфискации транспортного средства не ставится в зависимость от условий жизни и материального положения осужденного, его семейных и иных личных обстоятельств.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным не избирать.

Кроме того, согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в резолютивной части приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «LADA GRANTA 219040», г.р.з. № находящийся на хранении на территории ОП № 7 УМВД России по г.Воронежу – на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать и обратить в собственность государства, наложив на него арест до момента исполнения приговора в этой части

- диск с видеозаписями за 21.05.2023 хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Давиденко