Решение по делу № 2-205/2023 от 30.01.2023 | Волгодонской районный суд (Ростовская область)

61RS0012-01-2022-006974-04

Отметка об исполнении по делу № 2-205/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр долгового управления» к наследственному имуществу ФИО1, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, третье лицо нотариус ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр Долгового Управления» ( далее АО «ЦДУ») обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 460000 рублей по 19,90 % годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа 17429,64 рубля Договор заключен в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита ( займа).

Кредитным договором предусмотрена обязанность Должника по уплате Кредитору процентов за пользование предоставленного кредита. Порядок, сроки внесения Должником ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к истцу.

Должником обязательства по договору займа, надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 580632 рубля 1 6 копеек, в том числе основной долг 460000 рублей, проценты по кредиту-120632,16 рублей.

Истцу стало известно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ года

На основании ст. ст. 309, 310, 322, 323, 330, 418, 810, 819, 1112, 1153, 1175 ГК РФ истец просит взыскать в пользу АО «ЦДУ» за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 задолженность по договору потребителського кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 580632 рубля 16 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9006 рублей 32 копейки.

При подаче иска, представитель АО «ЦДУ» ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия три года ( л.д. 42), просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ( л.д. 4 обор. сторона).

Третье лицо нотариус Волгодонского нотариального округа Ростовской области ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области к участию в деле в качестве ответчика было привлечено ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Ростовской области ( л.д. 97).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением ( л.д. 103), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Заявлений, ходатайств, возражений относительно исковых требований не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон, третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования АО «ЦДУ» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст. 309,310, 416, 418, 421, 807-811, 819, 820, 1110, 1112, 1175 Гражданского Кодекса РФ с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда от 29.95.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 28.11.2019 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 460000 рублей по 19,90 % годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа 17429,64 рубля Договор заключен в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита ( займа).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к истцу.

Ответчиком факт заключения наследодателем кредитного договора, наличие и размер задолженности не опровергнуты.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от 10.12.2019, составленным ОЗАГС <адрес> ( л.д. 65).

Из материалов наследственного дела № 221/2022, предоставленного по запросу суда нотариусом Волгодонского нотариального округа Ростовской области ФИО2 следует, что указанное наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 начато ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления АО «ЦДУ» и никто из наследников о принятии наследства не обращался ( л.д. 59).

Таким образом, судом не установлено лиц, принявших наследство к имуществу ФИО1

Также в ходе рассмотрения дела не установлено наличие у умершего в собственности на дату открытия наследства движимого и недвижимого имущества, за исключением вкладов в ПАО Сбербанк России с номерами счетов: № на сумму 0,05 рублей и № на сумму 8243,27 рублей.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства, согласно которым принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченном в соответствии законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

До настоящего времени закон, регулирующий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, на который имеется ссылка в статье 1151 ГК РФ, не принят.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность, соответственно. Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии и перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства, оставшиеся на вкладах, открытых на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк России, № счета № на сумму 0,05 рублей и № счета № на сумму 8243,27 рублей являются выморочным имуществом, за счет которого подлежат удовлетворению исковые требования истца.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9006,32 рубля, суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом, АО «ЦДУ», обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности ФИО1, исходил из того, что должник умер, наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи с чем денежные средства, находящиеся на счете в банке, в силу закона являются выморочным имуществом, право на которое перешло к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика не имеется. Понесенные АО «ЦДУ» судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. ст. 12, 35 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Центр долгового управления» к наследственному имуществу ФИО1, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, третье лицо нотариус ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области в пользу АО «ЦДУ» в пределах и за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8243 рубля 32 копейки.

В остальной части АО «ЦДУ» в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 06 февраля 2023 года.