РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2(1)-868/2022
18 августа 2022 года г. Бузулук.
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.,
при секретаре Зиннуровой Е.Н.,
с участием ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой-Н» к ФИО1 с участием третьих лиц ФИО2, ОАО «Кубаньэнергосбыт» о взыскании денежных средств по соглашению о возмещении расходов по оплате электроэнергии,
по встречному иску ФИО1 к ООО «Инвестрой-Н» с участием третьих лиц ФИО2, ОАО «Кубаньэнергосбыт» о признании сделки недействительной (ничтожной),
УСТАНОВИЛ:
ООО «Инвестстрой-Н» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по соглашению о возмещении расходов по оплате электроэнергии.
В обоснование заявленных требований указало, что ** ** ****. между ООО «Инвестстрой-Н» (Истец) и ФИО1 было заключено соглашение возмещении расходов по оплате электроэнергии согласно графика платежей № о возмещении расходов по оплате электроэнергии согласно графика платежей.
Согласно условиям соглашения №, ответчик принимает на себя обязательство по оплате неосновательного обогащения, возникшего в результате использования электроэнергии, полученной истцом от ОАО «Кубаньэнергосбыт» и оплаченной в рамках договора электроснабжения от ** ** ****. №, в размере 158 414 рублей 20 копеек, путем перечисления указанной суммы на расчетный счет истца, согласно графика выплаты размера неосновательного обогащения.
Вместе с тем, в нарушение условий соглашения № (графика выплат) ответчиком произведены платежи на сумму 9000 рублей, оставшиеся денежные средства в размере 149 414 рублей 20 копеек на расчетный счет ООО «Инвестстрой-Н» не поступили, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ** ** ****.
В адрес ответчика была направлена досудебная претензия (исх.№ от ** ** ****.) с требованием перечислить денежные средства, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 149414 рублей 20 копеек по соглашению от ** ** **** о возмещении расходов по оплате электроэнергии согласно графику платежей №., проценты согласно ст. 395ГК РФ в размере 8093 рубля 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4350 рублей.
Определением суда (протокольным) от ** ** ****, принято встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «Инвестрой-Н» о признании сделки недействительной (ничтожной).
В обоснование встречного иска ФИО1 указала, что соглашение о возмещении расходов по оплате электроэнергии № от ** ** ****, заключенное между нею и ООО «Инвестстрой-Н» через доверенное лицо ФИО2, возникло в результате использования электроэнергии, полученной от ОАО «Кубаньэнергосбыт» и оплаченной в рамках договора энергоснабжения от ** ** **** №. Считает, что указанное соглашение следует признать недействительной (ничтожной) сделкой в силу её несоответствия императивным нормам закона (ст. ст. 539-548 ГК РФ), Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442), не предусмотренной законодательством о поставках электроэнергии, подписанного без участия ОАО «Кубаньэнергосбыт», без отражения существенных условиями договора поставки электроэнергии, с превышением полномочий ФИО2
Заключение соглашение, было вынужденной мерой с ее стороны, поскольку её принудили подписать оспариваемое соглашение, пообещав, что в случае не подписания соглашения, отключат электричество.
Просит суд признать соглашение о возмещении расходов по оплате электроэнергии № от ** ** **** заключенное между ООО «Инвестрой-Н» и ФИО1 ничтожной сделкой.
ООО «Инвестрой-Н» представителя в суд не направило, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, свои заявленные требования поддержало и просило удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования ФИО1 не признало, просило отказать в полном объеме, ссылаясь на необоснованность требований, свободу договора и пропуск срока исковой давности по заявленным встречным требованиям.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что в приложении к соглашению № был предоставлен график выплат размера неосновательного обогащения за расчетный период с ** ** **** года по июнь ** ** ****. Объем поставленной энергии, согласно графика, составляет 17854кВтч на сумму 102073рублей 10копеек. Просит к указанному периоду применить срок исковой давности. Плату за остальные 8363 кВтч просит пересчитать по тарифам для физических лиц, т.е. 6000 кВтч. По тарифу день – 4 рубля 11копеек, что составляет 24660рублей, а 2363 кВтч по тарифу ночь -2рубля 21копейка, что составляет 5223рублей. Встречные исковые требования поддерживает, а в полном объеме, просит удовлетворить.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменное возражение в котором указал, что ** ** **** между ФИО2, действующим на основании доверенности № от ** ** **** от ФИО1 и ООО «Инвестстрой-Н» было заключено соглашение №, в котором её обязали производить оплату за потребленную электроэнергию по тарифу для юридических лиц, с суммой которого он не согласен. ** ** **** им был приобретен земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу . ** ** ****, после получения разрешения на строительство, начал строить дом. В это же время им было получено устное разрешение от представителя ООО «Инвестстрой-Н» о присоединении к электрическим сетям, расположенным в коттеджном поселке «Кубанский стан». В период с ** ** **** по ** ** **** он неоднократно обращался к представителям ООО «Инвестстрой-Н» для того, чтобы ему выдали квитанцию для оплаты электроэнергии, но ему отказывали по причине того, что ООО «Инвестстрой-Н» не имел права перепродавать электроэнергию, т.к. не являлся прямым поставщиком электричества. Ему предлагали вносить денежные средства на счет компании без каких-либо квитанций и отчетной документации. С ** ** **** в коттеджном поселке «Кубанский стан» по распоряжению ООО «Инвестстрой-Н» была отключена электроэнергия у всех жителей поселка. На протяжении месяца все жители поселка обращались в различные инстанции для возобновления подачи элекроснабжения, с жалобами на самоуправство ООО «Инвестстрой-Н». ** ** **** приехали неизвестные люди на «автовышке» и перерезали электрические провода на 4-х улицах поселка, в том числе на улице, где у него расположен дом. На протяжении ** ** **** поселок был полностью отключен от электроснабжения. Их коттеджный поселок не газифицирован и отсутствует центральное водоснабжение. Без электроэнергии жить в домах невозможно, у всех жителей пробурены скважины и стоят электрические наносы, которые подают воду в дома. На протяжении месяца его семья с малолетним ребенком была вынуждена проживать на съемных квартирах. В ** ** **** в поселке была возобновлена подача электроэнергии. Т.к. провода от столба к его дому были перерезаны, с устного разрешения представителя ООО «Инвестстрой-Н» ФИО4, ему пришлось за свои деньги вновь подключиться к сетям. ФИО4 принудил его подписать данное соглашение, объяснив это тем, что без соглашения он не даст разрешение на присоединение к ООО «Краснодарэнерго», прямому поставщику электроэнергии. Под этим давлением он был вынужден подписать соглашение и внести первую оплату. С суммой и тарифом в соглашении он не согласен, поэтому, после первого платежа, он предложил ФИО4 пересмотреть стоимость тарифа за 1 кВт/ч. т.к. в данном соглашении указаны тарифы для юридических лиц, а он является физическим лицом. В данный момент тариф для физических лиц, в том числе и для него, составляем день 4.32р. за 1 кВт/ч, ночь 2.21р. за 1 кВт/ч. На его просьбу о пересмотре тарифов, ответили отказом. ** ** **** им был оплачен счет № от ** ** **** за услугу «Технологическое присоединение к электрическим сетям по договору № от ** ** **** в размере 550 рублей. Им было подписано соглашение с ООО «Инвестстрой-Н» за присоединение 15 кВт, а по факту подключено 10 кВт. Таким образом, считает, что сумму, которую потребовал ООО «Инвестстрой-Н» о даче согласия на подключение к сетям электроснабжения в размере 30 тыс. рублей не обоснованной.
Третье лицо ОАО «Кубаньэнергосбыт» в судебное заседание представителя не направило, извещено в месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Суд, полагает возможным, рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему основательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Судом из представленных в дело доказательств установлено, что ** ** **** между ООО «Инвестстрой-Н» и ФИО1 в лице ФИО2, действовавшего на основании нотариально заверенной доверенности № от ** ** ****, выданной ФИО1, было заключено соглашение №. о возмещении расходов по оплате электроэнергии, согласно графика платежей.
Согласно условиям соглашения ФИО1 принимает на себя обязательство по возвращению неосновательного обогащения, возникшего в результате использования электроэнергии, полученной ООО «Инвестстрой-Н» от ОАО «Кубаньэнергосбыт» и оплаченной в рамках договора энергоснабжения от ** ** **** №.
Размер неосновательного обогащения ФИО1 составляет 158414 рубля 20копеек, что соответствует 26217 кВтч. Определяется за общий период с ** ** **** по ** ** ****, исходя из тарифов (цен) по договору энергоснабжения, заключенному между ООО «Инвесстрой-Н» и ОАО «Кубаньэнергосбыт» от ** ** **** № и количества электрической энергии, потребленной ФИО1, путем перечисления указанной суммы на расчётный счет ООО «Инвестстрой-Н», согласно графика выплаты размера неосновательного обогащения.
В нарушение условий соглашения № и графика выплат ФИО1 произведен только один платеж на сумму 9000 рублей, остальная сумма в размере 149414 рубля 20копеек ФИО1 не оплачена, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ** ** ****.
В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ответчику ФИО1 за период с ** ** **** по ** ** **** истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме 8093 рубля 62 копейки, исходя из сумм ежемесячных платежей, согласно графику, по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Расчет процентов судом проверен и признан правильным. Контр-расчет ФИО1 не представлен.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании расходов по оплате электроэнергии, согласно графика платежей №, процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Довод ФИО1 о применении срока исковой давности к рассматриваемым правоотношениям по взысканию неосновательного обогащения за расчетный период с ** ** **** по ** ** **** не заслуживает внимания, поскольку период с ** ** **** года в график не включен. В графике указаны периоды с ** ** **** года по ** ** **** года.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности.
Если законом не установлено иное, этот срок нужно исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по вашему иску (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Этот день определяется индивидуально в зависимости от того, вследствие чего возникло неосновательное обогащение.
Если неосновательное обогащение состоит из нескольких платежей, то срок нужно исчислять отдельно по каждому из них.
Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет, поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения начал течь не ранее 30.12.2021 года (даты заключения соглашения о возмещении расходов по оплате электроэнергии между сторонами). Необходимо учитывать, что срок исковой давности прерывается, когда должник признает долг. О признании долга может свидетельствовать, в частности, подписание акта сверки уполномоченным лицом. После перерыва исковая давность начинается заново. При этом, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Разрешая встречные требования ФИО1 к ООО «Инвестстрой» о признании сделки недействительной (ничтожной), суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Как разъяснено в пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.
В судебном заседании ФИО1 факт заключения соглашения № ** ** **** не оспаривала, однако утверждала о принуждении со стороны должностных лиц ООО «Инвестстрой-Н» к его подписанию.
В силу ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следуют рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что доказательства представляются сторонами.
Из части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
ФИО1 не представлено доказательств заключения договора под влиянием насилия или угрозы либо подписания соглашения ** ** **** на крайне невыгодных условиях, которое было подписано вынуждено, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка).
Утверждение ФИО1 о несоответствии условий соглашения императивным нормам закона основаны на неправильном применении норм права.
Императивная норма - это норма, которая содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой права. Норма может быть квалифицирована судом как императивная, если она обеспечивает защиту определенных законных интересов. Также императивность может вытекать из существа отношений.
Диспозитивная норма - это норма, которая не является императивной нормой.
Если норма не является императивной, то ее следует квалифицировать как диспозитивную и, следовательно, отличие условий договора от содержания такой нормы не может служить основанием для признания этого договора или его отдельного условия недействительным на основании ст. 168 ГК РФ.
Статьи 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат явно выраженного запрета на установление в соглашении сторон иных условий. Кроме того, соглашение касается возмещения неосновательного обогащения, а не договором энергоснабжения.
Доказательств своего довода о том, что доверенное лицо ФИО2, превысил полномочия, ответчиком ФИО1 не предъявлено.
Согласно нотариально удостоверенной доверенности № от ** ** ****, выданной сроком на 3 года ФИО1 уполномочила ФИО2 вести строительство и ввести в эксплуатацию жилой дом со служебными строениями и сооружениями, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: производить все действия, связанные со строительством, проектированием и технической подготовкой ввода в эксплуатацию производить все действия, связанные со строительством, проектированием и технической подготовкой ввода в эксплуатацию произведенных построек, для чего предоставила широкий спектр действий, в том числе заключать необходимые договоры.
Требование ФИО1 о перерасчете объема поставленной энергии по тарифам для физических лиц, противоречит условиям соглашения и не основан на законе, поскольку ООО «Инвестрой-Н2 не является ресурсоснабжающей организацией и не оказывает услуги по поставке электроэнергии. Договор на поставку электроэнергии не заключался.
Заслуживает внимания довод ООО «Инвестстрой-Н» о пропуске ФИО1 срока исковой давности, который по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию началось со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В силу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
О подписании соглашения представителем ФИО2, действующим по доверенности, ФИО1 узнала или должна была узнать ** ** ****. Срок исковой давности истек ** ** ****. Встречный иск заявлен ** ** **** с пропуском срока исковой давности. Ходатайств о его восстановлении и доказательств наличия уважительных причин для его восстановления не имеется.
Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4350рублей, подтвержденные платежным поручением № от ** ** ****.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой-Н» к ФИО1 с участием третьего лица ФИО2 с участием третьих лиц ФИО2, ОАО «Кубаньэнергосбыт», о взыскании денежных средств по соглашению о возмещении расходов по оплате электроэнергии удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ** ** **** года рождения, уроженки , паспорт №, выдан Отделом УФМС России по в ** ** **** код подразделения №, ИНН №, зарегистрированной по адресу: пользу ООО «Инвестстрой-Н» ИНН № денежные средства в размере 149414 рубля 20 копеек по соглашению от ** ** **** о возмещении расходов по оплате электроэнергии, 8093 рубля 62 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами, 4350 рублей расходы по оплате государственной пошлины.
ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований к ООО «Инвестстрой-Н» о признании сделки недействительной (ничтожной) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Н.Сафронова.