Решение по делу № 2-238/2025 от 10.09.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договора, оформленного распиской.

Дело №2-238/2025

Поступило в суд 02 июня 2025 года

УИД 54RS0025-01-2025-000646-92

РЕШЕНИЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 сентября 2025 года с. Здвинск, Здвинского района,

Новосибирской области

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шелиговой Л.А.,

при секретаре Захарове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договора, оформленного распиской,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договора, оформленного распиской.

В обоснование иска, с учетом уточненных в процессе рассмотрения дела исковых требований, указав, что ответчик ФИО2 приходится отцом ребенку истца ФИО1 – П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако совместно с ними не проживает.

Ответчику было известно, что в собственности истца находится автомобиль «<данные изъяты>», серого цвета, 2002 года выпуска, кузов №.

В мае 2023 года данный автомобиль стал неисправным. Узнав об этом, ответчик предложил истцу помощь с его ремонтом, для чего получил от истца 22 мая 2023 года 80000 рублей, а 31 августа 2023 года еще 60000 рублей.

Осенью 2023 года ответчик забрал у истца автомобиль, предложив отремонтировать его самостоятельно. Истец согласилась и передала автомобиль ответчику.

05 декабря 2023 года так и не починив автомобиль истца, ответчик сообщил ей, что автомобиль лучше продать, на что истец дала свое согласие. Ответчик пообещал до 31 декабря 2023 года продать автомобиль истца и купить ей новый на полученные денежные средства, о чем ответчик составил расписку.

Недавно истец узнала, что её автомобиль был продан ответчиком за 445000 рублей (о чем ей сообщил новый собственник автомобиля, что подтверждается скриншотами переписки с ним, и договором купли-продажи автомобиля, в котором отвечтик указал выдуманную стоимость), однако ни денежные средства от продажи автомобиля истца, ни новый автомобиль истец от ответчика так и не получила.

Также истцу не известно, были ли истрачены переданные ответчику денежные средства в размере 140000 рублей на ремонт автомобиля истца.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежные средства в размере 585000 рублей (445000 рублей стоимость автомобиля + 140000 рублей, полученные ответчиком на его ремонт).

11 февраля 2025 года истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с просьбой вернуть автомобиль <данные изъяты>, серого цвета, 2002 года выпуска, кузов №, либо денежные средства в размере его рыночной стоимости (не менее 450000 рублей), а также полученные от нее денежные средства в размер 140000 рублей, которые ответчик не израсходовал на ремонт ее автомобиля; расторгнуть договор, оформленный распиской от 05 декабря 2023 года, заключенный между ними; перечислить истцу проценты за пользование ее денежными средствами с момента их получения до момента их возврата; возместить истцу расходы по оплате услуг представителя, за составление претензионного письма, в размере 7000 рублей.

До настоящего момента ответ на претензионное письмо от ответчика так и не поступил. Денежные средства возвращены не были.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 187547 рублей 47 копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 585000 рублей в качестве неосновательного обогащения; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 187547 рублей 47 копеек; расторгнуть договор, оформленный распиской от 05 декабря 2023 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1

Истец ФИО1, представитель истца адвокат Лазовик М.Е. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно полученной телефонограмме, исковые требования признал в полном объеме. Явиться в судебное заседание не может по причине отдаленного места проживания от <адрес>

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами 05 декабря 2023 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор в форме расписки, в простой письменной форме об оказании услуг, по условиям которого ответчик ФИО2 принял от истца ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, серого цвета, 2002 года выпуска, кузов №, и гарантировал в срок до 31 декабря 2023 года купить для истца ФИО1 автомобиль в ХТС по рыночной стоимости принятого им автомобиля (л.д.13).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 своих обязательств по договору установлен в судебном заседании, суд считает требования истца ФИО1 о расторжении договора, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно информации ГУ МВД России по Новосибирской области № от 03 апреля 2025 года, за истцом ФИО1 в период с 18 сентября 2022 года по 13 февраля 2024 года было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, 2002 года выпуска, номер кузова № (л.д.101).

Как следует из расписки от 05 декабря 2023 года, ответчик ФИО2 принял от истца ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, серого цвета, 2002 года выпуска, кузов №, и гарантировал в срок до 31 декабря 2023 года купить для истца ФИО1 автомобиль в ХТС по рыночной стоимости принятого им автомобиля (л.д.13).

Кроме того, как следует из переписки ответчика ФИО2 с истцом ФИО3, последняя перевела ответчику ФИО2 140000 рублей на ремонт автомобиля <данные изъяты>, 2002 года выпуска, номер кузова №, однако до настоящего времени ответчиком данные денежные средства возвращены не были (л.д.20-24). Были ли они потрачены на ремонт автомобиля, истцу также не известно.

Также, как следует из переписки истца ФИО1 с покупателем автомобиля <данные изъяты>, 2002 года выпуска, номер кузова №, ответчик ФИО2, продал автомобиль ФИО4 (л.д.25-26, 101).

Согласно информации с сайта сети «Интернет» - Дром, автомобиль продавался за 470000 рублей (л.д.27).

Судом установлено, что истец ФИО1 перечислила ответчику ФИО2 140000 рублей на ремонт автомобиля, ответчик ФИО2, в свою очередь, автомобиль не отремонтировал, автомобиль истцу не вернул, продав его, деньги за проданный автомобиль истцу не вернул.

Получение денежных средств в указанной сумме ответчиком ФИО2 не оспаривается, ответчик ФИО2 исковые требования признает в полном объеме.

В силу ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Как следует из ч.1 ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 представила совокупность доказательств, подтверждающих факт неосновательного получения ответчиком ФИО2 денежных средств в размере 585000 рублей (445000 рублей стоимость автомобиля + 140000 рублей, полученные ответчиком на его ремонт).

При этом суд исходит из того, что стороной ответчика в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов искового заявления, не представлены доказательства правомерности удержания полученных от истца ФИО1 денежных средств, равно как и доказательств возврата денежных средств ответчиком ФИО2

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, в части суммы 445000 рублей и 140000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2023 года по 12 августа 2025 года (по сумме 140000 рублей) и с 01 января 2024 года по 12 августа 2025 года (по сумме 445000 рублей).

Согласно данному расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный по правилам, установленным ст.395 и ст.1107 ГК РФ, по состоянию на 12 августа 2025 года составляет 187547 рублей 47 копеек.

Данный расчет является арифметически верным, соответствует правилам, установленным положениями ст.395 и ст.1107 ГК РФ, связанным с возможностью взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по делам о взыскании неосновательного обогащения, не опровергнут ответчиком и признан им в полном объеме.

Требования истца в части взыскания процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что у ответчика перед истцом имелось обязательство по покупке ответчиком автомобиля истцу, правоотношения сторон возникли вследствие не приобретения ответчиком истцу автомобиля, а также не возврата денежных средств, размер которых установлен судом.

Определением судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 25 марта 2025 года истцу ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по настоящему иску судом первой инстанции (л.д.6).

Таким образом, с истца ФИО1 подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере 23450 рублей 95 копеек (от суммы 585000 рублей + 187547 рублей 47 копеек - госпошлина 20450 рублей 95 копеек; 3000 рублей – госпошлина за расторжение договора).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договора, оформленного распиской, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в размере 585000 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в размере 187547 рублей 47 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12 августа 2025 года.

Расторгнуть договор, оформленный распиской от 05 декабря 2023 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 23450 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Доволенский районный суд Новосибирской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 10.09.2025

Председательствующий Л.А. Шелигова