Приговор по делу № 1-1351/2023 от 16.10.2023 | Кызылский городской суд (Республика Тыва)

Дело № 1-1351/2023 (12301930001000816)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 октября 2023 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7, подсудимых С.А.Т., К.Б.А., защитников – адвокатов ФИО9, действующей на основании удостоверения № и ордера №, ФИО10, действующей на основании удостоверения № и ордера № №, переводчика ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С.А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: ФИО1, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

судимого Кызылским городским судом Республики Тыва 29 мая 2023 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей;

получившего копию обвинительного заключения 6 июля 2023 года, задерживавшегося в порядке ст.91 УПК РФ с 28 апреля 2023 года по 29 апреля 2023 года, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

К.Б.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес> гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: ФИО1, <адрес>,

судимого:

- Каа-Хемским районным судом Республики Тыва 29 октября 2018 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию наказания 27 июля 2021 года,

- этим же судом 20 января 2023 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,

получившего копию обвинительного заключения 6 июля 2023 года, задерживавшегося в порядке ст.91 УПК РФ с 28 апреля 2023 года по 29 апреля 2023 года, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

С.А.Т. и К.Б.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, С.А.Т., К.Б.А., и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, проходя мимо дома № <адрес>, заметили на участке местности, расположенном на расстоянии в 5 метрах в западном направлении от дома № <адрес>, припаркованный автомобиль марки ВАЗ, принадлежащий ранее им незнакомому Ш-Б.А.А.. В этот момент, у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу автомобиля марки «ВАЗ. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заведомо зная, что один не сможет реализовать свой преступный умысел, предложил находящимся рядом С.А.Т.К.Б.А., и неустановленным в ходе предварительного следствия лицам, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, совершить тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу автомобиля, на что последние, имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, дали свое согласие, тем самым вступив с ним в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, С.А.Т.К.Б.А. и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, осмотревшись по сторонам и убедившись, что владелец автомобиля Ш-Б.А.А., который мог бы пресечь их преступные действия отсутствует, а также воспользовавшись ночным временем суток и отсутствием поблизости людей, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемого имущества, и желая их наступления, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя по сложившимся обстоятельствам, приступили к реализации общего преступного умысла, а именно подошли к припаркованному на участке местности, расположенном на расстоянии в 5 метрах в западном направлении от дома № <адрес> автомобилю марки «ВАЗ, где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с помощью неустановленного в ходе предварительного следствия гаечного ключа разбил правое заднее стекло пассажирской двери, обеспечив тем самым беспрепятственный доступ во внутрь вышеуказанного автомобиля. После чего, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, проник в салон вышеуказанного автомобиля и подсоединив провода зажигания, не смог привести его в движение. Далее К.Б.А., С.А.Т. и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, предварительно оттолкнув автомобиль, привели его в движение, после чего сев впятером в автомобиль уехали с места совершения преступления, тем самым, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, тайно похитили автомобиль марки «ВАЗ, стоимостью 72 000 рублей, принадлежащий Ш-Б.А.А. После чего С.А.Т.К.Б.А. и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате своих совместных преступных действий С.А.Т., К.Б.А. и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ причинили Ш-Б.А.А. имущественный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму 72 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыми С.А.Т. и К.Б.А. в присутствии защитников были заявлены ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые С.А.Т. и К.Б.А. с предъявленным обвинением согласились в полном объёме и поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники – адвокаты ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердили, что данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с ними, разъяснены подсудимым характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ш-Б.А.А. согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просил рассмотреть дело без его участия, заявив ходатайство о том, что ущерб причиненный подсудимыми для него является значительным.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимые согласились с предъявленным обвинением, поддерживают свои добровольные волеизъявления о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятые после консультации с защитниками, осознают характер и последствия заявленных ходатайств, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в уголовном деле.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия С.А.Т.. и К.Б.А. суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом упорядоченных поведений подсудимых в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что они по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учёте не значатся, их психическая полноценность у суда не вызывает сомнений.

Подсудимый С.А.Т. по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <данные изъяты> характеризуется с положительной стороны.

Подсудимый К.Б.А. по месту жительства ОУУП и ПДН ОП № 6 МО МВД России «<данные изъяты>» характеризуется с отрицательной стороны.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни и жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание С.А.Т. суд учёл полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных, достоверных показаний, положительную характеристику по месту жительства, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, а также его молодой возраст.

Обстоятельствами, смягчающими наказание К.Б.А. суд учёл полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных, достоверных показаний, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельствами, отягчающими наказание С.А.Т. не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание К.Б.А. обстоятельством суд учел рецидив преступлений по приговору суда ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания С.А.Т. суд принимает во внимание повышенную общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства совершения преступления и личности подсудимого, характеризуемого положительно С.А.Т. отсутствие отягчающих наказаний обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить наказание в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением положений ч.ч.5, 1 ст.62 УК РФ.

При назначении К.Б.А. наказания, суд, с учетом повышенной общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства совершения преступления и личности подсудимого, характеризующуюся отрицательно, а также учитывая, что подсудимый совершил при рецидиве вновь умышленное преступление средней тяжести, кроме того в период испытательного срока, назначенного приговором суда от 20 января 2023 года, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание не способствовало его исправлению, не сформировало у него уважительного отношения к нормам и правилам человеческого общежития, не сформировало у него правопослушного поведения, то есть должных выводов для себя не сделал, и в целях его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с этим, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает, позволяет суду прийти к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении Пленума N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", необходимости на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с произведением удержаний из заработной платы осужденного в доход государства, поскольку в данном случае, именно эта мера государственного принуждения является наиболее эффективной и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимым наказания с применением правил ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При определении сроков наказания подсудимому судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимым дополнительного наказаний в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.

Вместе с этим, согласно материалам уголовного дела следует, что С.А.Т. осужден Кызылским городским судом Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, и на день рассмотрения настоящего дела не уплачен, то в этой связи, суд назначает С.А.Т. наказание по правилам ст.ст.70,71 УК РФ.

Кроме того как видно, К.Б.А. осужден Каа-Хемским районным судом Республики Тыва 20 января 2023 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, отменяет ему условное осуждение и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

При этом достаточных оснований для применения к подсудимым положений ст. ст.64,73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как считает, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

Меру пресечения подсудимому С.А.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения подсудимого К.Б.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

С вещественных доказательств – автомобиль марки ВАЗ - снять ограничения по хранению.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов за оказание ими юридической помощи С.А.Т. и К.Б.А. по назначению следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по оплате труда переводчика подлежит за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать С.А.Т. и К.Б.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить:

С.А.Т. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем полного присоединия неотбытого наказания в виде штрафа по приговору Кызылского городского суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить С.А.Т. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года и штрафа в размере 8 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное С.А.Т. наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 2 года, в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание С.А.Т. в виде штрафа исполнять самостоятельно.

К.Б.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Каа-Хемского районного суда Республики Тыва 20 января 2023 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотбытого наказания по приговору Каа-Хемского районного суда Республики Тыва 20 января 2023 года окончательно К.Б.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное К.Б.А.-ооловичу наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 3 года 9 месяцев, в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Разъяснить, что в соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Гражданский иск не заявлен.

С вещественных доказательств – автомобиль марки ВАЗ - снять ограничения по хранению.

Процессуальные издержки по оплате труда переводчика подлежит за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора перевода на тувинский язык.

Если осужденные С.А.Т. и К.Б.А. заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ч.Ч. Монге-Далай