Дело № 2-4275/2022 Копия.

УИД: 59RS0001-01-2022-005091-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 8 декабря 2022 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество;

установил:

Истец АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы следующим: Дата ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» заключили кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 734330,24 рублей. Договор, заключенный между банком и заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит. Стороны заключили кредитный договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ, и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк»), а также Заявление к договору потребительского кредита. Срок выданного кредита составил 36 месяцев. При этом стороны договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. В соответствии с Тарифами банка по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 15,9% годовых. Заемщик согласился на получение кредита на условиях банка, изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в Заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. 11.05.2022 заемщик обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору. На основании заявления (оферты) на реструктуризацию кредитного договора, между банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам, составлявшую на 11.05.2022 – 361102 рубля. Процентная ставка по кредиту составила 14,9% годовых. Срок погашения по реструктуризированному договору до 11.05.2027. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик ненадлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на 21.09.2022 года задолженность заемщика перед банком составляет 346825,79 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 309612,84 рублей, сумма просроченных процентов – 15411,79 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 312 рублей, реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – 20583,81 рубля, реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 905,35 рублей. Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 346825,79 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12668 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ..., VIN №, год выпуска 2018, цвет темно-синий.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании с заявленными требованиями согласился в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Исходя из положений п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита от Дата, между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» Дата заключен кредитный договор на индивидуальных условиях потребительского кредита №-СL-000000026362, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 734330,24 рублей на срок 60 месяцев под 15,90% годовых.

В соответствии с п. 11 договора цель использования потребительского кредита – безналичная оплата стоимости автомобиля марки ..., VIN №, посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 660 000 рублей в FMT ООО «Форвард-Авто»; оплата страховой премии по договору страхования, заключенному с САО «ВСК» посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 11030,24 рублей; оплата услуги Доп. Продукт от Автосалона посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 63 300 рублей в FMT ООО «Форвард-Авто».

С графиком платежей в погашении суммы кредита и платы за его пользование, а также с информацией о полной стоимости кредита ФИО1 был ознакомлен 16.05.2018, о чем имеется соответствующая подпись заемщика.

Форма договора и порядок его заключения путем направления оферты и ее акцепта соответствуют требованиям, предъявляемым к ним действующим гражданским законодательством (ст. 820 ГК РФ, ст. ст. 432-444 ГК РФ).

Согласно условиям договора, заявления к договору потребительского кредита приобретаемый в собственность автомобиль заемщик передает в залог Банку.

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

11.05.2022 ФИО1 обратился в АО «Кредит Европа Банк» с заявлением о реструктуризации задолженности по кредитному договору № от Дата.

11.05.2022 между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» заключено соглашение на индивидуальных условиях реструктуризации задолженности по кредитному договору № от Дата (далее - соглашение).

Согласно п. 1 соглашения, сумма задолженности, подлежащая реструктуризации: 339541,57 рублей – основной долг (289054,04 рубля – текущий основной долг; 50487,56 рублей – просроченный основной долг); 71,27 рубль – текущие проценты, начисленные за период с даты последнего платежа по графику платежей, до даты подписания клиентом настоящих индивидуальных условий; 9401,36 рубль – просроченные проценты; 600,02 рублей – проценты, начисленные на просроченный основной долг; 11182,45 рубля – неоплаченные рассроченные проценты, начисленные на сумму основного долга; 305,33 рублей - н–оплаченные рассроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг.

Согласно п. 2 соглашения, общая сумма задолженности клиента: 361102 рубля, в том числе: сумма основного долга – 339541,57 рубль; сумма процентов, начисленных по графику платежей, действовавшему до реструктуризации, и неоплаченные на дату подписания клиентом настоящих индивидуальных условий, включая сумму процентов, начисленных до реструктуризации за период с даты последнего платежа по графику платежей, до даты подписания клиентов настоящих индивидуальных условий – 20655,08 рублей; сумма процентов, начисленных до реструктуризации задолженности на просроченный основной долг – 905,35 рублей.

Согласно п. 4 соглашения, процентная ставка 14,90% годовых.

Согласно п. 5 соглашения, количество платежей: 60.

Обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не выполняет, в результате чего по состоянию на 21.09.2022 образовалась задолженность в размере 346825,79 рублей, из которой: сумма задолженности по основному долгу – 309612,84 рублей, сумма просроченных процентов – 15411,79 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 312 рублей, реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – 20583,81 рубля, реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 905,35 рублей, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его верным, соответствующим условиям договора, ответчиком расчеты не оспаривались.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное и принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчиком расчеты не оспаривались, собственного расчета ответчиком не представлено

На момент рассмотрения дела, доказательства оплаты задолженности по кредитному договору в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд соглашается с расчетом суммы задолженности, представленного банком и принимает его как обоснованный.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату истцу суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 16.05.2018 в сумме 346825,79 рублей.

При установленных обстоятельствах, требования истца к ответчику о взыскании сумм задолженности по кредитному договору, процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В заявленных требованиях истец просит обратить взыскание на заложенное по договору имущество.

Судом установлено, что в силу заключенного кредитного договора № от 16.05.2018, п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, приобретенный ответчиком автомобиль за счет кредитных денежных средств является залоговым и находится в залоге у банка.

Правилами п. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, учитывая выше приведенные нормы закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль ..., VIN №, 2018 года выпуска, цвет темно-синий.

Согласно представленной МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю информации собственником спорного автомобиля является ответчик ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федеральным законом «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федеральным законом «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, оснований для ее установления судом не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 668 рубль, что подтверждается платежным поручением № 52846 от 23.09.2022.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 668 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» - удовлетворить.

Взыскать с Луца ... (Дата года рождения, ...) в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/770201001) задолженность по кредитному договору № от Дата в сумме 346 825 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 668 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ..., VIN №, 2018 года выпуска, цвет темно-синий.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.А.Желудкова

Копия верна. Судья ______ С.А.Желудкова

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2022

Судья С.А.Желудкова

Оригинал мотивированного решения от 08.12.2022 хранится в материалах гражданского дела № 2-4275/2022.