Дело № 2-745/2023

УИД дела: 78RS0016-01-2022-006309-04 31 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Т.И.,

при секретаре Трояновой Д.А.,

дело по иску Кредитного потребительского кооператива «ПрофСвязь» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «ПрофСвязь» (далее - КПК «ПрофСвязь») обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать ответчика остаток займа в размере 86974,00 руб., проценты по займу по ставке 16,9% годовых согласно договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата всей оставшейся суммы займа, штрафные санкции за просрочку платежей в размере 2975,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2898,00 руб.

В обоснование исковых требований КПК «ПрофСвязь» ссылается на то, что ФИО2 получил заем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113000,00 руб. Плата за пользование займом составила 10696,00 руб., срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа должно было производиться по графику, являющемуся неотъемлемой частью договора, однако заем не был погашен. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном погашении займа оставлено им без удовлетворения.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще образом судебной повесткой, направленной по адресу регистрации места жительства, которая возвращена в адрес суда неполученной за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснения, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившим, суд находит извещение ответчика надлежащим.

Учитывая, что ответчик мог реализовать свои процессуальные права в суде как самостоятельно, так и через представителя, однако своим правом не воспользовался, от получения почтовой корреспонденции уклонился, суд полагает его извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу ч. 2 ст. 4 названного закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с выпиской из реестра членов кредитного кооператива, ФИО2 принят в члены кредитного кооператива ДД.ММ.ГГГГ, членский № (л.д. 45-46).

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ПрофСвязь» (кооператив) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа № (далее - договор) (л.д. 53-63).

В соответствии с условиями договора кооператив предоставляет заемщику заем для потребительских целей, а заемщик обязуется вернуть в соответствии с индивидуальными условиями займа.

Как следует из индивидуальных условий займа (п. 1) сумма займа составляет 113000,00 руб., срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2), процентная ставка 16,9% годовых (п. 4).

Пунктом 6 индивидуальных условий займа установлено, что заемщик осуществляет возврат займа 12 (двенадцатью) ежемесячными платежами в соответствии с графиком (Приложение 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора.

Как следует из п. 12 индивидуальных условий договора займа за ненадлежащее исполнение условий договора установлена ответственность в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 18 индивидуальных условий договора займа, перед получением займа заемщик вносит в кассу кооператива единовременный невозвратный членский взнос в размере 3000,00 руб.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в адрес займодавца ответчик просил из суммы займа по договору перечислить на его банковскую карту сумму займа в размере 100000,00 руб., сумму займа в размере 13000,00 руб. выдать по расходному кассовому ордеру (л.д. 66).

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000,00 руб., а также расходный кассовый ордер (л.д. 66-оборот-68), в соответствии с которыми истец на основании договора займа выдал ФИО2 сумму в размере 113000,00 руб.

Таким образом, выдача суммы займа подтверждена документально, ответчиком данный факт не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта заключения между истцом и ответчиком договора займа на согласованных условиях.

Пунктом 3. ст. 307 ГК РФ установлено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательства, в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В иске истцом указывает на то, что обязательства заемщика по возврату займа исполнялись им не надлежаще, указанное обстоятельство не опровергнуто ответчиком.

Согласно расчету задолженности по основному долгу, представленному истцом в тексте искового заявления, задолженность ответчика по возврату долга составляет 92441,00 руб., задолженность по оплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4833,00 руб.

На основании п. 20 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» паевые накопления ответчика в размере 10300,00 руб. учтены истцом в качестве оплаты задолженности по процентам.

Задолженность по оплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 5467,00 руб. (10300,00 руб. (паевые накопления) – 4833,00 руб. (проценты по займу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, задолженность ответчика по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составила 86974,00 руб. (92441,00 руб. (сумма основного долга)- 5467,00 руб. (остаток паевых накоплений).

Размер остатка суммы займа ответчиком оспорен не был, доказательств исполнения обязанности по возврату денежных средств, влекущих за собой отказ в иске, заемщиком суду не предоставлено.

Пунктом 15 общих условий договора займа для членов КПК «ПрофСвязь» предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора займа, а именно, в случае нарушения заемщиком условий договора займа в отношении сроков возврата продолжительностью более 30 календарных дней кооператив списывает с суммы накоплений заемщика пени (неустойку) в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня нарушения обязательств; в случае нарушения заемщиком условий договора займа в отношении сроков возврата продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кооператив имеет право потребовать досочного возврата оставшейся суммы займа, уведомив об этом заемщика почтовым извещением, установив при этом 30-дневный срок для добровольного возврата оставшейся суммы займа. Кооператив уведомляет заемщика в том, что если задолженность не будет погашена в установленный срок, то действие договора займа будет приостановлено в одностороннем порядке, и кооператив обратиться в суд с иском о взыскании всего остатка займа, процентов по займу за период просрочки и неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по возврату займа.

С учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ предоставляющих займодавцу право требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, исковые требования о взыскании с ФИО2 остатка займа в размере 89974,00 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом подлежат уплате до дня возврата займа.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 89974,00 руб. по ставке 16,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 2975,82 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, расчет задолженности неустойки истом представлен (л.д. 16).

При заключении договора займа ФИО2 подтвердил свое согласие с его условиями, в соответствии с которыми ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 договора).

Договор займа не признан недействительным, оснований для освобождения ответчика от обязанности уплатить кредитору неустойку в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, установленную договором займа, законом не предусмотрено.

Установление в договоре займа меры ответственности за нарушение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа само по себе не может свидетельствовать о нарушении его прав. В свою очередь, при заключении договора заемщику о размере ответственности было известно, договор заключен с учетом установленных штрафных санкций.

В этой связи оснований для отказа во взыскании неустойки и освобождения заемщика об ответственности за нарушение принятых на себя обязательств по возврату займа не имеется.

Согласно позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из данных разъяснений, суд должен самостоятельно рассмотреть вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по искам к физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями.

Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по возврату суммы займа, принимая во внимание размер задолженности по договору займа, период просрочки исполнения обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательства, что запрещено положениями ст. 310 ГК РФ, оснований полагать, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки, не имеется.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом государственной пошлины в размере 2989,00 руб. (л.д. 11).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2989,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «ПрофСвязь» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> (паспорт РФ № №) в пользу Кредитного потребительского кооператива "ПрофСвязь" (ИНН № ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86974,00 руб. основного долга, 2975,82 руб. неустойку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2898,00 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> (паспорт РФ №) в пользу Кредитного потребительского кооператива "ПрофСвязь" (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 113000,00 руб. по ставке 16,9 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.