Решение по делу № 2-5619/2023 от 07.12.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

УИД 61RS0001-01-2023-003168-90

Дело № 2-5619/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Сало Е.В.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Каренко ИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее также банк) и ответчиком, по которому долг был переуступлен истцу, указав, что задолженность по договору за период с 12.06.2013 по 08.10.2019 составляет 71 948 руб. 66 коп.

ООО «Феникс» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом направлялось судебное извещение по адресу регистрации и жительства ответчика, однако судебное отправление не вручено, почтовый конверт возвращен с отметкой «возврат по истечении срока хранения». В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия. Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним – статья 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебных извещений, считает ее надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу положений статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор – договор о карте № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитные средства с установленным лимитом 300000 рублей и уплатой 42 % процентов годовых (Тарифный план «ТП 94/1»). Подписывая договор, ответчик взяла обязательство в рамках договора о карте неукоснительно соблюдать Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и тарифы по картам, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора, с которыми ознакомлена, понимает и полностью согласна.

Обязательства по условиям кредитного договора КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) выполнило в полном объеме, открыв клиенту счет карты №, выпустив и выдав ответчику кредитную карту с установленным лимитом 300000 рублей, в соответствии с условиями выбранного тарифного плана «ТП 94/1». Впоследствии ФИО1 воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком, произведя расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, в результате чего у нее образовалась задолженность в общей сумме 71 948 руб. 66 коп., погашение которой она должна была осуществлять в порядке, предусмотренном Условиями по картам и Тарифами.

ФИО1 нарушены условия кредитного договора, ежемесячные платежи вносились в недостаточном для надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору размере, проценты за пользование денежными средствами в полном объеме не уплачивались.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы банка.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе уступить право требование по заключенному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Согласно статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. При этом соглашение между Банком и истцом об уступке прав требований не влияет на правовое положение должника, который при отсутствии спора между цедентом и цессионарием не вправе отказаться от обязательств по уплате долга.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям к цессионарию перешло право требования, в том числе, по кредитному договору №, заключенному с ФИО1

На дату уступки прав требования сумма задолженности ФИО1, по кредитному договору составила 71 948 руб. 66 коп., в том числе 66 215 руб. 83коп. - сумма задолженности по основному долгу, 5 732 руб. 83 коп. - сумма процентов на просроченный основной долг.

Принимая во внимание, что ФИО1 ненадлежащим образом и не в полном объеме исполнены обязательства по заключенному с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие доказательств, опровергающих наличие заявленной истцом суммы задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведений о ее погашении, суд приходит к выводу о взыскании суммы долга.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы ООО «Феникс» на оплату государственной пошлины в размере 2 358 руб. 46 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Каренко ИО6 (паспорт серии №) в пользу ООО «Феникс» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № заключенному с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), за период с 20.07.2012 по 08.10.2019 в размере 71 948 руб. 66 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 358 руб. 46 коп., а всего взыскать 71 307 руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: