Дело №2- 1114/2022

УИД 26RS0010-01-2022-001899-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное)

08 июня 2022 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Лустиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 25 апреля 2019 года за период с 27 января 2020 года по 28 сентября 2021 года в размере 82381,30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2671,44 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, указав в исковом заявлении, что 25 апреля 2019 года АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику кредит в размере 107704,49 рублей с процентной ставкой 6 % годовых. Срок возврата кредита 26 апреля 2021 года. Сумма ежемесячного платежа 5360 рублей.

Кредитным договором предусмотрена обязанность по уплате кредитору процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями и тарифами.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем за период с 27 января 2020 года по 28 сентября 2021 года образовалась задолженность в сумме 82381,30 рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет 80492,50 рублей, задолженность по процентам составляет 1888,80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «ЦДУ Инвест» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № и актом приема-передачи прав требований, в том числе и право требования к ФИО2

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ФИО1 не производилось.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 16 июля 2020 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от должника.

По указанным основаниям представитель истца просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи извещенный о времени и месте в судебное заседание не явился и не известил суд о причинах неявки.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 25 апреля 2019 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 107704,49 рублей на срок 24 месяца под 6 % годовых.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительным не признаны.

Банк принятые на себя обязательства исполнил, зачислив сумму кредита на счет должника.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заёмщик ФИО1 вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет: расчёт задолженности по кредитному договору, заключённому с ФИО1, в связи с чем, платежи выносились на просрочку, начислялись договорные неустойки.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Суд также считает установленным, что сумма подлежащей взысканию задолженности за период с 27 января 2020 года по 28 сентября 2021 года образовалась задолженность в сумме 82381,30 рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет 80492,50 рублей, задолженность по процентам составляет 1888,80 рублей, исчислены истцом верно, так как это подтверждено надлежащими письменными доказательствами – расчётами сумм, внесённых во исполнение обязательств по договору и расчётам задолженности, определённой на основании условий договора и сроков просрочки платежей.

С учётом изложенного, ответчиком на момент рассмотрения данного спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору, сумма задолженности ФИО1 подтверждена документально, поэтому требования истца о взыскании суммы задолженности за период с 27 января 2020 года по 28 сентября 2021 года образовалась задолженность в сумме 82381,30 рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет 80492,50 рублей, задолженность по процентам составляет 1888,80 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2671,44 рублей. Размер государственной пошлины определён истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска в 82381,30 рублей, в том числе и правильно арифметически исчисленных неустоек, заявленных к взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» задолженность по кредитному договору № от 25 апреля 2019 года за период с 27 января 2020 года по 28 сентября 2021 года в размере 82381,30 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест»в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2671,44 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

( Мотивированное решение изготовлено года)

Судья Е.В. Сафонова