Решение по делу № 02-4514/2023~М-3083/2023 от 05.07.2023 - о расторжении договоров, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, процентов и возмещении судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-4514/2023 по исковому заявлению фио к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, процентов и возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление фио к ООО «ЭТАЛОН» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, процентов и возмещении судебных расходов. Требования мотивированны следующим. 13 июля 2022 года между фио и ООО «ЭТАЛОН» заключен договор целевого финансирования № 1307/22, согласно которому, истец передал ответчику сумму в размере сумма под 15,50% годовых на срок до 13 июля 2023 года для реализации проект «Красная гора», где клиент осуществляет целевое финансирование компании путем предоставления денежных средств, а компания обязуется обеспечить вложение предоставленных денежных средств в объект деятельности и осуществить целевое использование предоставленных денежных средств. Факт передачи денежных средств по указанному договору в размере сумма подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13 июля 2022 года. Пунктом 1.7 договора предусмотрено, что компания обязуется выплачивать клиенту доход в размере 15,5% годовых в календарный день от суммы внесенной клиентом ежемесячно, начиная с 13 июля 2022 года по 13 июля 2025 года. В соответствии с п. 6.2.10 договора компания обязуется осуществить вывод тела вклад по запросу клиента в течение 5 дней с момента подачи заявки. Истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора № 1307/22 от13 июля 2022 года и возврате денежных средств по договору в размере сумма Однако, до настоящего времени денежные средства истцу по указанному договору не возвращены. Также, 01 декабря 2022 года между фио и ООО «ЭТАЛОН» был заключен договор № 0112/22, по условиям которого, истец передал ответчику денежные средства в размере сумма под 11,50% годовых на срок до 01 декабря 2023 года для реализации инвестиционного проекта по выращиванию крупного рогатого скота в эко-ферме «Лукино», где инвестор осуществляет целевое финансирование получателя инвестиций. Факт передачи денежных средств по договору в размере сумма подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01 декабря 2022 года. Пунктом 1.7 договора предусмотрено, что компания обязуется выплачивать клиенту доход в размере 1,50% годовых в календарный день от суммы внесенной клиентом ежемесячно, начиная с 01 декабря 2022 года по 01 декабря 2023 года. В соответствии с п. 6.2.10 договора компания обязуется осуществить вывод тела вклад по запросу клиента в течение 5 дней с момента подачи заявки. Истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора № 01.12/22 от 01 декабря 2022 года и возврате денежных средств по договору в размере сумма Однако, до настоящего времени денежные средства истцу по указанному договору не возвращены. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика денежные средства, переданные по договору № 1307/22 от 13 июля 2022 года в размере сумма, денежные средства, переданные по договору 01.12/22 от 01 декабря 2022 года в размере сумма, проценты по договору № 01.12/22 от 01 декабря 2022 года по состоянию на 01 марта 2023 года в размере сумма, расторгнуть договоры № 1307/2022 от 13 июля 2022 года и № 01.12/22 от 01 декабря 2022 года, заключенные между фио и ООО «ЭТАЛОН», а также возместить судебные расходы на оказание юридических услуг в размере сумма

Истец фио в суд явился, просил иск удовлетворить по изложенным в нем обстоятельствам.

Представитель ответчика ООО «ЭТАЛОН» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу государственной регистрации, извещение не получил, в связи с чем, оно вернулось обратно в суд за истечением срока хранения, не просил об отложении судебного разбирательства, не сообщил суду о причинах неявки и не представил в суд возражений на иск.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на адрес путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. Кроме того, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена в суд по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, ценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 153, 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из положений статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено следующее.

13 июля 2022 года между фио и ООО «ЭТАЛОН» заключен договор целевого финансирования № 1307/22, согласно которому, истец передал ответчику сумму в размере сумма под 15,50% годовых на срок до 13 июля 2023 года для реализации проект «Красная гора», где клиент осуществляет целевое финансирование компании путем предоставления денежных средств, а компания обязуется обеспечить вложение предоставленных денежных средств в объект деятельности и осуществить целевое использование предоставленных денежных средств.

Факт передачи денежных средств по указанному договору в размере сумма подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13 июля 2022 года.

Пунктом 1.7 указанного договора предусмотрено, что компания обязуется выплачивать клиенту доход в размере 15,5% годовых в календарный день от суммы внесенной клиентом ежемесячно, начиная с 13 июля 2022 года по 13 июля 2025 года.

В соответствии с п. 6.2.10 договора компания обязуется осуществить вывод тела вклад по запросу клиента в течение 5 дней с момента подачи заявки.

Истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора № 1307/22 от13 июля 2022 года и возврате денежных средств по договору в размере сумма

Однако, как указано в обоснование иска, до настоящего времени денежные средства истцу по указанному договору не возвращены.

Также, 01 декабря 2022 года между фио и ООО «ЭТАЛОН» был заключен договор № 0112/22, по условиям которого, истец передал ответчику денежные средства в размере сумма под 11,50% годовых на срок до 01 декабря 2023 года для реализации инвестиционного проекта по выращиванию крупного рогатого скота в эко-ферме «Лукино», где инвестор осуществляет целевое финансирование получателя инвестиций.

Факт передачи денежных средств по договору в размере сумма подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01 декабря 2022 года.

Пунктом 1.7 договора предусмотрено, что компания обязуется выплачивать клиенту доход в размере 1,50% годовых в календарный день от суммы внесенной клиентом ежемесячно, начиная с 01 декабря 2022 года по 01 декабря 2023 года.

В соответствии с п. 6.2.10 договора компания обязуется осуществить вывод тела вклад по запросу клиента в течение 5 дней с момента подачи заявки.

Истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора № 01.12/22 от 01 декабря 2022 года и возврате денежных средств по договору в размере сумма

Однако, истец утверждает, что до настоящего времени денежные средства истцу по указанному договору не возвращены.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что ответчиком не доказан возврат денежных средств по двум договорам от 13 июля 2022 года и от 01 декабря 2022 года в размере сумма и сумма после обращения истца с такими заявлениями.

На основании изложенного, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика денежные средства, переданные по договору № 1307/22 от 13 июля 2022 года в размере сумма, денежные средства, переданные по договору 01.12/22 от 01 декабря 2022 года в размере сумма, проценты по договору № 01.12/22 от 01 декабря 2022 года по состоянию на 01 марта 2023 года в размере сумма

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что ответчиком существенно нарушены условия договоров, в силу ст. 450 ГК РФ, договоры подлежит расторжению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оказание юридических услуг в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ, с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма, с учетом требований расторжении договоров: сумма + сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, процентов и возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу фио с Общества с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН»:

денежные средства, переданные по договору № 1307/22 от 13 июля 2022 года в размере сумма;

денежные средства, переданные по договору 01.12/22 от 01 декабря 2022 года в размере сумма;

проценты по договору № 01.12/22 от 01 декабря 2022 года по состоянию на 01 марта 2023 года в размере сумма;

судебные расходы на оказание юридических услуг в размере сумма

Договоры № 1307/2022 от 13 июля 2022 года и № 01.12/22 от 01 декабря 2022 года, заключенные между фио и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН» - расторгнуть.

Взыскать в пользу бюджета адрес с Общества с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН» государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято судом 10 июля 2023 года.

Судья фио