Апелляционное определение по делу № 2А-3828/2023 от 14.07.2023

Судья Сафин Р.И.

УИД 16RS0051-01-2023-003312-73

в суде первой инстанции дело № 2а-3828/2023

в суде апелляционной инстанции дело № 33а-11687/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,

судей Львова Р.А., Шарифуллина В.Р.,

при секретаре судебного заседания Гарипове И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципального казенного учреждения (далее – МКУ) «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», заместителя начальника МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» ФИО1 на решение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 18 апреля 2023 года, которым постановлено:

административное исковое заявление ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», заместителю начальника МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани г.Казани» ФИО1 о признании уведомления №ИЖС/1/0/5429 от 17 февраля 2023 года незаконным и обязании повторно рассмотреть уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилого строительства удовлетворить.

Признать незаконным уведомление №ИЖС/1/0/5429 от 17 февраля 2023 года о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером ...., направленного 9 февраля 2023 года, зарегистрированного 9 февраля 2023 года №211990.

Обязать МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» повторно рассмотреть уведомление ФИО2 о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером .... от 9 февраля 2023 года № 211990 с учетом настоящего решения суда в течение 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Сообщить об исполнении решения суда в адрес Советского районного суда города Казани и в адрес ФИО2 в течение месяца со дня исполнения решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО3 - представителя административных ответчиков Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» и заместителя начальника МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» об оспаривании уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 585 кв.м с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: садоводство, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) имеется запись о регистрации права собственности от 14 июля 2008 года.

9 февраля 2023 года ФИО2 через портал uslugi.tatarstan.ru обратился в МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства по указанному адресу.

17 февраля 2023 года административным ответчиком МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № ИЖС1/0/5429 от 17 февраля 2023 года, в котором указано о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства по следующим основаниям:

в соответствии с Правилами землепользования и застройки г.Казани, утвержденными решением Казанской городской Думы от 16 августа 2021 года №5-8, земельный участок расположен в зоне СТ (зона садоводств и огородничеств), в которой индивидуальное жилищное строительство не входит в виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства;

о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке в связи с тем, что в соответствии с выпиской из ЕГРН проектируемый объект «индивидуальный жилой дом» не соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером .... ведение садоводства.

ФИО2 просил признать незаконным уведомление МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от 17 февраля 2023 года №ИЖС1/0/5429 о несоответствии указанных в уведомлении от 9 февраля 2023 года о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером ....; обязать МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» повторно рассмотреть уведомление ФИО2 от 9 февраля 2023 года о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства в течение 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Судом к участию в деле привлечены административные ответчики заместитель начальника МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО1, заинтересованные лица МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Аэродром «Борисоглебское», СДТ «Компрессор».

Решением суда от 18 апреля 2023 года заявленные требования удовлетворены, решение суда принято в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», заместителя начальника МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда от 18 апреля 2023 года по мотиву его незаконности и необоснованности.

Заявители апелляционной жалобы считают, что суд неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства и неправильно применил нормы материального права, настаивают на наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска. Указывается, что вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений.

Приводятся доводы о том, что согласно таблице 33 «Градостроительный регламент территориальной зоны «Зона садоводства и огородничества (СТ) градостроительные регламенты основных территориальных зон (по функциональному использованию)» Правил землепользования и застройки г.Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 16 августа 2021 года №5-8, в отношении такого вида объекта как «размещение для собственных нужд жилого дома» с кодом 13.2 в каждой графе раздела «Предельные параметры» указано обозначение «0», что свидетельствует о том, что строительство индивидуального жилого дома не входит в виды разрешенного использования земельных участков «ведение садоводства».

Заинтересованное лицо публичное акционерное общество «Туполев» в лице Казанского авиационного завода им С.П.Горбунова (далее – КАЗ им.С.П.Горбунова – филиал ПАО «Туполев») представило в суд апелляционной инстанции письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором высказано мнение о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Указывается, что в нарушение требований статьи 46 Воздушного кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 1 июля 2017 года №135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны», пункта 23 Федеральных Правил использования воздушного пространства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 года №138, ФИО2 за согласованием строительства на спорном земельном участке на КАЗ им.С.П.Горбунова – филиал ПАО «Туполев не обращался.

Указывается также, что в соответствии с Решением об установлении приаэродромной территории аэродрома экспериментальной авиации Казань (Борисоглебское), утвержденным приказом Минпромторга России от 24 июня 2021 года №2293, земельный участок с кадастровым номером .... расположен в границах третьей, четвертой, пятой и шестой подзон, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности.

Отмечается, что земельный участок административного истца расположен в третьей подзоне (поверхность взлета с взлетно-посадочной полосы), где абсолютная отметка застройки не должна превышать значения отметок от Н=60,60 м до Н=160,6 м.

В четвертой подзоне запрещается размещать объекты, создающие помехи в работе бортовых средств, наземных объектов, средств и систем обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи, предназначенных для организации воздушного движения и расположенных вне первой подзоны. На отдельных территориях подзоны №4 устанавливаются ограничения по высотности зданий и сооружений.

В пятой подзоне запрещается размещать опасные производственные объекты, определенные Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов, функционирование которых может повлиять на безопасность полетов воздушных судов.

В шестой подзоне запрещается размещение объектов. Способствующих привлечению и массовому скоплению птиц в радиусе 15 км от КТА.

Приводятся доводы о том, что абсолютная отметка застройки на земельном участке с кадастровым номером .... не должна превышать 90,37 м. Ориентировочная высота рельефа на данном участке составляет 106 м, то есть превышает абсолютную отметку застройки.

В случае прохождения поверхности взлета ниже уровня земли любые здания и строения, расположенные на данном земельном участке, будут являться препятствием и их строительство запрещено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Представитель административного истца ФИО2- ФИО4 представила в суд апелляционной инстанции заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и в ее отсутствие.

Административный истец ФИО2 в суд не явился.

Заинтересованные лица МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», КАЗ им.С.П.Горбунова – филиал ПАО «Туполев»), СДТ «Компрессор» своих представителей в суд не направили.

В соответствии частью 1 статьи 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным ГрК РФ, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; направляет застройщику уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (подпункты 1 и 2 пункта 7 статьи 51.1 ГрК РФ).

Из материалов дела видно, что ФИО2 является собственником земельного участка земельного участка площадью 585 кв.м с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>

По сведениям ЕГРН, земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: садоводство (л.д.9-12).

17 февраля 2023 года административным ответчиком МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» выдано уведомление №ИЖС1/0/5429 о несоответствии указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства объекта капительного строительства на том основании, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки г.Казани, утвержденными решением Казанской городской Думы от 16 августа 2021 года №5-8, земельный участок расположен в зоне СТ (зона садоводств и огородничеств), в которой индивидуальное жилищное строительство не входит в виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства;

о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по тем основаниям, что в соответствии с выпиской из ЕГРН проектируемый объект «индивидуальный жилой дом» не соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером «....» «Ведение садоводства» (л.д.8).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что градостроительным регламентом территориальной зоны СТ допускается размещение жилых домов при соблюдении установленных требований, а положениями Правил землепользования и застройки г. Казани, принятыми решением Казанской городской Думы от 16 августа 2021 года №5-8 в зоне СТ запрет на осуществление строительства объектов капитального строительства не установлен, и с учетом данных обстоятельств пришел к выводу о незаконности оспариваемого уведомления и наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Суд апелляционной инстанции также считает, что основания для удовлетворения административного иска в данном случае имелись.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Частью 10 статьи 51.1 ГрК РФ установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых застройщику направляется уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке и который не может быть расширен органом, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство.

При этом в соответствии с частью 11 статьи 51.1 ГрК РФ в уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке должны содержаться все основания направления застройщику такого уведомления с указанием предельных параметров разрешенного строительства, которые установлены правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, действуют на дату поступления уведомления о планируемом строительстве и которым не соответствуют параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, указанные в уведомлении о планируемом строительстве.

Между тем, оспариваемое уведомление предусмотренных законом правовых оснований для его вынесения не содержит, что в силу подпункта «в» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ является самостоятельным основанием для признания его незаконным.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о неправомерности оспариваемого уведомления от 17 февраля 2023 года является правильным, а потому решение суда в указанной части в силу части 5 статьи 310 КАС РФ не подлежит отмене, поскольку по существу является правильным.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ) (абзац 1).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ) (абзац 4).

Решение суда в части установленного судом способа восстановления нарушенного права административного истца отвечает указанным разъяснениям.

Поскольку за административным ответчиком сохраняется возможность принять решение по существу вопроса, оснований для отмены решения суда в указанной части также не имеется.

Доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств не опровергают, сводятся к повторению доводов, приводившихся административными ответчиками в обоснование своей правовой позиции о несогласии с заявленными требованиями, и отмену решения суд также не влекут как основанные на неправильном толковании ее заявителями норм материального права и норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 18 апреля 2023 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», заместителя начальника МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, кассационная жалоба на него может быть подана через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 июля 2023 года