Судья Никитенкова Е.В. УИД 11RS0001-01-2023-003374-43

Дело № 33а-7078/2023 (№ 2а-5063/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Соболева В.М.,

судей Колосовой Н.Е., Пешкина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 14 августа 2023 года административное дело по апелляционной жалобе представителя ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республики Коми, ФСИН России ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 апреля 2023 года по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации.

Заслушав доклад материалов дела судьи Соболева В.М., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в не обеспечении административному истцу надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, взыскании 280000 руб. компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. В обоснование требований указал, что с 13 февраля 2018 года по 27 марта 2022 года отбывал наказание и содержался в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, где нарушались условия его содержания, а в частности: в помещениях отрядов в секции для проживания недостаточное количество площади на одного человека, в помещениях стоял неприятных запах, была повышенная влажность, грибок на стенах и потолке, в секциях обитали грызуны и насекомые. В помещениях отрядов отсутствовало горячее водоснабжение, вместо унитазов были установлены чаши Генуя, вода была грязной, с примесями. Помывка производилась 1 раз в неделю, в душевой отсутствовала вентиляция, перегородки между душевыми лейками, в помещении для переодевания отсутствовал туалет, оно не отапливалось. В столовой имелись грибок и плесень на стенах, грязь в обеденных залах и цехах, качество пищи не соответствовало нормам. В помещениях ШИЗО и ПКТ отсутствовало горячее водоснабжение, полы не оборудованы в соответствии с требованиями, в прогулочных дворах отсутствовала конструкция для отвода атмосферных осадков, санузлы не были оборудованы изолированными кабинами, вентиляцией и освещением, сливными бачками, размеры оконных проемов камер ШИЗО и ПКТ не соответствовали правилам, не были оборудованы механизмами регулирования открытия форточек, имелись нарушения отделки стен и потолков. При содержании в ШИЗО и ПКТ были нарушены нормы жилой площади, температурный режим, не предоставлялось нательное белье.

По итогам рассмотрения дела судом постановлено решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в не обеспечении ФИО2 надлежащих условий содержания в исправительном учреждении.

Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО2 18000 рублей компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Отказано ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации.

Выражая несогласие с вынесенным судом решением, представителем ФСИН России, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республики Коми ФИО1 в Верховный Суд Республики Коми подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворенных требований, как незаконного и необоснованного, со ссылкой на то, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, нарушения индивидуальных прав административного истца не допущено, истёк срок на обращение в суд по части требований.

Лица, участвующие в административном деле лица, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, участия в судебном заседании не приняли, административный ситец не ходатайствовал об обеспечении его участия в заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности решения должностного лица суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объёме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьями 17 и 18 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статьёй 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статьи 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы. В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

В силу подпункта 6 пункта 3 названного Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Из разъяснений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьёй 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Нормы материально-бытового обеспечения осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Действующей в спорный период Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года № 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп, были предусмотрены требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

В соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утверждённого Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

В силу части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Оценивая выводы суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что с 13 февраля 2018 года по 26 марта 2022 года ФИО2 отбывал меру уголовного наказания в виде лишения свободы и содержался в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми.

По прибытии ФИО2 был помещён в карантин до 26 февраля 2018 года, с 26 февраля 2018 года по 04 июля 2019 года содержался в отряде № 2, с 04 июля 2019 года по 26 марта 2022 года - в отряде № 4.

За период содержания в исправительном учреждении выдворялся в ШИЗО: с 21 по 27 ноября 2018 года, с 04 по 06 февраля 2019 года, с 10 по 14 апреля 2020 года.

Согласно сведениям ответчика отопление и горячее водоснабжение общежитий колонии осуществляется от собственной котельной.

В отрядах, где проживают осужденные, воздухообмен осуществляется как естественным путём через оконные и дверные проёмы, так и через внутристенные вытяжные каналы, обустройство в отрядах общежитий учреждения принудительной вытяжной вентиляции не предусмотрено.

Согласно протоколам измерений параметры микроклимата в помещениях ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, включая камеры ШИЗО, уровни искусственной освещенности в общежитиях, камерах ШИЗО, соответствуют санитарным требованиям.

Судом первой инстанции установлено, что согласно актам проверки санитарного состояния помещений отрядов ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми за 2018, 2019, 2020, 2021 годы питание осужденных организовано в соответствии с установленными нормах питания. В столовой предоставлены меню-раскладка, журнал контроля за качеством приготовленной пищи, санитарный журнал.

В состав ШИЗО входит 16 камер. Камеры ШИЗО находятся в удовлетворительном санитарном состоянии, обеспечены достаточным искусственным освещением, параметры микроклимата соответствуют гигиеническим требованиям. Наличие грибка, плесени на поверхностях стен и потолков в камерах ШИЗО не установлено. По итогам проверки камер ШИЗО установлена возможность посещения санитарного узла в условиях приватности. В душевой комнате и умывальном помещении установлена механическая вытяжная вентиляция, что соответствует требованиям санитарных правил. По результатам обследования общежитий нарушений условий содержания в отрядах, где находился административный истец не установлено.

Банно-прачечный блок представлен отдельно стоящим 1 этажным зданием. Помывка осужденных осуществляется по графику, утвержденному начальником учреждения. Пропускная способность бани позволяет обеспечить помывку всего спецконтингента по установленному графику.

Все технологическое оборудование в прачечной в исправном состоянии. Для обработки инфицированного белья предусмотрена отдельная ёмкость.

Согласно акту ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России 2020 года в ходе надзорных мероприятий в числе иных проверен отряд № 4 исправительного учреждения, где на дату проверки проживал административный истец. В общежитии отряда № 4 общее количество проживающих составляет 77 человек. Санитарное состояние помещений удовлетворительное.

Проанализировав площадь спальных помещений с учётом количества лиц, находящихся в отрядах, суд первой инстанции пришёл к выводу, что требования части 2 статьи 99 УИК РФ соблюдались, на осужденного приходилось не менее 2 кв.м. жилой площади, также не установлено нарушений в части сантехоборудования.

Судом первой инстанции установлено, что с учётом количества лиц, содержащихся в ШИЗО совместно с административным истцом, относительно их площадей, нарушений требований статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не установлено.

Судом первой инстанции установлено отсутствие обеспечения жилых помещений исправительного учреждения горячим водоснабжением.

На основании решения суда на административного ответчика ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность обеспечить горячее водоснабжение в помещениях исправительного учреждения.

В рамках исполнения судебного решения все общежития отрядов, карантина, камер ШИЗО/ПКТ обеспечены горячим водоснабжением в апреле 2020 года. В блоке ШИЗО/ПКТ подвод горячей воды в камеры завершён в феврале в 2021 году.

Разрешая заявленные требования административного искового заявления, суд первой инстанции, пришёл к выводу о том, что учитывая конкретные обстоятельства по делу, при которых были допущены нарушения, характер и продолжительность нарушений (необеспечение истца в период нахождения в исправительном учреждении горячим водоснабжением в течение 1 года 10 месяцев), суд первой инстанции определил к взысканию в пользу административного истца компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 18000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных административным истцом требований судом первой инстанции отказано, при этом суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств, не установил иных нарушений, указанных административным истцом.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения, соглашается также с выводом суда о наличии у административного истца права на компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в оспариваемый период.

Пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность (неоднократность) такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы административных ответчиков об отсутствии оснований для взыскания компенсации за отсутствие горячего водоснабжения исправительного учреждения подлежат отклонению.

Согласно статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств принятия компенсационных мер, в том числе путём размещения в свободном доступе водонагревательных приборов либо ежедневную выдачу горячей воды (помимо кипятка 3 раза в день на завтрак, обед и ужин) либо её выдачу по требованию.

Доводы апелляционной жалобы административных ответчиков о введение в эксплуатацию зданий ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми до принятия "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утверждённого и введённого в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года № 1454/пр, а равно невозможности его применения судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку это обстоятельство не препятствует переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту зданий с целью создания надлежащих условий содержания осужденных в исправительном учреждении.

С учётом закрепленных положениями национального законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным. Иная трактовка установленных требований относительно обеспечения горячим водоснабжением является лишь субъективным мнением административных ответчиков и не свидетельствует о наличии безусловных оснований для отмены оспариваемого решения.

Выводы суда основаны на анализе исследованных доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствует материалам дела и требованиям законодательства, и у судебной коллегии не имеется оснований с ними не согласиться.

В апелляционных жалобах не приведено доводов, опровергающих изложенные выше выводы суда, также не приведено и доводов о несогласии с данной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств в указанной части, а равно позиция административного ответчика относительного оценки установленных по делу обстоятельств во взаимосвязи с представленными в дело доказательствами является лишь его субъективной оценкой.

Установив факт содержания ФИО2 в исправительных учреждениях в ненадлежащих условиях (необеспечение истца в период нахождения в исправительном учреждении горячей водой для гигиенических процедур около 2 лет), судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что данные обстоятельства являются основаниями для признания факта причинения истцу физических и нравственных страданий в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, а равно наличии оснований для взыскании компенсации.

Представитель ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, оспаривая законность решения суда, ссылается на то, что условия содержания осужденного в исправительном учреждении отвечали всем предъявляемым требованиям, нарушений прав и законных интересов действиями должностных лиц ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми не было, оснований для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания не имеется.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

При разрешении требований о компенсации необходимо в совокупности оценить конкретные условия содержания, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Такая оценка судом первой инстанции в данном деле дана, вывод о том, что административный истец не был обеспечен горячей водой для гигиенических нужд, соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на нормах федерального законодательства, в связи с чем, суд обоснованно взыскал в пользу административного истца компенсацию за ненадлежащие условия содержания.

Исходя из объёма допущенных нарушений условий содержания в исправительном учреждении (необеспечение истца в период нахождения в исправительном учреждении горячей водой для гигиенических процедур около 2 лет), с учётом характера и длительности этих нарушений, принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, степень испытанных административным истцом нравственных страданий, судебная коллегия полагает обоснованной определённую к взысканию в пользу административного истца компенсацию в размере 18000 рублей.

Суждения, приведённые в апелляционной жалобе, лишены бесспорных правовых аргументов и не опровергают установленные по делу обстоятельства. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность выводов по результатам оценки условий содержания в исправительном учреждении, не приведено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО3 и представителя ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республики Коми, ФСИН России ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий -

Судьи: