?Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года г. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колесникова Д.В.,
при секретаре Троицкой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-6680/2022 по административному исковому заявлению представителя административных истцов ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО16, ФИО17, ФИО4, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО21, ФИО5, ФИО12, ФИО23 по доверенности ФИО6 к Администрации городского округа <адрес> об оспаривании постановления г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части признания недействующим пункты 6-16 Приложения к Постановлению,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО4, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа <адрес>, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 46 КАС РФ, просили признать недействующими пункты 6-16 Приложения к Постановлению Администрации городского округа Мытищи № от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивировали тем, что в период с 2015 по 2018 год, как граждане, приобретающие земельное участки под индивидуальное жилищное строительство на территории формируемого коттеджного поселка <данные изъяты> (<адрес>, вид разрешенного использования земель – для индивидуального жилищного строительства), заключили с <данные изъяты> договоры на благоустройство территории коттеджного поселка. Общее количество собственников объектов недвижимости, расположенных на территории коттеджного поселка <данные изъяты>, составляло 326 человек. Всего было заключено 326 договоров. По условиям договоров на благоустройство (п. 1.1.) <данные изъяты> приняло на себя обязательства выполнить работы по созданию объектов благоустройства земельного участка заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить работы. Условия каждого из договоров на благоустройство предусматривали строительство инженерные сетей и иных объектов благоустройства, а также условия о передаче результата работ заказчикам строительства - физическим лицам, являющимся собственниками земельных участков на территории ТСН <данные изъяты>.
Заказчиками выступали вышеуказанные граждане. Строительные работы по благоустройству территории ТСН <данные изъяты> осуществлялись <данные изъяты> за счет средств граждан - заказчиков работ, собственников земельных участков, расположенных в ТСН «Клягъминский парк».
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в деле № № о банкроте <данные изъяты> был разрешен спор по заявлению гражданки ФИО27 - одной из собственников земельного участка, расположенного на территории КП <данные изъяты>, о включении в реестр требований должника ее требований, вытекающих из аналогичного договора на благоустройство. По результатам рассмотрения заявления гражданки ФИО27 Арбитражный суд квалифицировал отношения по договору на благоустройство, как подрядные, результат работ по которым подлежит передаче собственникам земельных участков, а также пришел к выводу о выполнении <данные изъяты> работ по договорам благоустройства перед проживающими в поселке собственниками.
Истцы полагают, что из указанных обстоятельств следует вывод о том, что результат работ по созданию в рамках договоров на благоустройство единых для всех жителей поселка внутренних дорог, объектов благоустройства и инженерных сетей подлежали передаче заказчикам строительства – жителям поселка, с которыми были заключены договора на благоустройство.
Истцы указали, что выполненные <данные изъяты> работы по благоустройству коттеджного поселка <данные изъяты> за счет средств граждан, также подтверждается представленными материалами дела копиями судебных актов: решением <адрес> по делу № и определением Арбитражного суда <адрес> от 16.03.2021г. по делу №
Решением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №, вступившим в законную силу, <данные изъяты> обязано передать одному из жителей поселка ФИО28, результаты выполненных работ по Договору 32 на благоустройство от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 1/326 долю в следующем имуществе, включая долю во внутренних дорогах поселка, шириной дорожного полотна 5м., с футляром для пересечения дорог сетями электроснабжения, водоснабжения и газоснабжения.
Истцы полагают, что поскольку внутренние дороги поселка не находятся на кадастровом учете, при их создании не было получено разрешение на строительство, а также не был оформлено разрешение на ввод в эксплуатацию, дороги не могут являться объектами недвижимого имущество.
Во время производства работ <данные изъяты> во исполнение обязательств по договорам на благоустройство, в том числе при строительстве внутренних дорог, земельный участок в границах которого возводилась дорога с кадастровым номером №, принадлежал гр-ну ФИО33
Истцам стало известно, что гр-н ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ передал право собственности на указанный земельный участок в муниципальную собственность.
При этом истцы считают, что внутренние дороги, расположенные на указанном земельном участке, представляют из себя отдельный объект, праве собственности на который никогда не принадлежало ни ФИО33, ни <данные изъяты>, следовательно, они передать дорогу никому не могли.
По мнению истцов, ответчик Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ без соответствующих правовых оснований принял в муниципальную казну и внес в реестр муниципального имущества муниципальной образования «<адрес>» автомобильные дороги общею пользования местного значения городского округа Мытищи, в том числе по <адрес>.
Так же истцы полагают, что нарушен порядок принятия дорог в муниципальную собственность.
Ответчик должен был провести инвентаризацию и обследование всех автодорог. Для этого администрация муниципального образования должна была сформировать комиссию из 3-5 человек.
По результатам работы комиссия составить перечень бесхозяйных дорог, провести их обследование и по его результатам составить акт. В акте нужно отразить наименование улиц, на которых находятся начало и конец бесхозяйной дороги, а также протяженности дороги.
Ответчик обязан был подготовить техническую документацию: технический паспорт на дорогу и кадастровый на землю под ней. Такая документация включает топографический и ситуационный планы расположения автодороги, а также ее количественные и технические характеристики.
Истцы так же указывают на необходимость соблюдения ответчиком следующей процедуры:
- после отказа от права собственности земельный участок обрел статус бесхозяйной вещи;
- ответчик должен был обратится в порядке межведомственного информационного взаимодействия в Росрееетр с заявлением о принятии на учет объекта недвижимости как безхозяйного (форма заявления утверждена в приложении № Порядка принятия на учет безхозяйных недвижимых вещей – Приказа Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ N 931);
- Росреестр принимает на учет бесхозяйный объект недвижимости, путем внесения сответствующих сведений в ЕГРН, в течение 15 рабочих дней со дня приема заявления от муниципалитета или соответствующего органа власти (пункты 8, 9 Приказа 931);
- Ответчик обращается в суд с требованием о признании права муниципальной собственности или собственности города федерального значения на бесхозяйный объект недвижимости по истечении 1 года со дня постановки его на учет (п.п. 3, 4 ст. 225 Гражданского кодекса РФ);
- судебный акт о признания права муниципальной (государственной) собственности на объект недвижимости, от права на который отказался ФИО33, должен был являться основанием для государственной регистрации в ЕГРН права собственности соответствующего муниципального образования (города федерального значения), что свою очередь послужит основанием для снятия с учета объекта недвижимости в качестве бесхозяйного (п.13 Приказа №).
При указанных обстоятельствах, истцы, считая себя собственниками земельных участков, полагают, что включением в муниципальную собственность спорной дороги нарушены их права, представленные им ст. 209 ГК РФ.
Административные истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили своего представителя ФИО6, который в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным выше основаниям.
Представитель Административного ответчика по доверенности ФИО29 в судебное заседание явился, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать по доводам, изложенным в отзыве на административный иск.
Заинтересованное лицо ФИО33 в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом.
Заинтересованное лицо <данные изъяты> в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО34 в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО35 в судебное заседание не явилась, извещено надлежащим образом, направила представителя ФИО30, который просил в удовлетворении административного искового заявления отказать по доводам, изложенным в отзыве на административный иск.
Представитель заинтересованного лица ТСН <данные изъяты> в судебное заседание не явился извещен, извещено надлежащим образом.
В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их участие по делу не признавалось судом обязательным.
Суд, исследовав материалы административное исковое заявление, объяснения явившихся лиц, приходит к следующему.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. п. 2 и 4 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно части 7 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 КАС РФ, в полном объеме.
Согласно ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;
2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;
б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;
в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;
г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;
3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 52 176 кв.м., проходящего в пределах улиц <адрес> в населённом пункте - <адрес>, <адрес>, в юридически значимый период времени (2015 по 2018 год), являлся гр-н ФИО33
Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО33 отказался от права собственности на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером №, в пользу муниципального образования.
Согласно положениям пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Согласно положениям пункта 1 статьи 18. Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования:
1) в форме документов на бумажном носителе - посредством личного обращения в публично-правовую компанию, указанную в части 1 статьи 3.1 настоящего Федерального закона, в многофункциональный центр, в том числе при выездном приеме (далее - личное обращение), посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении (далее - почтовое отправление);
2) в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом, - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - единый портал), или официального сайта, или иных информационных технологий взаимодействия с органом регистрации прав (далее также - отправление в электронной форме).
Согласно положениям пункта 1 статья 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в следующем порядке:
1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;
2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона;
3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;
4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;
5) выдача документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Как следует из материалов дела, по факту обращения с заявлением вышеуказанных лиц и проверки представленных документов в ЕГРН, 11.04.2019г. внесена запись о праве собственности муниципального образования на вышеуказанный земельный участок № №
Согласно положениям пунктов 2,3,5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (пунтк2).
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (пункт 2).
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5).
Право собственности <адрес> на земельный участок с кадастровым номером №, на день рассмотрения спора, никем не оспорено. Доказательств обратного, суду не представлено. Кроме того, ни ФИО33, ни <адрес> во владение третьим лицам, в т.ч. по договорам аренды, земельный участок с кадастровым номером № не передавали. Иного по делу не установлено.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, Кодексом и изданными в соответствии с ним иными актами земельного законодательства установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с частью 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГРК РФ) линии электропередач, автомобильные дороги, железнодорожные линии, линейно-кабельные сооружения связи, водопроводы, нефтепроводы, газопроводы и иные трубопроводы относятся к линейным объектам, которые являются объектами капитального строительства.
Пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Положениями статьи 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (пункт 1).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (пункт 2).
Согласно положениям статьи 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (пункт 1).
Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункт 2).
Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.
Исходя из предписаний статей 208 и 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предмет судебного нормоконтроля, то есть его границы, определяет исключительно административный истец, обязанный указать в административном исковом заявлении конкретный оспариваемый нормативный правовой акт или его отдельные положения, а также наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части.
Федеральный законодатель подчеркнув, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность исключительно оспариваемых положений нормативного правового акта, одновременно определил, что при проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет юридически значимые обстоятельства в полном объеме, в том числе и соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (часть 7, пункт 3 части 8 статьи 213 поименованного кодекса).
Применительно к рассмотрению настоящего дела не имеют правового значения взаимоотношения истцов с <данные изъяты> в рамках договоров на благоустройство территории.
Материалами дела также подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером № никогда не принадлежал истцам и не находился в их законном владении, как и во владении <данные изъяты>, ни с ФИО31, ни с <адрес> указанными лицами не заключались какие-либо договора на возведение объектов в границах земельного участка с кадастровым номером №.
В рамках рассмотрения дел в Арбитражном суде и суде общей юрисдикции, судебные акты по которым представлены в дело, не могут свидетельствовать о нарушении прав административных истцов, поскольку стороны не были сторонами указанных дел.
В свою очередь, согласно положениям пункта 2 статьи 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Кроме того, выводы судов сделаны в отношении внутренних дорог поселка, шириной дорожного полотна 5м., с футляром для пересечения дорог сетями электроснабжения, водоснабжения и газоснабжения. Указанные характеристики не являются доказательством идентичности дороги, указанной в судебных актах, с дорогой принятой в муниципальную собственность, размещенной в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 52 176 кв.м., проходящей в пределах улиц <адрес> в населённом пункте - <адрес>, <адрес>.
Самим фактом принятия безхозяйственной дороги в муниципальную собственность не могут быть нарушены права граждан, в т.ч. и истцов, поскольку Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2).
Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения городского округа.
Таким образом, суд приходит к выводу, что принятие Ответчиком в муниципальную собственность дороги направлено на осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, обеспечение безопасности граждан в целом, а также возможность транспортного обеспечения и содержания дорожной инфраструктуры.
Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявления и соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд.
При рассмотрении настоящего административного дела, истцами не представлено доказательств, что принятием в муниципальную собственность на основании оспариваемого акта органа местного самоуправления нарушены права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов истцов, а равно на них незаконно возложены какие-либо обязанности, кроме того принятие в муниципальную собственность автомобильной дороги, расположенной в границах указанного земельного участка, нарушаются права истцов, как лиц за счет которых она возведена и претендующих на эту дорогу, поскольку с учетом установленных судом обстоятельств и указанных норм материального права, истцы не могут относится к лицам, которые могут претендовать на собственность в отношении спорного объекта.
Пунктом 4 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что оспаривание решения, действия (бездействие) на предмет не соответствия нормативному правовому акту, в случаях, предусмотренных КАС РФ, отнесено к полномочиям органов государственной власти, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченного по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иных органов, организации и лиц, а также прокурор в пределах своей компетенции.
Как следствие, гражданин не наделен правом на обращение с иском в суд на предмет проверки соответствия оспариваемого решения, действия (бездействие) процедуре принятия решения, если только такими действиями не нарушены их права, свободы и законные интересы.
Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о нарушение законных прав и интересов истцов путем принятия в муниципальную собственность автомодельной дороги на основании оспариваемых пунктов 6-16 Приложения к Постановлению Администрации городского округа Мытищи № от 08.10.2021г., не установлено, принято в пределах полномочий органа местного самоуправления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административно исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск представителя административных истцов ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО16, ФИО17, ФИО4, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО21, ФИО5, ФИО12, ФИО23 по доверенности ФИО6 к Администрации городского округа <адрес> об оспаривании Постановления г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части признания недействующим пункты 6-16 Приложения к Постановлению - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.В. Колесников