Решение по делу № 2А-1171/2023 от 12.07.2023

Дело № 2а-1171/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 г. г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Воронкова Р.Е.,

при секретаре Петровой А.В.,

с участием заместителя Вяземского межрайонного прокурора Хорошиловой О.В.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Вяземский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Вяземский» обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что 16 декабря 2011 г. ФИО1 осужден Гагаринским районным судом Смоленской области за совершение умышленного особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений, и ему назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

2 ноября 2020 г. ФИО1 освободился из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области по отбытию срока наказания.

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 31 июля 2020 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц (5, 22 числа) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с работой в ночное время суток; запрета на выезд за пределы Смоленской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

5 ноября 2020 г. административный ответчик поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Вяземский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

В период нахождения под административным надзором административный ответчик в течение календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

Поскольку ФИО1 в период нахождения под административным надзором в течение календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, на путь исправления не встал, считает целесообразным вменить дополнительные ограничения на весь срок административного надзора, установленного решением Рославльского городского суда Смоленской области от 31 июля 2020 г..

Просит суд дополнить ФИО1 ранее установленные решением Рославльского городского суда Смоленской области от 31 июля 2020 г. административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, определяемые органом внутренних дел, на весь срок административного надзора. Административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы Смоленской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения изложить в виде запрета на выезд за пределы территории Смоленской области, а в случае перемены места жительства - за пределы территории муниципального образования по вновь избранному месту жительства либо пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив, что он исправился, совершение административных правонарушений – это в прошлом. Имеет двоих малолетних детей, официально трудоустроился, в связи с чем отпрашиваться с работы, чтобы являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации проблематично.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Хорошиловой О.В., полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Частью 8 ст. 272 КАС РФ установлено, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Судом установлено, что приговором Гагаринского районного суда Смоленской области от 16 декабря 2011 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к данному наказанию присоединена часть неотбытого наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, назначенного ему по ч. 1 ст. 161 УК РФ приговором Гагаринского городского суда Смоленской области от 21 июня 2010 г., и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 11-14).

Освобожден ФИО1 из мест лишения свободы 2 ноября 2020 г. по отбытию срока наказания (л.д. 7).

В соответствии с заключением начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Вяземский» 5 ноября 2020 г. ФИО1 поставлен на профилактический учет, и в отношении него установлен административный надзор (л.д. 17).

В настоящее время судимость у ФИО1 в установленном законом порядке не снята и не погашена. Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

В п. 22 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 разъяснено, что проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Из представленных материалов усматривается, что в период нахождения под административным надзором ФИО1 совершил административные правонарушения против порядка управления:

- постановлением судьи Вяземского районного суда Смоленской области № 5-401/2022 от 26 июля 2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 2 суток (л.д. 18);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области № 5-387/2022-16 от 2 ноября 2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ (л.д. 19-20).

Вышеприведенные постановления по делам об административных правонарушениях административным ответчиком не обжаловались и вступили в законную силу, иного материалы административного дела не содержат. На момент рассмотрения настоящего административного иска срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, по постановлениям об административных правонарушениях не истек.

Поскольку ФИО1 в период нахождения под административным надзором в течение одного года неоднократно (2 раза) привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия для дальнейшей защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о дополнении ранее установленных административных ограничений следующим ограничением – обязательной явкой 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, определяемые органов внутренних дел, на весь срок административного надзора.

Возлагаемое дополнительное ограничение при административном надзоре соответствует личности административного ответчика и характеру совершенных им правонарушений, и не является, по мнению суда, чрезмерным.

При этом суд находит приведенные ФИО1 доводы относительно наличия у него двоих малолетних детей, официального трудоустройства и проблематичности в связи с этим являться в орган внутренних дел 3 раза в месяц для регистрации несостоятельными, поскольку основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений явилось совершение административным ответчиком в течение года административных правонарушений против порядка управления. Суд принимает во внимание семейное положение, трудоустройство и наличие у административного ответчика малолетних детей, но отмечает, что данные обстоятельства не могут свидетельствовать о чрезмерности испрашиваемого административного ограничения и невозможности его соблюдения. Также суд отмечает, что в случае недополнения запрашиваемого административного ограничения цели и задачи административного надзора не будут достигнуты.

Из п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что часть 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора (п. 32 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

С учетом вышеприведенных норм и акта толкования, а также соблюдения баланса публичных и частных интересов суд приходит к выводу о необходимости конкретизации установленного решением Рославльского городского суда Смоленской области от 31 июля 2020 г. административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Смоленской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Запрет на выезд за пределы субъекта РФ, выбранного местом жительства, пребывания или фактического нахождения, не соотносится с возможностью реализации поднадзорным лицом иных конституционных прав, в частности права на труд, права на свободу передвижения и выбор места жительства или пребывания.

Таким образом, данное административное ограничение подлежит изложению в формулировке в виде запрещения выезда за пределы территории Смоленской области, а в случае перемены места жительства - за пределы территории субъекта РФ, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Учитывая изложенное, суд дополняет ранее установленные решением Рославльского городского суда Смоленской области от 31 июля 2020 г. административные ограничения с учетом их конкретизации в приведенной выше редакции.

Суд находит, что административные ограничения полностью соответствуют достижению целей и задач административного надзора в отношении административного ответчика, так как позволяют дополнительно контролировать его поведение в условиях временного ограничения его прав и свобод, а также контролировать выполнение им обязанностей, предусмотренных законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление МО МВД России «Вяземский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить ФИО1, <данные изъяты>, административные ограничения, установленные решением Рославльского городского суда Смоленской области от 31 июля 2020 г., в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, определяемые органом внутренних дел;

- запрещения выезда за пределы территории Смоленской области, а в случае перемены места жительства - за пределы территории субъекта Российской Федерации, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти рабочих дней со дня его принятия в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья Р.Е. Воронков

12.07.2023 – вынесена резолютивная часть решения, изготовлено мотивированное решение;

27.07.2023 – решение суда вступает в законную силу.