дело №

УИД 26RS0№-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 06 сентября 2022 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Рязанцева В.О.

при секретаре судебного заседания Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

ООО «АСВ» обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, предоставленного в траншах №, образовавшуюся за период с 3 февраля 2020г. по 28 февраля 2021г. в размере 115262,71 рублей и судебных расходов в сумме 3505,25 рублей.

Представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» (далее - ООО «АСВ») извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещалась по адресу её места жительства, однако в судебное заседание не явилась.

Судом были приняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика ФИО1 о месте и времени слушания по делу. Конверт с извещением о месте и времени слушания дела возвратилась в суд не врученной. Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику ФИО1 судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая требования, установленные положениями ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «АСВ» обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа, предоставленного в траншах № №, образовавшуюся за период с 3 февраля 2020г. по 28 февраля 2021г. в размере 115262,71 рублей и судебных расходов в сумме 3505,25 рублей.

13.01.2020г. между МФК «Рево Технологии» ООО (займодавцем) и ФИО1 (заёмщиком) заключён договор потребительского займа№ №, по условиям которого займодавец предоставил заёмщику займ в размере 14000 рублей на 3 месяца. Процентная ставка по договору составляет 194,561% годовых.

07.01.2020г. между МФК «Рево Технологии» ООО (займодавцем) и ФИО1 (заёмщиком) заключён договор потребительского займа№ №, по условиям которого займодавец предоставил заёмщику займ в размере 5000 рублей на 3 месяца. Процентная ставка по договору составляет 193,71% годовых.

03.11.2019г. между МФК «Рево Технологии» ООО (займодавцем) и ФИО1 (заёмщиком) заключён договор потребительского займа№ № по условиям которого займодавец предоставил заёмщику займ в размере 11691 рублей на 12 месяцев. Процентная ставка по договору составляет 46,121% годовых.

04.01.2020г. между МФК «Рево Технологии» ООО (займодавцем) и ФИО1 (заёмщиком) заключён договор потребительского займа№ № по условиям которого займодавец предоставил заёмщику займ в размере 15000 рублей на 6 месяцев. Процентная ставка по договору составляет 193,094% годовых.

04.01.2020г. между МФК «Рево Технологии» ООО (займодавцем) и ФИО1 (заёмщиком) заключён договор потребительского займа№ № по условиям которого займодавец предоставил заёмщику займ в размере 15000 рублей на 6 месяцев. Процентная ставка по договору составляет 190,15% годовых.

04.01.2020г. между МФК «Рево Технологии» ООО (займодавцем) и ФИО1 (заёмщиком) заключён договор потребительского займа№ № по условиям которого займодавец предоставил заёмщику займ в размере 15000 рублей на 6 месяцев. Процентная ставка по договору составляет 190,15% годовых.

Общество выполнило свои обязательства, предоставив ФИО1 денежные средства по договорам потребительского займа.

Суммы займа и причитающиеся проценты ответчиком в обусловленный договором срок не возвращены.

28 февраля 2021г. Общество уступило права по данному договору займа ООО «АСВ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) от 28 февраля 2021 года.

До настоящего времени принятые на себя обязательства Ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность перед Истцом составляет 115262,71 руб. за период с 3 февраля 2020г. по 28 февраля 2021г., сумма задолженности по основному долгу 45259,91 руб., сумма задолженности по процентам 70002,8 руб.

Обязательства ответчиком по договору не исполнялись, в связи с чем возникла задолженность, рассчитанная истцом в размере 69089,07 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 30085,63 руб., сумма начисленных процентов 39003,44 руб.

Изначально Истец обратился с требованием о взыскании задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён по заявлению Ответчика определением суда от 10 марта 2022г.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности не приведено.

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Из ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из расчета начислений и поступивших платежей по договору № № от 07.01.2020г. задолженность по состоянию на 28.02.2021г. составляет 5000 руб. - основной долг, 9511 – проценты; по договору № № от 04.01.2020г. задолженность по состоянию на 28.02.2021г. составляет 15000 руб. - основной долг, 28437,69 – проценты; по договору № № от 13.01.2020г. задолженность по состоянию на 28.02.2021г. составляет 14000 руб. - основной долг, 26258,73 – проценты; по договору № № от 03.11.2019г. задолженность по состоянию на 28.02.2021г. составляет 10884,91 руб. - основной долг, 4415,37 – проценты; по договору № № от 04.01.2020г. задолженность по состоянию на 28.02.2021г. составляет 375 руб. - основной долг, 1380,01 – проценты.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы представителя истца и установленные в судебном заседании обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Учитывая, что иных доводов и возражений не поступило, представленные истцом документы подтверждают как изложенные в иске обстоятельства, так и размер задолженности, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1752,63 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан 25.05.2016г., в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» сумму задолженности по договору потребительского займапо договору займа, предоставленного в траншах № №, образовавшуюся за период с 3 февраля 2020г. по 28 февраля 2021г. в размере 115262,71 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1752,63 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированном виде изготовлено 13 сентября 2022 года.

Судья В.О. Рязанцев