78RS0014-01-2021-008486-62
Дело 2-853/2022 (2-8157/2021;)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 29 июня 2022 года
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Малаховой Н.А.
при секретаре Жуковой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску П.М.В. к ООО "При мебели" о защите прав потребителя,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы по Договору в размере 153 450 рублей 00 копеек, сумму убытков в размере оплаченной стоимости мебели 153 450 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку (пени) за нарушение сроков устранения недостатков в размере 4603 руб. 50 коп. за каждый день просрочки, начиная с 26.07.2021 по дату вынесения решения.
Мотивировал требования тем, что 21 июня 2019 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «При мебели» (ООО «При мебели») и П.М.В. был заключен Договор на изготовление мебели №, предметом которого являлась разработка дизайн-проекта корпусной мебели (кухни), а также её изготовление, включая доставку, сборку и установку, а также врезку приобретаемой у ответчика встраиваемой техники, а истец обязался оплатить данную работу и принять ее.
Истец оплатил заказ в полном объеме. Срок исполнения Договора в соответствии с п.3.1. Договора должен был составлять не более 45 календарных дней даты заключения договора, то есть до - 30.08.2019, который ответчиком был существенно нарушен
При этом исполнитель предоставил гарантию на мебель на срок 24 месяца с момента подписания акта приема-сдачи в соответствии с п.6.3. Договора.
В период с 18.09.2019 по 24.09.2020 истцом неоднократно выявлялись дефекты в самой мебели, так и в качестве выполненных работ по установке данной мебели.
По настоящее время недостатки, зафиксированные акте от 28.08.2020, устранены лишь частично. Кроме того, внешние панели мебели (фасады) № и № возвращены не были.
ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить выявленные в рамках гарантийного срока недостатки в срок до 25.07.2021. Однако, 29 июля 2021 года письмо с претензией возвращено истцу в связи с истечением срока его хранения.
Таким образом, до настоящего времени истец лишен, возможности использовать кухню, в связи с чем истец полагает, что ответчик должен возместить убытки в размере стоимости мебели, а именно 153 450 руб.
Кроме того истец указывает, что ответчиком изначально был нарушен срок доставки мебели, поскольку 12 сентября 2019 года мебель была доставлена в разобранном виде, что нарушает требование пункта 4.2. Договора, в соответствии с которым мебель доставляется Заказчику в собранном виде и просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работы исходя в соответствии с п. 5 cm. 28 Закона о защите прав потребителей в размере трех процентов цены выполнения работы, которую ограничил стоимостью мебели 153 450 руб., кроме того просит взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 4603 руб. 50 коп. за каждый день просрочки, начиная с 26.07.2021 по дату вынесения решения (л.д. 4-8, л.д. 209-210)
Истец, будучи надлежаще извещен в судебное заседание не явился, его интересы в суде представлял действующий на основании доверенности № от 04.10.2021г сроком на 3 года который исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика действующая на основании доверенности от 17.11.2021 года сроком на 3 года в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям изложенным в отзыве.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела
Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В силу ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ч. 2 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
Согласно ч. 6 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:
соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;
отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
Судом установлено, что 21 июня 2019 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «При мебели» (ООО «При мебели») и П.М.В. был заключен Договор на изготовление мебели №, предметом которого являлась разработка дизайн-проекта корпусной мебели (кухни), а также её изготовление, включая доставку, сборку и установку, а также врезку приобретаемой у ответчика встраиваемой техники, а истец обязался оплатить данную работу и принять ее (л.д. 13-15)
Одновременно с заключением Договора сторонами заполнены и подписаны Бланки заказов, в которых оговорен Результат работы:
Бланк заказа № содержит позиции корпусной мебели на сумму 153 450 руб.
Бланк заказа № содержит позиции мойки и техники на сумму 108 100 руб.
В соответствии с условиями 2 раздела Договора истец предварительно оплатил заказ следующим образом:
21.06.2019 по Бланку заказа № - 50 000 руб., что составляет 32% от общей стоимости по указанному бланку (л.д.20 );
01.07.2019 по Бланку заказа № - 35 000 руб., что составляет 32% от общей стоимости по указанному бланку (л.д. 21).
Оставшаяся сумма оплачена истцом 09.09.2019 в размере 176 550 руб. (л,д. 22).
Срок исполнения Договора в соответствии с п.3.1. Договора должен был составлять не более 45 календарных дней даты заключения Договора.
Таким образом, срок исполнения договора составляет не более 45 календарных дней с даты заключения Договора, то есть до - 30.08.2019.
В то же время 25.08.2019г. истец письменно уведомил ответчика о переносе сроков поставки мебели на 10.09.2019г. (л.д. 211).
12.09.2019г. ответчиком осуществлена доставка мебели в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 23).
18.09.2019г. произведен монтаж и установка мебели, что подтверждается актом выполненных работ № (л.д. 217-218).
Как следует из указанного акта, не установлены верхние шкафы, цоколь, подсветка, под замену переданы столешница и смеситель, таким образом по состоянию на 18.09.2019 года кухня не была установлена, доводы стороны ответчика о том, что столешница не была установлена в связи с желанием заказчика выполнить стыка (еврозапил), материалами дела не подтверждены, вместе с тем в указанном акте стороны согласовали срок устранения недостатков (закрытия рекламации0 не ранее 04 ноября 2019 года.
30.09.2019г. согласно акту выполненных работ, ответчиком заменен смеситель (л.д. 210.
13.10.2019г. согласно акту приема-передачи, ответчиком доставлена столешница 2шт., стяжки, уголки (л.д. 26).
24.10.2019г. согласно акту выполненных работ, переустановлена столешница, при этом не установлены верхние модули, цоколь, подсветка, под замену столешница и смеситель (брак) (л.д. 27-28).
29.10.2019г. согласно акту выполненных работ, ответчиком установлены верхние модули и взяты фасады на перекраску, согласован срок устранения недостатков – 25.12.2019 (л.д. 29-30).
19.03.2020 г. согласно акту выполненных работ, ответчиком установлены полки, произведена замена полок в модулях, установлены фасады. Не установлены ответные части, 3 фасада, подсветка, кромка (л.д. 31). Срок устранения недостатков не согласован.
Таким образом, ответчик не выполнил обязательства по установке мебели и кухонного гарнитура в согласованные с истцом сроки, доказательств того, что сроки установки кухни были нарушены по вине истца, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)...
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Истцом в иске заявлена неустойка на основании абз.4 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 30.08.2019г. по 24.09.2020г в размере 1 799 968 руб.50 коп. и снижена до общей цены договора в размере 153 450 рублей 00 копеек.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что неустойку надлежит рассчитывать начиная с 10.09.2019 с учетом того, что 25.08.2019г. истец письменно уведомил ответчика о переносе сроков поставки мебели на 10.09.2019г., в то же время с учетом того, что материалы дела не содержат доказательств того, какого числа была окончательно установлена кухня, суд полагает возможным принять дату, указанную истцом 24.09.2020г., при этом неустойка за период с 10.09.2019 по 24.09.2020г будет составлять 1 744 726руб.50 коп.
На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании абз.4 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 153 450 рублей 00 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Оснований для взыскания дополнительной неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в размере 4603 руб. 50 коп. за каждый день просрочки, начиная с 26.07.2021 по дату вынесения решения суд не усматривает, поскольку как было указано выше сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Рассматривая ходатайство истца о снижении неустойки, суд приходит к следующему.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что ответчиком более двух лет не предпринимались меры с целью урегулирования спора, в том числе и в ходе рассмотрения дела истцом неоднократно предлагалось урегулировать спор мирным путем, выплатив истцу неустойку в размере 90 000 рублей, что ответчиком было категорически отвергнуто, суд не усматривает оснований для снижения неустойки, которая и так ограничена положениями п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Доводы истца о ненадлежащем качестве проданного товара, заявленные истцом в период гарантийного срока, материалами дела не подтверждены.
Согласно заключению судебной экспертизы № от 22.03.2022 (л.д. 116-136) В кухонном гарнитуре, поставленном по договору на изготовление мебели № СПБ TTIA-28 от 21.06.2019 г. и бланку заказа на изготовление кухонного гарнитура № от 21.06.2019 г. имеются дефекты: на фасадах напольных и подвесных шкафов различимы следы дефектов произвольной формы в виде изменения наружной степени блеска поверхности (с матовой до блестящей); несколько сколов лакокрасочного покрытия до грунтовочного слоя; фасад выдвижного ящика (бутылочница) выступает над уровнем соседних фасадов за величину около 4 - 5 мм; на подвесном сушильном шкафе не установлены 2 части трансформируемого засада;
При этом указанные дефекты возникли вследствие воздействия агрессивных жидкостей и классифицируются как эксплуатационные повреждения.
Допрошенный в судебном заседании эксперт вышеуказанное заключение подтвердил, дав пояснения относительно экспертного заключения и ответив на все заданные судом и сторонами вопросы. Так в частности эксперт пояснил, что дефекты на фасадах шкафов локализованы в зонах досягаемости и скорее всего возникли при мытье фасадов агрессивными жидкостями.
Оценив заключение судебной экспертизы, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными доказательствами, суд пришел к выводу о том, что оно в полной мере соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, признает его допустимым доказательством по делу.
Оснований для взыскания с ответчика убытков в размере оплаченной стоимости мебели 153 450 рублей 00 копеек суд не усматривает, поскольку потребитель не отказался от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а потребовал устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
В то же время поскольку, как было установлено судом, ответчиком был нарушен срок установки кухни, чем нарушены права потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку права истца как потребителя нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. С учетом характера спорных правоотношений, индивидуальных особенностей истца, размер денежной компенсации суд полагает возможным определить в размере 5 000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В порядке вышеприведенной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 79 225 рублей 00 копеек (153 450,00 +5000)*50%.
Истец, как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений ст. 333.36 НК РФ.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 4569 рублей 00 копеек (4269,00 –исходя из требований материального характера и 300,00- требования не материального характера)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования П.М.В. –– удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "При мебели" ИНН № в пользу П.М.В. паспорт <...> неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 153 450 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек и штраф в размере 79 225 рублей 00 копеек, а всего 237 675 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Малахова