Решение по делу № 2-2536/2025 от 03.10.2025 - о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда.

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Афанасовой М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес> городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ- Трэвел» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ заказчиком был забронирован тур в Турцию Ambassador Plaza Hotel 4*, ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ, Park building standart, all inclusive, перелет MRV- AYT-MRV (заявка: 9100610) Туристы: RUZANOV Vladimir, Ruzanova Svenlana. Стоимость туристического продукта составила 221500 руб. Туроператором выступало ООО "ТТ-Трэвел". ДД.ММ.ГГГГ туроператор проинформировал о корректировке полетной программы МКУ-АУТ-МКУ, рейс 03.10 отменен, в результате чего заявка была аннулирована. ОТВЕТЧИК в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора. Информации о наличии каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств не предоставлялось. ДД.ММ.ГГГГ истцом через турагента было направлено в адрес ответчика заявление на возврат, которое не было удовлетворено. Туроператором ООО «ТТ-Трэвел» не были удержаны фактические понесённые расходы, однако оставшаяся часть денежных средств всё равно возвращена не была. Данные действия ответчика являются незаконными и необоснованными. Вопрос с турагенгом, с которым заключён договор о реализации туристского продукта, о разнице в суммах оплаченных истцом турагенту и переданных туроператору был полностью урегулирован в досудебном порядке. Истец ссылается на п. 4 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», о том что при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу). Согласно ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» за просрочку в удовлетворении требований ОТВЕТЧИК обязан выплатить неустойку в размере 3% за каждый день просрочки. Истец указывает расчет неустойки: 208540 руб. - сумма оплаты за туристский продукт. 16.05.2025г. - дата вручения заявления. ДД.ММ.ГГГГ - истечение срока для удовлетворения требований потребителя. ДД.ММ.ГГГГ - дата начала течения срока исчисления просрочки 6256,20 руб.=3% от суммы тур.продукта. ДД.ММ.ГГГГ-27.05.2025г. = 22 дня х (6256,20 руб. х 3%) = 137636,40 руб. - размер неустойки на момент подачи иска. Обратившись в суд истец просит суд взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО1 сумму в размере 208540 рубля, в качестве возврата оплаты за туристский продукт. Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО1 неустойку за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения судом решения, исходя из 6256,20 рублей в день. Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО1 проценты, предусмотренные положениями ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по момент фактической выплаты долга. Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО1 сумму в размере 30000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от присуждённой в пользу истца суммы.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика ООО «ТТ- Тревел», представитель третьего лица ООО «Энесан», представитель третьего лица «Турпомощь», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, представитель ответчика, представитель третьего лица, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель ответчика и представитель третьего лица направили письменный отзыв на исковое заявление. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон.

Согласно отзыву представителя третьего лица ООО «Энесан», турагент не является исполнителем по договору о реализации туристского продукта, следовательно, не может рассчитывать или устанавливать размер фактически понесенных расходов. Согласно сложившейся судебной практики ответчик (туроператор) обязан доказать размер своих фактически понесённых расходов документально, т.е. представить финансовые документы несения расходов, прямо связанных с исполнением спорного договора. При этом, ответчиком должны быть соблюдены принципы допустимости и относимости доказательств. Заявляя требования о применении ст. 333 ГК РФ, ответчик обязан представить доказательства чрезмерности неустойки или штрафа и обосновывающих необходимость применения указанных положений. Считают исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив доказательства с учётом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения спора с учётом характера правоотношений сторон, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

При этом лицо, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой в суд и иные компетентные органы. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 132-ФЗ), туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность по организации путешествий. Туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор). Турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, сведения о которых внесены в единый федеральный реестр турагентов, субагентов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (далее - турагент). Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. При этом туроператор продает потребителю только туристическую путевку, которая дает право потребителю воспользоваться вышеуказанными услугами. По условиям договора о туристическом обслуживании туроператор сам не оказывает каких-либо услуг, поскольку услуги потребителю оказывают иные организации и лица, указанные туроператором - перевозчик, отель и т.д.

В силу ст. 9 Закона № 132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В соответствии со ст. 10 Закона № 132-ФЗ Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Из содержания ч. 6 ст. 10 Закона № 132-ФЗ следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу ч. 7 ст. 10 Закона № 132-ФЗ к существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства); призыв гражданина на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, либо поступление на военную службу по контракту в период с ДД.ММ.ГГГГ, либо заключение контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу положений статьи 779 ГК РФ договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (ч 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»). В связи с этим обратить внимание судов на то, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энесан» (агент) и ФИО1, действующей в своих интересах и интересах туристов (заказчик), заключен договор о реализации туристского продукта (туристических услуг), в соответствии с которым агент обязуется предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт у туроператора, обеспечить своевременную оплату туристского продукта, исполнить другие обязанности, предусмотренные настоящим договором. Туроператор обязуется сформировать туристский продукт, забронировать услуги для заказчика у поставщиков услуг, заказчик обязуется оплатить цену договора в установленные сроки и обеспечить иные обязанности, предусмотренные настоящим договором.

Потребительские свойства туристского продукта отражены в заявке на бронирование туристского продукта №, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно договору подбора и/или реализации туристского продукта/услуг, турагентом является ООО «Энесан», туроператор, по поручению которого турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта ООО «ТТ-Тревел».

На основании заявки, в силу заключенного сторонами агентского договора, уполномоченным агентом туроператора ООО «Энесан» сформирован туристский продукт, заявке по туру присвоен номер заявки 2887 от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявкой турагента предусмотрены следующие услуги: Ambassador Plaza Hotel 4*, ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ, Park building standart, all inclusive, перелет MRV- AYT-MRV (заявка: 9100610) Туристы: Стоимость туристического продукта составила 221500 руб. Туристы: RUZANOV Vlad i m i r, Ruzanova Sven l ana.

Полная стоимость туристического продукта составила 221500 рублей. Истцом оплачена сумма в размере 208540 рублей, что подтверждается чеками предоставленными истцом и не опровергается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ туроператор ООО «ТТ- Тревел» проинформировал о корректировке полетной программы МКУ-АУТ-МКУ, рейс 03.10 отменен, в результате чего заявка была аннулирована.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес туроператора ООО «ТТ- Тревел» и турагента ООО «Энесан» направлено заявление о возврате денежных средств, уплаченных по договору туристического продукта.

До подачи иска денежные средства на счет истца не поступили, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая, что туристский продукт сформирован туроператором ООО «ТТ- Тревел», продвигался от имени ООО «ТТ- Тревел» турагентом ООО «Энесан» на основании агентского договора, то возмещение расходов туриста за вычетом фактически понесённых туроператором расходов подлежало возмещению туроператором, то есть ООО «ТТ- Тревел», что также следует и из приведённых норм специального Закона № 132-ФЗ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства установив, что об отмене полета туроператор сообщил ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего туристическая заявка была аннулирована, суд приходит к выводу, что отмена тура произошла не по вине истца. Учитывая, что ООО «ТТ- Тревел» не представлено доказательств того, что отмена тура произошла по обстоятельствам, которые от них не зависели, были связаны с обстоятельствами непреодолимой силы, суд приходит к выводу, что именно ООО «ТТ- Тревел» должно было возместить истцу стоимость туристического продукта.

Таким образом, с ответчика ООО «ТТ- Тревел» подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 денежные средства, оплаченные в качестве аванса по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 208540 рублей.

Как установлено в судебном заседании, после обращения истца с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ООО «ТТ- Тревел» не возвратило истцу денежные средства, оплаченные в качестве аванса по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 208540 рублей, что подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в связи с чем указанные требования подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки предусмотреннойч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Закона о защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 3 названной статьи установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с ч. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно абз. 1 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона).

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что туристическая путевка была отменена туроператором в одностороннем порядке, т.е. фактическим отказом со стороны туроператора оказать услугу в установленный и согласованный договором срок, а не утратой истца интереса к поездке, в связи с чем с ответчика в связи с нарушением сроков возврата уплаченных по договору денежных средств по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Размер начисленной к взысканию неустойки в сумме 6256,20 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения судом решения, арифметически исчислен истцом верно, в соответствии с условиями договора, сумм просроченных денежных обязательств, что подтверждено представленными суду и проверенным им расчётом неустойки и составляет 757000,20 рублей.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Взыскивая с ответчика неустойку, суд учитывает установленное абзацем четвертым пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № "О защите прав потребителей" ограничение размера неустойки, который не может превышать стоимость цены услуги, что данном случае, как это установлено судом, составляет 208540 рублей.

Также, истцом заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактической выплаты долга.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неправомерного удержания денежных средств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем с ответчика ООО «ТТ- Тревел» в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактической выплаты суммы.

Разрешая требования истца о взыскании в пользу потребителя компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования частично ввиду следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителя, потребитель имеет право на компенсацию морального вреда. Моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Установив нарушение прав истца, как потребителя, гарантированные Законом о защите прав потребителей, суд в соответствии с правилами ст. 15 названного Закона, разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда, и с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинен вред, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, с учетом требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, определяет ко взысканию денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (ч. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, на основании требований ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 213540 рублей (208540 + 208540 + 10 000 рублей) ? 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, а иск подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город-курорт Пятигорск государственная пошлина, исходя из взысканного размера иска 417080 рублей и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, в сумме 13214 рублей (12927 рублей за требования имущественного характера + 3000 рублей за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Тревел», ИНН <***>, в пользу ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, паспорт серия № выдан ОУФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, оплаченные за туристический продукт в размере 208540 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 208540 рублей, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактической уплаты задолженности, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 213540 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Тревел» о взыскании неустойки в большем размере 548460,2 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей - отказать.

Взыскать с ООО Общества с ограниченной ответственностью «ТТ - Тревел», ИНН <***> в бюджет города-курорта Пятигорска государственную пошлину в сумме 15927 рублей.

Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.С. Афанасова