Дело № 1-41/2020 УИД 22RS0054-01-2023-000204-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего: судьи Костырченко Т.А.

при секретарях: Раченковой О.В., Карпенко Ю.С.

с участием гос. обвинителя: заместителя прокурора Третьяковского района Инютина Д.М.

Подсудимых: ФИО2, ФИО3

Защитников: Прохорова Н.Н. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), Хижняка Н.Н. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, с основным общим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, работающего СПК «Алей» скотником, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>. 29 <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>1 <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Третьяковским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года. Постановлением Третьяковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Третьяковским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы. Освободился по постановлению Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 10 месяцев 15 дней

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 совершили хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время органами предварительного следствия не установлены, у ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения находящегося на участке местности расположенном на автодороге К-09 <адрес> южном направлении, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, из автомобиля марки «<данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1 и Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АвтоХит» (далее по тексту - ООО «Торговый дом «АвтоХит») с последующим распоряжением похищенным по своему усмотрению. О своем преступном умысле ФИО2 рассказал своему другу ФИО3, также находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, поскольку предполагал, что в данном автомобиле могут находиться материальные ценности, которые можно будет похитить, продать и вырученные от продажи денежные средства поделить пополам, а также использовать в личных целях, и предложил ему совместно в группе совершить данное преступление. ФИО3, осознавая, что предложение ФИО2 носит преступный характер, дал свое согласие на участие в преступлении, тем самым вступил с ФИО2 в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и ООО «Торговый дом «АвтоХит», путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя умышленно, движимые корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время органами предварительного следствия не установлены, ФИО2 и ФИО3, с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к автомобилю марки «<данные изъяты>, к задней части грузовика - к кузову автомобиля который находился на участке местности расположенном на автодороге К-09 Поспелиха-Курья-Третьяково-граница с Республикой Казахстан на 125 км + 500 метров в южном направлений. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению их преступного умысла, ФИО3, применив физическую силу, дернул за рычаг двери грузовика, который выполнял роль запорного устройства, после чего одна створка открылась. После чего ФИО2 вместе с ФИО3 через открытую дверь кузова грузовика прошли внутрь кузова автомобиля, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и ООО «Торговый дом «АвтоХит» действуя тайно, совместно совершили хищение следующего имущества, принадлежащего Потерпевший №1: спортивную сумку черного цвета, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, с находящимися в ней имуществом: трико мужское черное марки «(H) id:2349» производитель Иваново - 58 размера стоимостью 366 рублей 00 копеек, свитер марки «Plover Wear» мужской классический черный - 58 размер стоимостью 366 рублей 00 копеек, хлеб «пшеничный» 400 г стоимостью 42 рубля 75 копеек; сгущенное молоко «любимое» цельное 280 г. стоимостью 116 рублей 25 копеек, майонез «Провансаль» Классический 700 мл стоимостью 175 рублей 00 копеек, кофе «Нескафе голд» 130 г стоимостью 460 рублей 75 копеек, карбонад «Фирменный Омский Бекон»- 300 г стоимостью 211 рублей 62 копейки, печенье «топленое молоко «Любятово» 200 г стоимостью 95 рублей 25 копеек, наушники беспроводные черные марки «TWS Xiaomi Redmi Buds» модели 3 Pro стоимостью 3 494 рубля 80 копеек, зарядное устройство «Самсунг» стоимостью 652 рубля 50 копеек, шнур для зарядки телефона стоимостью <***> рубля 90 копеек, автомобильная зарядка 3 ампера/ч стоимостью 546 рублей 66 копеек, нож туристический складной стоимостью 671 рубль 85 копеек, замок навесной 242 рубля 55 копеек, а всего имущество Потерпевший №1 на общую сумму 7 829 рублей 88 копеек; а также имущество принадлежащее ООО «Торговый дом «АвтоХит»: трос 12 т. 6 м буксировочный Полярник «Премиум « 257-010 «В» 1шт стоимостью 801 рубль 15 копеек, тосол марки «Гостовский А-40» объемом 1,5 кг. в количестве 8 бутылок стоимостью за одну бутылку 212 рублей 25 копеек, общей стоимостью 698 рублей 00 копеек, а всего имущества ООО «Торговый дом «АвтоХит» на общую сумму 2499 рублей 15 копеек. После чего ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 7 829 рублей 88 копеек и ООО «Торговый дом «АвтоХит» на общую сумму 2 499 рублей 15 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3 виновными себя признали полностью, от дачи показаний отказались.

В связи с отказом подсудимых от дачи показаний их показания были исследованы в порядке ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний ФИО2 в период предварительного следствия в качестве подозреваемого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 40 мин, он встретился со своим знакомым ФИО3 с которым они пошли к Свидетель №1, проживающей <адрес>, где распивали спиртное, к ним присоединился ее знакомый ФИО18, который ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут предложил поехать в <адрес> в кафе «Серебро» они вчетвером поехали в <адрес> на автомобиле ВАЗ 2112 малинового цвета, по пути встретили парня, идущего в <адрес>, которого решили довезти. Кафе «Серебро» было закрыто, они развернулись и поехали в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 50 минут, проезжаю мимо «12 километра» автодороги К09 Поспелиха - Курья – Третьяково - граница с Республикой Казахстан, где находилась беседка, они увидели грузовик, остановились для того, чтобы сходить в туалет. В это время он предложил ФИО3 совершить хищение с данного автомобиля поскольку предполагал о нахождении там материальных ценностей, которые впоследствии можно продать и вырученные от продажи денежные средства поделить, на его предложение ФИО3 согласился. Около 02 часов 00 минут 07.04.2023 они подошли к автомобилю марки «Хино», дернули дверь кабины, она была закрыта, они подошли к кузову автомобиля, осмотрелись. ФИО3 около 02 часов 05 мнут этого же дня, применив усилие, дернул за рычаг двери грузовика, одна створка открылась, вторая была на замке. Они прошли вместе с ФИО3 в кузов грузовика через открытую дверь, увидели спортивную сумку черного цвета, тосол и буксировочный трос. В сумке находилась одежда и продукты питания. Он взял черную спортивную сумку с буксировочным тросом, а ФИО3 взял упаковку тосола и они пошли обратно к автомобилю, водитель грузовика тронулся и поехал в сторону <адрес>. По пути в <адрес> он стал вытаскивать вещи из сумки и выкидывать в окно, какие именно вещи он выкидывал сказать не может, так как было темно и ничего не было видно, продукты питания они начали есть по дороге. О том, что они с ФИО3 совершили хищение, никому не рассказывали, откуда у них данные предметы они также не говорили. 07.04.2023 около 10 часов 00 минут он приехал на такси домой к ФИО4, достал из его автомобиля ранее похищенные вещи - буксировочный трос, который он отдал водителю такси Свидетель №5 и упаковку тосола, которую он спрятал в надворной постройке в бочке у ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о совершенном с ФИО3 хищении, после чего в отделении полиции написал явку с повинной (т.1 л.д. 135-137).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что вину признает полностью, дал показания, аналогичные показаниям в качестве подозреваемого, дополнив, что допускает, что наушники беспроводные черные марки «TWS Xiaomi Redmi Buds» модели 3 Pro, зарядное устройство «Самсунг», шнур для зарядки телефона стоимостью, автомобильная зарядка 3 ампера, нож туристический складной, замок навесной в упаковке с 3 ключами могли находиться в черной спортивной сумки. Когда он вытаскивал все с сумки, то мог выкинуть данные вещи в окно автомобиля (т.1 л.д.247-248).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил о совершенной им совместно с ФИО3 хищении имущества из грузовика ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 43).

Подсудимый ФИО3 на предварительном следствии как следует из оглашенных показаний, дал показания аналогичные вышеприведенным показаниям подсудимого ФИО2 (т. 1 л.д. 145-147, т.2 л.д. 29-30).

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщил об обстоятельствах хищения имущества из грузового автомобиля вместе с ФИО5 (т.1 л.д. 50).

В период предварительного следствия с участием ФИО2 (т.1 л.д. 233-237) и ФИО3 (т.2 л.д. 17-21) были проведены проверки показаний на месте, в ходе которых они указали на свою причастность к совершению инкриминируемого им деяния, на месте рассказали каким образом, было совершено преступление.

Показания подсудимых в период следствия являлись последовательными, добыты без нарушения закона, подтверждены иными доказательствами и могут быть положены в основу обвинения в совокупности с другими доказательствами.

Кроме полного признания вины подсудимыми их вина подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных показания представителя потерпевшего ФИО14 следует, что он с 2014 года работает в ООО «Торговый дом «АвтоХИТ» начальником службы безопасности. ООО «Торговый дом «АвтоХит занимается продажей масел, аккумуляторных батарей и автопринадлежностей. На балансе компании имеются грузовые автомобили с помощью которых осуществляется доставка товаров до торговых точек. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник компании Потерпевший №1 на автомобиле марки «Хино 6743X1» г.р.з. Р332 УС22 совершал поездку по маршруту: Поспелиха, Курья, Змеиногорск, Горняк, Рубцовск. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что в ночное время неизвестные лица проникли в автомобиль, который стоял на обочине дороги в сторону <адрес> и похитили товар принадлежащий ООО «Торговый дом «АвтоХит». В ходе осмотра кузова автомобиля водителем Потерпевший №1 был установлено, что похищено имущество, принадлежащее ООО «Торговый дом «АвтоХит»: упаковка тосола гостовского марки «А-40 1,5 кг» в количестве 8 шт., трос 12 т. 6 м буксировочный Полярник «Премиум « 257-010 «В» 1шт. Было написано заявление в полицию. С заключением эксперта о том, что стоимость похищенного имущества составляет 2 499 рублей, 15 копеек, он согласен. В настоящее время причиненный материальный ущерб организации возмещен в полном объеме, посредством изъятия похищенного и его возвращения, вместе с тем повреждены двери автомобиля, ущерб от повреждения составил 7 437 рублей 50 копеек, в данную сумму входит список запасных частей приобретенных для восстановительных работ (т. 1 л.д. 121-122, т.2 л.д. 192-193).

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он работает водителем в ООО «Торговый дом «АвтоХит». В его обязанности входит развоз автотоваров по торговым точкам. Средством существования его семьи является его заработанная плата в размере около 45 000 рублей 00 копеек, супруга работает товароведом, ее заработная плата составляет 20000 рублей 00 копеек. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут он погрузил автотовара в грузовик марки «Хино 6743X1» г.р.з. № принадлежащий компании ООО «Торговый дом «АвтоХит» и выехал по направлению <адрес>. По пути он заехал в магазин, где купил продукты питания: хлеб пшеничный 400 г - 29 рублей 90 копеек; сгущенное молоко «любимое» цельное 280 гр.-81 рубль 50 копеек; печенье топленое молоко «Любятово» 200 г - 75 рублей.; майонез «Провансаль» классический 700 мл. - 179 рублей 90 копеек; кофе «нескафе голд» 130 г - 600 рублей; карбонад «Фирменный Омский Бекон» 300 гр.- 300 рублей, в сумке были личные вещи. Отработав торговые точки в <адрес> он выехал в сторону <адрес>. Около 21 часов 00 минут он решил отдохнуть, увидел удобную площадку, остановившись, уснул. Проснулся от того, что качается будка машины, он посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, что сзади автомобиля кто-то ходит, и стоит автомобиль красного цвета марки ВАЗ 2112 с включенными фарами, услышав, что в будке шум, он сразу завел автомобиль и поехал по направлению <адрес>, время было около 02 часов 00 минут, по дороге автомобиль ВАЗ обогнал его, он был без номеров. Заехав в <адрес>, он подъехал к отделению полиции, осмотрел будку грузовика, увидел, что она вскрыта, была открыта левая створка ворот будки. Он осмотрел будку и обнаружил, что пропала черная спортивная сумка с личными вещами (сменное белье, трико мужское черное марки «(Н) id:2349» производитель Иваново; свитер марки «Plover Wear» мужской классический черный, приобретенные им продукты питания, а также контейнеры с едой. Пропало имущество ООО «Торговый дом «АвтоХит»: тосол марки « Гостовский А-40 «объемом 1,5 кг в количестве 8 штук., трос 12 т. 6 м буксировочный Полярник Премиум « 257-010 «В» 1 шт., о случившемся он сообщил в полицию, где написал заявление. Впоследствии, по приезду домой обнаружил, что были похищены наушники беспроводные черные марки «TWS Xiaomi Redmi Buds» модели 3 Pro приобретенные в 2021 году, зарядное устройство белого цвета «Самсунг» для телефона, которые он купил за 200 рублей 2022 году, шнур для зарядки телефона белого цвета, за 100 рублей куплен 2022 году, автомобильная зарядка в корпусе черного цвета 3 ампера/ч куплена в 2022 году, нож туристический складной с накладками зеленого цвета куплен за 700 рублей в 2022 году, замок навесной в упаковке с 3 ключами в комплекте 250 рублей куплен в 2023 году. В настоящее время причиненный ему материальный ущерб не возмещен в полном объеме, с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что общая стоимость похищенного у него имущества составляет 5996 рублей 26 копеек он согласен. Общий материальный ущерб от хищение принадлежащего ему имущества составляет 7829 рублей 88 копеек. Причиненный материальный ущерб для его семьи является значительным, так как единственным средством существования его семьи является его заработная плата и заработная плата жены (т.1 л.д. 59-61, 188-189, 190-191).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут она дома совместно с ФИО2 и ФИО3 распивали спиртные напитки, к ней домой приехал ФИО19 на своем автомобиле ВАЗ 2112, ФИО2 предложил съездить в <адрес> в кафе-бар «Серебро». Двигаясь по дороге в <адрес> они встретили парня, который шел в <адрес>, они его решили довезти, парень сел на заднее пассажирское сиденье. Приехав в Змеиногорск, кафе было закрыто, ФИО18 развернулся и поехал в <адрес>, чтобы довезти парня. Свернув в сторону <адрес> ФИО18 остановившись, спросил у парня телефон, чтобы позвонить. Недозвонившись, ФИО18 убрал телефон себе в карман, парень стал просить телефон у ФИО18, чтобы он его вернул. ФИО18 не отдавал, сказав, что отдаст позже, они развернулись и поехали в сторону <адрес>. Проезжая мимо 12 километра дороги в сторону <адрес>, ФИО2 и ФИО3 стали говорить ФИО18, чтобы он остановился, они пойдут переговорят с водителем, посмотрят есть ли, в автомобиле, что можно взять для личного пользования. Она им не поверила, так как они были в сильном алкогольном опьянении, решив, что они шутят. Подойдя к грузовику, ФИО3 В, и ФИО2 открыли ворота грузовика, залезли внутрь. После чего она увидела, как обратно идет ФИО2 и в руках несет черную спортивную сумку, а у ФИО3 в руках была упаковка с банками. Когда они отошли от грузовика водитель тронулся и поехал в сторону <адрес>, после чего парни сели в машину и они поехали в сторону <адрес>. Когда они ехали, ФИО2 стал вытаскивать из спортивной сумки вещи и продукты питания, что-то стал выкидывать в окно. Приехав в <адрес> в центре они высадили парня, после чего поехали на <адрес>. ФИО2 вытащил 2 пластиковых контейнера из сумки и отдал ей, ФИО18 Уехал (т.1 л.д. 195-197).

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании (т.1 л.д. 219-220, 214-218), дали аналогичные показания, показаниям свидетеля Свидетель №1 по обстоятельствам преступления.

Свидетель Свидетель №5 на стадии предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут, он работая в такси, приехал по адресу <адрес>. Вышли раннее ему знакомые ФИО2 и Мария супруга ФИО19, он увез их на <адрес>. По прибытию на адрес ФИО5 предложил ему взять на безвозмездной основе буксировочный трос, сначала он отказался, но потом согласился. Откуда у них данный трос, они ему ничего не говорили, он у них не спрашивал. После приехали сотрудники полиции, которым он сообщил об обстоятельствах нахождения у него троса и выдал данный трос (т. 1 л.д. 229-230).

Помимо приведенных выше показаний потерпевших и свидетелей, виновность подсудимых подтверждается также исследованными письменными доказательствами: заявлениями Потерпевший №1, представителя потерпевшего ООО «Торговый дом «АвтоХИТ» ФИО14 о хищении (т.1 л.д. 20, 35); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - автодороги К 09. сообщением Поспелиха- Курья- ФИО6 граница с Республикой Казахстан на 125 км + 500 метров в южном направлении, в ходе которого изъяты сумка с вещами, автомобиль марки «Хино 500» г./н. № (т.1 л.д. 7-16); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности расположенной южнее 3 метров территории усадьбы <адрес>, в ходе которого из багажника автомобиля г.р.з. № изъят буксировочный трос (т. 1 л.д. 23-26); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - усадьбы <адрес>, в ходе которого изъят тосол гостовский А-40 1,5 кг в количестве 8 бутылок, (т.1л.д. 27-31); протоколом выемки (т.1 л.д. 83-83), протоколом осмотра предметов - грузовика марки « Хино6743Х1» г.р.з.Р332 УС 22 (т.1 л.д. 85-86); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - тосола марки 2 Гостовский А-40» объемом 1,5 кг. 8 шт., и троса 12 т.6 м буксировочный Полярник « Премиум «257-010 «В» 1шт. (т.1 л.д. 208-210); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля марки Ваз 2112 без регистрационных знаков (т. 1 л.д. 224-225); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на апрель 2023 рыночная стоимость: трико мужского черного марки «(Н) id:2349» производитель Иваново 58 размера составила 366 руб.; свитера марки «Plover Wear» мужского классического черного 58 размера составила 366 руб.; хлеба «пшеничный» 400 г. – 42,75 руб.; сгущенного молока «любимое» цельное 280 г.-116,25 руб.; майонеза «Провансаль» классический 700 мл. – 175 руб.; кофе «Нескафе голд» 130 г. – 460,75 руб.; карбонада «Фирменный Омский Бекон»- 300 г. – 211,62 руб.; печенья «топленое молоко Любятово» 200 г. – 95,25 руб.; троса 12 т. 6 м буксировочный Полярник «Премиум « 257-010 «В» 1шт. – 801,15 руб., тосола марки «Гостовский А-40» объемом 1,5 кг -212,25 руб., 8 упаковок тосола марки «Гостовский А-40» объемом 1,5 кг – 1698 руб. (т.1 л.д. 155-159); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на апрель 2023 рыночная стоимость: наушников беспроводных черных марки «TWS Xiaomi Redmi Buds» модели 3 Pro составляет 3494 рубля 80 копеек; зарядного устройства белого цвета «Самсунг» - 652 рубля 50 копеек, шнура для зарядки телефона - <***> рубля 90 копеек, автомобильной зарядки в корпусе черного цвета 3 ампера/ч - 546 рублей 66 копеек, ножа туристического складного с накладками зеленого цвета - 671 рубль 85 копеек, замка навесного - 242 рубля 55 копеек (т.1 л. д. 180-182).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Признательные показания подсудимых в полном объеме согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевших и свидетелей. При этом показания указанных лиц объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании иными письменными доказательствами по делу, а именно: протоколами следственных действий, экспертными заключениями, а также иными материалами дела.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что умысел подсудимых был направлен на тайное хищение имущества, поскольку хищение они совершали, убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия не очевидны для окружающих. Преступление является оконченными, так как подсудимые распорядились похищенным по своему усмотрению.

О том, что преступление было совершено группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют показания подсудимых, а также характер их действий, которые являлись совместными и согласованными.

Вместе с тем, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, не нашел объективное подтверждение в судебном заседании и подлежит исключению из предъявленного обвинения, поскольку из показаний потерпевшего ФИО9 следует, что его доход составляет 45000 рублей, его супруги – 20000 руб., похищенное имущество не являлось предметами первой необходимости, размер причиненного ущерба в сумме 7829,88 руб. близок к установленному уголовным законом минимуму, для признания ущерба значительным.

Действия подсудимых ФИО2, ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает:

- общественную опасность совершенного деяния, то есть, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, то, что подсудимыми совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Оснований для изменения категорий преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает;

- данные о личности подсудимых: ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции, главой администрации характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 5,16 т.2), на момент совершения преступления судим, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра (л.д. 4 т.2). По заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрического экспертизы № 263 от 17.04.2023 ФИО1 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (л.д. 169-170 т.1); ФИО3 участковым уполномоченным полиции, главой сельсовета характеризуется – удовлетворительно (л.д. 41, 43 т.2), на консультативном учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. 44 т.2);

У суда также не возникает сомнений во вменяемости подсудимых они ориентированы в судебно-следственной ситуации, по существу отвечают на вопросы.

- обстоятельства смягчающие наказание, которыми суд признает:

в отношении подсудимого ФИО2: признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, фактическое нахождение на иждивении четверых малолетних детей, принятие мер к возмещению ущерба;

в отношении подсудимого ФИО3: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к возмещению ущерба.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимых, по делу не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание материальное положение подсудимого ФИО2, влияния назначенного наказания на исправления подсудимого и условия жизни его семьи, с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительного наказания. Наказание ФИО2 следует назначить с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд принимает во внимание его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправления подсудимого и условия жизни его семьи, и с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, наказание может быть назначено в виде обязательных работ. По мнению суда именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать достижению цели наказания, исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В период предварительного следствия ФИО2, ФИО3 не задерживались, под стражей не содержались, что подтверждено ими в судебном заседании.

Согласно постановлениям следователя от ДД.ММ.ГГГГ за осуществление защиты ФИО2 на предварительном следствии адвокату Прохорову Н.Н. выплачено из средств федерального бюджета 10794 руб. (л.д. 75 т.1), за осуществление защиты в суде - 5382 руб.; за осуществление защиты ФИО3 на предварительном следствии адвокату Хижняку Н.Н. выплачено из средств федерального бюджета 10794 руб. (л.д. 74 т.1), за осуществление защиты в суде - 5382 руб.

Исходя из п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденных процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, если подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и в случае реабилитации лица. Подсудимые от услуг защитников не отказывались. В судебном заседании не установлено обстоятельств (исходя из материального, семейного положения подсудимых) позволяющих суду принять решение об освобождении их от уплаты издержек, либо уменьшения их размера.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (УИИ) 1 раз в месяц по дням, установленным инспекцией.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 280 часов обязательных работ.

Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 16176 рублей (процессуальные издержки - сумму выплаченную адвокату Прохорову Н.Н. за осуществление защиты на следствии и суде).

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета 16176 рублей (процессуальные издержки - сумму выплаченную адвокату Хижняку Н.Н. за осуществление защиты на следствии и суде).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - тосол «Гостовский А-40» в количестве 8 шт, трос 12т. 6 м буксировочный Полярник «Премиум 257-010 «В» оставить в распоряжении ФИО14, грузовик марки «Хино 6743 Х1» г.р.з. № оставить в распоряжении Потерпевший №1, автомобиль марки ВАЗ 2112 без регистрационного знака оставить в распоряжении Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционных жалоб либо представления в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья Т.А. Костырченко