Копия
2-10111/2025
24RS0048-01-2025-008482-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Настенко В.В.,
при секретаре Андреевой К.В.,
с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска – Байлуковой В.И.,
с участием представителя истца – ФИО1, доверенность от 09.04.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах ФИО5, ФИО6, о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах ФИО5, ФИО6, о признании утратившими право пользования жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В жилом помещении зарегистрированы ответчики. Просит суд признать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования указанным жилым помещением, возложить на ОП № МУ МВД России «Красноярское» обязанность снять ответчиков с регистрационного учета, взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представление своих интересов ФИО1
Представитель истца - ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не поддержал требования в части возложения на ОП № МУ МВД России «Красноярское» обязанности снять ответчиков с регистрационного учета, остальные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении.
Ответчики ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно по всем известным суду адресам, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
Представители третьих лица ОП № МУ МВД России «Красноярское», представитель отдела опеки и попечительства администрации <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно. Представитель отдела опеки и попечительства администрации <адрес> в <адрес> представил отзыв на исковое заявление, в котором полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, также просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд, с учетом мнения участников процесса и положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истцов и третьего лица, заключение помощника прокурора <адрес> Байлуковой В.И., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения нарушения прав его собственности, даже если эти нарушения не связаны с лишением владения.
В силу ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Судом установлено, что на основании договора реализации имущества на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за истцом зарегистрировано в установленном законом порядке.
В спорной квартире, согласно выписке из домой книги и регистрационного досье, зарегистрированы ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО5 и ФИО6
Оценивая представленные по делу доказательства, суд учитывает положения статьи 209 ГК РФ, согласно которым, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а также положения статьи 292 ГК РФ, согласно которой, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из материалов дела следует, что истец является правообладателем спорного помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры на публичных торгах от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРПН.
Однако, после перехода права собственности, согласно выписке из домовой книги, по данному адресу остаются быть зарегистрированными бывший собственник (ФИО4) и члены ее семьи (ФИО3 (отец), ФИО5 (сын), ФИО6 (сын)).
В соответствии с действующим жилищным законодательством РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением бывшего собственника и членов его семьи, таким образом, ответчики утратили право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, однако остаются состоять на регистрационном учете, при этом регистрация не является основанием для сохранения такового права, нарушает права собственника.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования законными, обоснованными, полагает необходимым признать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок.
Таким образом, решение суда о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, из содержания указанных правовых норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора.
В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Таким образом, суд обязан проверить реальность несения расходов путем оценки надлежащих документальных доказательств. В подтверждение того, что заявленные к возмещению расходы фактически понесены, сторона представляет соответствующие документы, подлежащие приобщению к материалам дела: договор на оказание услуг, акт приема-передачи выполненных работ и другие документы, конкретизирующие предмет договора или отображающие затраченное представителем время на оказание услуг. На момент обращения в суд сторона, требующая возмещения издержек, должна представить платежные или иные документы, безусловно подтверждающие, что услуги представителю оплачены.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления).
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Согласно ч. 5 ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации, права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах граждан, признанных недееспособными.
Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
При обращении в суд с исковым заявлением ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Кроме того, судом установлено, что истец для восстановления своего нарушенного права, был вынужден воспользоваться юридической помощью, стоимость услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 50 000 руб., что подтверждается разделом 2.1 договора и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом ст. 100 ГПК РФ, с ответчиков солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., которые включают в себя оформление и направление требования о добровольном снятии с регистрационного учета, искового заявления, уточнений искового заявления, участие представителя в двух судебных заседаниях, что соответствует принципу разумности и соразмерности судебных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>) к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №), действующей в своих интересах и в интересах ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о рождении №), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении №), о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Россия, <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Лукашевича ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по указанному адресу.
Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4, ФИО6 в лице законного представителя ФИО4 в пользу ФИО2 расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.В. Настенко
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна.