Дело №2-869/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2022 года г. Лобня
Московской области
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,
при секретаре Афанасьевой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ................ о прекращении права собственности, признании права собственности на самовольно возведенный объект,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском, указав, что является собственником части жилого дома площадью 36,9 кв.м. и земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №25 по адресу: ................, на основании договора купли – продажи от 00.00.0000 00.00.0000 в результате пожара принадлежащая истцу часть жилого дома уничтожена, на месте прежнего строения истцом возведен отдельно стоящее строение площадью 17,3 кв.м. Самовольное строение в установленном порядке в эксплуатацию не введено. При строительстве нарушений норм и правил не допущено, объект газифицирован, подключен к инженерным коммуникациям, возведен на земельном участке с разрешенным видом использования – под ИЖС.
С учетом уточнения требований иска просит прекратить его право собственности на часть жилого дома площадью 36,9 кв.м. по адресу: ................, в связи с ее фактической гибелью в результате пожара, признать право собственности на самовольно возведенное хозяйственное строение площадью 21,0 кв.м. по указанному адресу.
Истец, его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, просили иск удовлетворить в соответствии проведенной по делу судебной экспертизой.
Представитель ответчика Администрации ................ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие., на основании ч.4 ст.167 ГКПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что на основании договора купли – продажи от 00.00.0000 ФИО1 является собственником части жилого дома площадью 36,9 кв.м. по адресу: ................ земельного участка по указанному адресу площадью 700 кв.м. с кадастровым номером № под индивидуальное жилищное строительство, право собственности зарегистрировано в установленном порядке, границы участка установлены (л.д.7,8,9-10,11-12,13-18,19-20).
Согласно справке ОНД и ПР по г.о. Долгопрудный ГУ МЧС России по МО от 00.00.0000 в доме по указанному адресу 00.00.0000 произошел пожар (л.д.37).
Из иска следует, что в результате пожара принадлежащая ФИО1 часть жилого дома уничтожена.
Согласно техническому плану от 00.00.0000 ФИО1 в границах принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № возведен отдельно стоящий объект капитального строительства общей площадью 17,3 кв.м. (л.д.38-45).
00.00.0000 истец уведомлен Администрацией ................ о несоответствии объекта установленным параметрам, указано на непредставление сведений о минимальных размерах отступов от границ земельного участка до объекта, непредставление схемы границ земельного участка и планируемого объекта (л.д.46-47).
Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу требований п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лица. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В силу пп. 1.1 пункта 17 ст. 51 ГрК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В п. 26 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Из разъяснений, содержащихся в пп.26, 28 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22, также следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит, в том числе, выяснение вопроса о соблюдении истцом градостроительных, строительных норм и правил, о соответствии объекта требованиям законодательства, и отсутствии при его эксплуатации угрозы имуществу, жизни и здоровью граждан. При этом лицо, осуществившее самовольное строительство, обязано представить суду доказательства, подтверждающие соответствие возведенного объекта требованиям безопасности.
Согласно заключению эксперта ФИО2 от 00.00.0000 спорный объект расположен в границах принадлежащего ФИО1 земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, является одноэтажным отдельно стоящим нежилым зданием площадью 21,0 кв.м., по составу помещений и функциональному назначению соответствует характеристикам хозяйственного строения, предназначенного для обслуживания основного жилого дома, возведен в границах ранее существовавшей части жилого дома площадью 36,9 кв.м. с кадастровым номером №; ограждающие конструкции не имеют отклонений по вертикали, крена или выпучивания, перекрытия не имеют видимых прогибов, отсутствуют критические трещины, разрывы смятия и другие повреждения в узлах соединения элементов несущих конструкций, отсутствует искривление горизонтальных элементов, не нарушена целостность оконных и дверных заполнений, внутренние поверхности стен не имеют следов протечки кровли, строительные конструкции здания находятся в работоспособном техническом состоянии, отвечают условиям по деформативности и несущей способности конструкций, эксплуатационной пригодности объекта; расстояние от здания до ближайших точек смежных зданий составляет более 12 м., что соответствует СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно – планировочным и конструктивным решениям».
Установлено несоответствие минимального расстояния от стен исследуемого объекта до границ участка, которое составляет менее 1 м., что не соответствует п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства».
Объект возведен с соблюдением требуемых для жилого дома противопожарных расстояний между строениями, соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям надежности и безопасности.
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, поскольку оно соответствует требованиям гражданского – процессуального законодательства, эксперт обладает специальными познаниями в требуемой отрасли, имеет право на производство строительно – технических экспертиз, им даны исчерпывающие, последовательные ответы на все поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, поскольку спорное строение возведено на земельном участке, находящемся в собственности истца, разрешенный вид использования которого - для индивидуального жилищного строительства позволяет размещение на нем хозяйственных строений для обслуживания основного жилого дома, не создает угрозы жизни и здоровью третьих лиц, суд считает требования иска о признании права собственности на вновь возведенное строение – хозяйственную постройку, подлежащими удовлетворению.
При этом суд учитывает, что в силу ч.8 ст.36 ГрК РФ, п.12 Правил землепользования и застройки территории (части территории) г.о. Лобня, утвержденных решением Совета депутатов ................ от 00.00.0000 №, земельные участки или объекты капитального строительства, расположенные на территории городского округа, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, чего в данном случае не установлено, в связи с чем несоблюдение минимального отступа от границ земельного участка, в пределах которого расположен спорный объект, отсутствие разрешения на строительство сами по себе не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.
Из иска следует и подтверждено заключением эксперта, что принадлежащая истцу часть жилого дома площадью 36,9 кв.м. с кадастровым номером № пострадала в результате пожара 00.00.0000 , впоследствии была демонтирована и на ее месте возведено спорное строение, в связи с чем на основании ст.ст.131,235 ГК РФ требования иска о прекращении права собственности истца на часть жилого дома подлежат удовлетворению.
Решение суда в указанной части является основанием для исключения из ЕГРН сведений об объекте и регистрации права собственности ФИО1
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на хозяйственное строение площадью 21,0 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 700 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: .................
Прекратить право собственности ФИО1 на часть жилого дома площадью 36,9 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: .................
Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о части жилого дома 36,9 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: ................, и регистрации права собственности ФИО1.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 24 августа 2022 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.
Судья Озерова Е.Ю.