ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 октября 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, в обоснование указав, что ему на праве собственности принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчику ФИО3 принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Квартира общей площадью 54,4 кв.м. состоит из трех жилых комнат площадью 36,3 кв.м., а именно одной комнаты за № на плане площадью 10 кв.м., двух смежных комнат под № и 7 площадью 17,1 и 9,2 кв.м.

Согласия между истцом и ответчиком о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности не достигнуто. Ответчик намерена занять комнату 17,1 кв.м., которая является смежной и не соответствует ее доле в праве общей долевой собственности.

На основании изложенного, истец, обратившись в суд, просил определить за ФИО2 право владения и пользования комнатами площадью 17,1 кв.м. и 9,2 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Определить за ФИО3 право владения и пользования комнатой площадью 10 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Сохранить право пользования кухней, ванной комнатой, санузлом и коридором за истцом и ответчиком.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности – ФИО6, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что истец и ответчик являются двоюродными братом и сестрой. Истец после обучения хочет вселиться в спорное жилое помещение.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

Часть 2 ст. 1 ЖК РФ предусматривает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона (ч. 5 ст. 1 ЖК РФ).

Согласно положениям ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (ст. 253 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>. У ФИО2 2/3 доли в праве общей долевой собственности, у ФИО3 – 1/3 доля в праве общей долевой собственности. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно данным, предоставленным МП Инвентаризатор, площадь жилого помещения составляет 54,4 кв.м. (общая площадь), 36,3 кв.м. (жилая площадь). Квартира состоит из трех жилых комнат площадью 10 кв.м. (комната 5), 9,2 кв.м. (комната 7), 17,1 кв.м. (комната 6). Комнаты 9,2 кв.м. и 17,1 кв.м. являются смежными.

Обратившись в суд, истец указал, что, согласия между истцом и ответчиком о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности не достигнуто. Ответчик намерена занять комнату 17,1 кв.м., которая является смежной и не соответствует ее доле в праве общей долевой собственности.

Как следует из пояснений представителя истца, истец после окончания обучения намерен селиться в спорное жилое помещение.

ФИО2 принадлежит 2/3 доли в праве собственности, что соответствует 24,2 кв.м., в жилой площади спорной квартиры. ФИО7 принадлежит 1/3 доли в праве собственности, что соответствует 12,1 кв.м., в жилой площади спорной квартиры.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Пленумы Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 37 совместного Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» разъясняли, что, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования им, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Положения ст. 247 ГК РФ направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Из пп. 1 и 2 ст. 153, п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 154, ст. 155 Жилищного кодекса РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

В силу частей 1, 8 ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ электроснабжение и водоснабжение в целях содержания общедомового имущества является также обязательным платежом вне зависимости от проживания собственника в доме.

В силу Жилищного кодекса РФ обязанность по содержанию общего имущества жилого дома возлагается на всех без исключения собственников и нанимателей помещений в доме, вне зависимости от факта использования, либо не использования.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, площади жилого помещения и количества комнат в квартире, суд полагает возможным определить следующий порядок пользования спорным имуществом:

Определить порядок пользования 3-комнатной квартирой жилой площадью 54.4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, закрепив за ФИО2 две комнаты площадью 9,2 кв.м. и 17,1 кв.м., поскольку площадь двух комнат 9,2 + 17,1 = 26,3 не существенно больше площади 24,2 кв.м., которая эквивалентна доле ФИО2 (2/3) и не нарушит права и законные интересы другого собственника квартиры – ФИО3; закрепив за ФИО3 комнату 10 кв.м. Места общего пользования (коридор, санузел, кухня, ванная комната) в квартире считать общими.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Определить порядок пользования 3-комнатной квартирой жилой площадью 54.4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, закрепив за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3619 №) две комнаты площадью 9,2 кв.м. и 17,1 кв.м., закрепив за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3617 №) комнату 10 кв.м.; места общего пользования (коридор, санузел, кухня, ванная комната) в квартире считать общими.

Ответчик вправе подать в Автозаводский районный суд г.о. <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7-и дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.И. Черных