Решение по делу № 2-353/2025 от 04.02.2025

УИД74RS0017-01-2024-007129-48

Дело № 2-353/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» февраля 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щелокова И.И.,

при секретаре Гатиятуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Златоустовского городского округа к ФИО1 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ :

Администрация Златоустовского городского округа» (далее – администрация ЗГО) обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила возложить на ответчика обязанность освободить самовольно-занятую территорию в границах координат:

<данные изъяты>

находящуюся с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа деревянного забора.

В обоснование заявленных требований указано на то, что сектором муниципального земельного контроля Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее - ОМС «КУИ ЗГО») ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, собственником которого, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), является ФИО1; по результатам выезда установлено, что с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 74:25:0306802:26 установлен деревянный забор, который расположен за границей указанного земельного участка я является самовольно возведенным. Таким образом, ответчик использует территорию без правоустанавливающих документов. Данный факт подтверждается материалами проверки. ДД.ММ.ГГГГ ОМС «КУИ ЗГО» в адрес ответчика направлялось требование об освобождении незаконно занятой территории в добровольном порядке, которое до настоящего времени не исполнено. Состоявшимся апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, ОМС «КУИ ЗГО» с обозначенной даты не является самостоятельным органом местного самоуправления, в связи с чем администрация ЗГО, как единственный исполнительно-распорядительный орган, является надлежащим истцом по настоящему делу (л.д. 4-5).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Челябинской области, садоводческое некоммерческое товарищество «Ремонтник» (далее - СНТ «Ремонтник») (л.д. 28-29).

Представитель истца администрации ЗГО, представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 74-75).

Ранее при рассмотрении дела представитель истца администрации ЗГО – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, в том числе оборот), заявленные исковые требования поддержала, настаивая на их удовлетворении (л.д. 28-29).

Представителем третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в ходе судебного разбирательства в материалы дела представлено письменное мнение, в котором, в частности, указывается на то, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № расположен на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для садоводства», по адресному ориентиру: <адрес>. Межевание земельного участка проведено, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В пределах вышеуказанного земельного участка, согласно данным ЕГРН, расположено жилое строение без права регистрации проживания, общей площадью 15 кв.м. с кадастровым номером № Право собственности в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами № зарегистрировано за ответчиком ФИО1 (л.д. 44, в том числе оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями администрации ЗГО согласилась.

Законный представитель третьего лица СНТ «Ремонтник» ФИО3 в судебном заседании указал, что ответчик ФИО1 является членом СНТ «Ремонтник» и ей на праве собственности принадлежит уч. №; вопрос о разрешении исковых требований администрации ЗГО оставил на усмотрение суда.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, принявших участие в ходе судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и следует из письменных материалов дела, ответчику ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 527 +/- 8 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства (л.д. 17-22).

Как следует из искового заявления с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> установлен деревянный забор.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом сектора муниципального земельного контроля ОМС «КУИ ЗГО» ФИО5 проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого установлено, что с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № установлен деревянный забор, который расположен за границей указанного земельного участка и является самовольно возведенным; произведен обмер земельного участка с помощью спутниковой геодезической аппаратуры «Stonex S 10A GNSS» (л.д.12)

Факт наличия деревянного забора подтвержден представленными фотоматериалами, а также схематическим чертежом земельного участка (л.д. 14-16) с указанием координат характерных точек сооружения:

<данные изъяты>

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ОМС «КУИ ЗГО» направлялось требование об освобождении земельного участка путём демонтажа установленного забора в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Кроме того, из материалов дела следует, что по обращению ФИО6 в прокуратуру г. Златоуста относительно самовольного занятия ФИО1 земельного участка в СНТ «Ремонтник» была проведена проверка, на основании которой установлено факт неправомерного использования последней земель Златоустовского городского округа (л.д.76-111).

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г. Златоуста в адрес Главы Златоустовского городского округа направлено обращение для решения вопроса о необходимости принятия органом местного самоуправления мер по защите нарушенных прав (л.д. 23).

Факт использования земельного участка, расположенного с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> без законных оснований посредством размещения на нем деревянного забора, в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Частью 2 ст. 4 ГПК РФ установлено, что гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 46 ГПК РФ, в случаях предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Деятельность органов местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»).

Согласно ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; осуществление мероприятий по охране жизни и здоровья.

В силу норм действующего земельного законодательства, земельные участки в Российской Федерации могут находиться в частной, собственности, в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно ч.2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч.1 ст. 25 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Аналогичные положения закреплены в ст.41 ЗК РФ.

В соответствии со ст.72 ЗК РФ, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

На основании ч.2 ст.125 ГК РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Состоявшимся апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, ОМС «КУИ ЗГО» с обозначенной даты не является самостоятельным органом местного самоуправления, в связи с чем доводы истца о том, что администрация ЗГО является единственным исполнительно-распорядительным органом, и, как следствие, надлежащим истцом по настоящему делу заслуживают внимания (л.д. 4-5).

Согласно п.п.1,2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьями 301,304 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Способы защиты прав на землю определены ст.ст.59-62ЗК РФ.

В силу пп.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ).

На основании ч.2 ст.62 ЗК РФ, лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к возмещению убытков путем исполнения обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу положений ч. 2 ст.76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что на момент рассмотрения дела ответчик ФИО1 незаконно, без правовых оснований использует спорный земельный участок с размещенным на нём деревянным забором.

При таких обстоятельствах исковые требования администрации ЗГО являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению с возложением на ответчика ФИО1 обязанности по демонтажу деревянного забора.

Пунктом 2 ст. 206 ГК РФ установлено, что в случае принятия решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, когда эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает возможным предоставить ответчику шестимесячный срок со дня вступления решения в законную силу для осуществления за свой счет и своими силами демонтажа забора

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Златоустовского городского округа (ОГРН №) удовлетворить.

Возложить на ФИО1 (паспорт №) обязанность в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления в силу настоящего решения суда освободить земельный участок, расположенный в границах координат:

<данные изъяты>

находящийся с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путём демонтажа деревянного забора своими силами и за свой счет.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.