Судья ФИО3 Дело №а-7559/23
25RS0013-01-2023-001328-54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 года г. Владивосток
Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Тарасова Я.В., рассмотрев частную жалобу административного истца ФИО1 на определение Партизанского городского суда Приморского края от 04.07.2023, которым отказано в принятии административного искового заявления ФИО1 к администрации Партизанского городского округа Приморского края о признании незаконным решения,
установила:
ФИО3 обратилась в суд с названным административным иском, просила признать незаконным постановление администрации Партизанского городского округа Приморского края о выдаче разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов ФИО2.
Определением Партизанского городского суда от 04.07.2023 административное исковое заявление оставлено без движения.
На определение судьи административным истцом ФИО1 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене как незаконного в связи с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив материалы заявления, изучив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу положений части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.
В силу пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Отказывая в принятии административного искового заявления ФИО1, судья суда первой инстанции исходил из того, что административный истец не является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.
В частной жалобе административный истец ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что оспариваемое постановление устанавливает права и обязанности конкретного лица, в отношении определенного объекта недвижимости, не может быть применено к иным правоотношениям с участием неопределенного круга лиц, не устанавливает, изменяет и не отменяет правовые нормы, то есть в постановлении отсутствуют признаки, характеризующие нормативный правовой акт. Этот вывод соответствует действительности, вместе с тем, поскольку из административного искового заявления не следует, что оспариваемым ФИО1 постановлением (решением) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, доводы частной жалобы основанием для отмены определения не являются.
Вынесенное определение основано на содержании административного искового материала, а также согласуется с приведенными положениями статей 4, 128 КАС РФ. Выводы судьи суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии административного искового заявления являются верными.
Руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья
определила:
определение Партизанского городского суда Приморского края от 04.07.2023 оставить без изменения, частную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.
Судья Я.В. Тарасова