РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2026г. с. Красный Яр
Красноярский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Бекмухановой П.Е.,
при секретаре Ахметовой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-131/2026 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 23.06.2007 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО6. заключили кредитный договор № <>. Ответчик принял на себя обязанность уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные средства с уплатой процентов. Ответчик получил заемные денежные средства, однако не исполнил обязательств по их возврату и уплате процентов, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 60223,70 рублей за период с 23.06.2007 г. по 23.09.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
18.02.2010 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требований, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору <> «ЭОС».
23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с 23.06.2007 г. по 23.09.2022 г. по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требований <>. Ввиду изложенного истец просил взыскать в его пользу с ответчика ФИО6 сумму задолженности по договору № <> от 23.06.2007 г. в размере 59893 рублей 14 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» при надлежащем извещении не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия. Исковые требования поддержал.
В судебное заседание ответчик ФИО12 при надлежащем извещении не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, а также отзыв на иск, согласно которому исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ввиду пропуска ответчиком срока исковой давности.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствиене явившихся лиц.
Суд, в исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела 23.06.2007 г. между ЗАО Банк русский Стандарт и ФИО13. заключен договор кредита № <>.Ответчик свои обязательства по кредитному договору в связи с чем у него по состоянию на 18.02.2010 г. образовалась задолженность в размере 60223 рублей 70 копеек, что подтверждается приложением к договору уступки права (цессии) № 3 от 10.02.2010 г. г. выпиской о движении денежных средств по счету.
В силу частями 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
18.02.2010 г. право требования по указанному кредитному договору№ <> Банк Русский Стандарт уступлено ООО «ЭОС»по договору уступки прав требования <>
23.09.2022 г.право требования по указанному кредитному договору № <> ООО «ЭОС» уступлено ООО «ПКО «Феникс»по договору уступки прав требования <>
В судебном заседании установлено, что взыскиваемая задолженность по кредитному договору <> у ответчика возникла по состоянию на 18.10.2010 г.
Вместе с тем, ответчиком ФИО6 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по настоящему данному иску.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности оставляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, установленный законом срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности истек 19.10.2013 г.
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
20.09.2024г. мировым судьей судебного участка № 2Харабалинскогорайона Астраханской области вынесен судебный приказ № <>, который отменен определением от 07.03.2025 г.
Суд не может учесть в порядке статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении срока исковой давности период, связанный с судебным приказом, так как с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился за пределами сроков исковой давности.
В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что иных документов, достаточно и достоверно свидетельствующих об обращении истца за судебной защитой в пределах срока исковой давности, суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что истцом ООО «ПКО «Феникс»пропущен срок исковой давности.
Поскольку ответчик просил применить последствия пропуска такогосрока, что в силу части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа виске, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО6.о взыскании задолженности по кредитному договору <> от 23.06.2007 г. удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО14 (паспорт <> о взыскании задолженности по кредитному договору <> от 23.06.2007 г.– отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2026 г.
Судья П.Е. Бекмуханова