Приговор по делу № 1-29/2023 от 22.08.2023

Дело № 1-29/2023

УИД 52RS0021-01-2023-000093-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Княгинино 22 августа 2023 год

Княгининский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шадриной Н.П.,

с участием:

- государственного обвинителя - заместителя прокурора Большемурашкинского района Нижегородской области Сыреева Е.В.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника - адвоката адвокатской конторы Лысковского района Нижегородской области ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от 21.08.2023г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении шанина Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имеющий судимость от ДД.ММ.ГГГГ Большемурашкинским районным судом Нижегородской области по ст. 116.1, 116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), а так же от ДД.ММ.ГГГГ Большемурашкинским районным судом Нижегородской области по ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев 08 дней (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), а так же от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Бутурлинского районного суда Нижегородской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев, с удержанием ежемесячно из заработной платы 5 % в доход государства (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), то есть являясь лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия по ст. 116.1 УК РФ за причинение побоев Потерпевший №1, находясь на кухне <адрес>, где распивали спиртные напитки с сожительницей Потерпевший №1.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут между ФИО1 и Потерпевший №1 на фоне возникших личных неприязненных отношений произошла ссора.

В ходе ссоры, у ФИО1 возник преступный умысел на причинение телесных повреждений находящейся в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений своей сожительнице Потерпевший №1, ФИО1 нанес последней два удара тыльной стороной запястья правой руки по лицу в область правого глаза.

В результате неправомерных насильственных действий ФИО1, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека правой глазничной области с припухлостью мягких тканей, которые вреда здоровью не причинили, но в результате причинения которых, Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1, <данные изъяты> года рождения имеется кровоподтек правой глазничной области с припухлостью мягких тканей. Травма образовалась от действия тупого предмета при ударе или сдавливании, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Данная травма могла образоваться от действия тупого предмета при ударе или сдавливании, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Данная травма могла образоваться от двух ударов тыльной стороной запястья правой руки в область лица с правой стороны. Данная травма вреда здоровью не причинила (в соответствии с пунктом 9 приказа №н МЗРС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Травма вызвала физическую боль, не носящую характер особенной.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имеющий судимость от <данные изъяты> то есть являясь лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия по ст. 116.1 УК РФ за причинение побоев Потерпевший №1, находясь на кухне <адрес>, где распивали спиртные напитки с сожительницей Потерпевший №1.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут между ФИО1 и Потерпевший №1 на фоне возникших личных неприязненных отношений произошла ссора.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1, <данные изъяты> года рождения имеется кровоподтек правой глазничной области с припухлостью мягких тканей. Травма образовалась от действия тупого предмета при ударе или сдавливании, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Данная травма могла образоваться от двух ударов тыльной стороной запястья правой руки в область лица с правой стороны. Данная травма вреда здоровью не причинила (в соответствии с пунктом 9 приказа №н МЗСР РФ от 24.08.08г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Данная травма вызвала физическую боль, не носящую характер особенной.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имеющий судимость <данные изъяты> то есть являясь лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия по ст. 116.1 УК РФ за причинение побоев Потерпевший №1, находясь на кухне <адрес>, где распивали спиртные напитки с сожительницей Потерпевший №1.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут между ФИО1 и Потерпевший №1 на фоне возникших личных неприязненных отношений произошла ссора.

Реализуя преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений своей сожительнице Потерпевший №1, ФИО1 подошел к сидящей за кухонным столом Потерпевший №1 и нанес последней один удар ладонью левой руки по правой щеке.

В результате неправомерных насильственных действий ФИО1, Потерпевший №1 телесных повреждений не получила, но испытала физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1, <данные изъяты> года рождения в предоставленной медицинской справке без указания даты обращения телесных повреждений не обнаружено. Нельзя исключить, что Потерпевший №1, <данные изъяты> года рождения могла испытать физическую боль от толкательного движения ладонью руки в область лица.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении указанных преступлений, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, квалификацией содеянного. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая с постановлением приговора в особом порядке согласна, о чем представила письменное заявление.

Государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства был согласен.

При таких обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступлений обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деяниям подсудимого, стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяний соответствует установленным фактическим обстоятельствам, суд находит ее правильной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по всем трем эпизодам по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Суд, с учетом обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, данных о его личности, его поведения в ходе судебного разбирательства, а также в ходе дознания, убедился, что подсудимый способен правильно понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности. Таким образом, ФИО3 подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Ходатайств от потерпевшей, защиты и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением, в суд не поступало.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными, отнесены законом к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, его возраста, обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил три преступления относящихся к категории небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности (л.д. 189-192 т.1), имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 186 т.1), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.188, т.1), официально не трудоустроен, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 183), вдовец, официально не трудоустроен, снят с воинского учета по достижению возраста.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению суд учитывает, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование в расследовании преступлений, которое выражается в том, что ФИО1 в ходе дознания добровольно, последовательно рассказал об обстоятельствах всех трех совершенных им преступлений, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование в раскрытии преступления, выразившееся в содействии проведения дознания в короткие сроки, и рассмотрение дела в особом порядке, принесение в судебном заседании в адрес потерпевшей публичных извинений, состояние здоровья подсудимого, его родственников, в целом условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по всем трем преступлениям, суд в соответствии с п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ учитывает совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый совершил все преступления в состоянии алкогольного опьянения, данный факт подтвердил в судебном заседании, и пояснил, что состояние опьянения повлияло на его поведение. Таким образом, суд считает, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, способствовало совершению им указанных преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Иных отягчающих наказание обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

Изложенное свидетельствует о наличии у ФИО1 стойкой ориентированности на противоправное поведение, отсутствия у него необходимых качеств для критической оценки своего поведения и должного уровня самоконтроля, что привело к недостаточности степени исправительного воздействия ранее назначавшимися наказаниями.

При назначения наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Все три преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данные преступления, суд не усматривает.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства дела и данные, характеризующие ФИО1, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что данное наказание отвечает принципам социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенные преступления; является соразмерным совершенным преступлениям; будет способствовать исправлению подсудимого и служить предупреждением совершения им новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

шанина Н.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (по первому эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут) в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, установив ему следующие ограничения:

- не выезжать за пределы Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области;

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня;

- возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (по второму эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут) в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. установив ему следующие ограничения:

- не выезжать за пределы Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области;

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (по третьему эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут) в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев, установив ему следующие ограничения:

- не выезжать за пределы Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев установив ему следующие ограничения:

- не выезжать за пределы Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня.

Возложить на шанина Н.Г. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении шанина Н.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Княгининский районный суд Нижегородской области. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осуждённому необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья Э.В.Летунова