16RS0051-01-2022-003964-41

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, факс <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

27 октября 2022 года Дело 2-3135/2022

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи И.Е. Ивановой

при секретаре судебного заседания Д.Т. Шаймухамедовой

с участием

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 (ИНН <номер изъят>) к ФИО5 (СНИЛС <номер изъят>), ФИО9 А. (СНИЛС <номер изъят>), Вазыкову Айрат А. (СНИЛС <номер изъят>), ФИО8 (СНИЛС <номер изъят>) о признании сделки недействительной, переводе прав и обязанностей покупателя по договора купли-продажи, признании права собственности, встречному иску ФИО5 (СНИЛС <номер изъят>) к ФИО9 А. (СНИЛС <номер изъят>), Вазыкову Айрат А. (СНИЛС <номер изъят>), ФИО8 (СНИЛС <номер изъят>) о признании наследником, принявшим наследство, расторжении договора купли-продажи, признании права собственности и прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее также истец) обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО9, ФИО9 (далее также ответчики) о признании сделки недействительной, переводе прав и обязанностей покупателя по договора купли-продажи, признании права собственности, в обоснование которого указала, что ФИО4 является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>. Собственниками других 2/3 долей являлись ее родители Вазыков Айрат А. и ФИО5

<дата изъята> между родителями Вазыковым Айрат А.. и ФИО5 и ее дедушкой ФИО9 был заключен договор купли-продажи 2/3 долей указанной квартиры. Согласно п.3 договора купли-продажи, следует, что цена договора составляет 6 000 000 рублей.

Однако ее не уведомляли о данной сделке в письменном виде, выкупить долю в праве собственности не предлагали, чем было нарушено ее преимущественное право на приобретение доли в праве собственности на квартиру. О данном договоре она узнала только при подаче иска в суд об установлении порядка пользования общедолевым имуществом в декабре 2021 года.

На основании изложенного истец первоначально просила признать договор купли-продажи 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> от <дата изъята> недействительным, применив последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное состояние. Перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи 2/3 долей спорной квартиры с ФИО9 на ФИО4, обязав указанных лиц заключить с ней договор купли-продажи.

В дальнейшем истцом требования уточнены, истец просит перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от <дата изъята> 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес изъят>, в остальной части требования не менялись.

Определением Советского районного суда г.Казани от <дата изъята> произведена замена выбывшей стороны ФИО9, в связи со смертью, его правопреемником – ФИО9 А..

<дата изъята> ФИО5 подала встречное исковое заявление к ФИО9 А., ФИО12, ФИО4, Вазыкову Айрату А. о признании наследником, принявшим наследство, расторжении договора купли-продажи, признании права собственности и прекращении права собственности, указав, что <дата изъята> она вступила в брак с ФИО9. <дата изъята> родилась дочь ФИО4.

<дата изъята> на общие денежные средства ФИО5 и ФИО9 в собственность семьи приобретена 4-х комнатная квартира, по адресу: <адрес изъят>,, право собственности на приобретенную квартиру зарегистрировано на трех членов семьи в равных долях, т.е. 1/3 доли у ФИО5, 1/3 доли у ФИО9 и 1/3 доли у ФИО10

В связи с переездом в другую местность, <дата изъята> между ФИО9, ФИО5 и ФИО9 заключен договор купли-продажи 2/3 долей указанной квартиры. 1/3 доли квартиры осталась в собственности ФИО4.

Из наследственного дела <номер изъят>, заведенного нотариусом Казанского нотариального округа ФИО11, имеющегося в материалах гражданского дела, следует, что в качестве наследников <дата изъята> свои права заявили: ФИО9 А. (сын покойного), Вазыков Айрат А. (сын покойного) и ФИО12 (дочь покойного). Таким образом они считаются принявшими наследство в полном объеме, а соответственно отвечают по долгам наследодателя ФИО9 I

В соответствии с п. 3 договора купли-продажи от <дата изъята>, цена договора (стоимость 2/3 долей спорной квартиры) составляет 6000000 рублей (т.е. 3 миллиона рублей каждая доля). Согласно п. 4 Один миллион рублей выплачен покупателем до подписания настоящего договора. Пять миллионов рублей будут выплачены Покупателем в течении 7 лет с момента подписания настоящего договора, т.е. с <дата изъята> (т.е. по 2500000 рублей каждому из Продавцов).

Однако, ни покупателем ФИО9, а после его смерти его наследниками, ФИО5 до настоящего времени стоимость проданной доли в размере 3 000 000 рублей не оплачена (не выплачена), чем существенно нарушены условия договора.

В целях досудебного урегулирования спора о расторжении договора купли-продажи долей квартиры от <дата изъята> ФИО5 <дата изъята> в адрес наследников покупателя ФИО9- ФИО9, ФИО9 и ФИО12 направлены претензии, что подтверждается квитанциями о направлении почтовой корреспонденции и копиями направленных претензий, однако они получены не были.

На основании изложенного ФИО5 просит признать ФИО9 А., Вазыкова Айрата А. и ФИО12 принявшими наследство после смерти ФИО9, умершего <дата изъята>, в виде 1/3 доли в жилом помещении, расположенной по адресу: <адрес изъят>. Признать договор купли-продажи 2/3 долей квартиры, заключенный между ФИО9, ФИО5 и ФИО9 неисполненным, и расторгнуть его в связи с существенным нарушением прав ФИО5 Возвратить стороны в первоначальное состояние, изъяв у ответчиков ФИО9 А., Вазыкова Айрата А. и ФИО12 1/3 долю залогового имущества-квартиры, признав за ФИО5 право собственности на 1/3 долю квартиры расположенной по адресу: <адрес изъят>. Прекратить право собственности ответчиков Вазыкова Айрат А. и ФИО12 на 1/3 часть квартиры расположенной по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Со встречным иском ФИО5 также согласился.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности ФИО3 иск ФИО4 признала, иск ФИО5 поддержала в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены судом по правилам предусмотренным статьей 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчикам неоднократно направлялись извещения о явке в суд по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция не получена и вернулась в суд за истечением срока хранения.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Ответчики от получения извещения о судебном заседании уклонились, о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика ФИО5, суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 244 имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата изъята> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Из материалов дела следует, что <дата изъята> ФИО5, Вазыковым Айратом А. и несовершеннолетней дочерью ФИО4 в совместную собственность приобретена 4-х комнатная квартира, общей площадью 91 кв.м., жилой площадью 53,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес изъят>, 2 этаж, <адрес изъят>, право собственности на приобретенную квартиру зарегистрировано за каждым из трех членов семьи в равных долях, т.е. по 1/3 доли у каждого.

<дата изъята> между Вазыковым Айратом А., ФИО5 в качестве продавцов и ФИО9 в качестве покупателя заключен договор купли-продажи 2/3 долей 4-х комнатной квартиры, общей площадью 91 кв.м., жилой площадью 53,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес изъят>, собственниками которых являлись ФИО9 и ФИО5, 1/3 доли указанной квартиры осталась в собственности несовершеннолетней ФИО4.

Согласно пункту 1 статьи 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

В силу пункта 2 статьи 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Постановлением Главы администрации Минераловодского муниципального района от <дата изъята> <номер изъят> Вазыкову Айрату А. разрешено дать согласие ФИО4 отказаться от права преимущественной покупки доли квартиры по адресу: <адрес изъят>.

Как видно из документов, представленных по запросу суда администрацией Минераловодского городского округа <адрес изъят>, <дата изъята> Вазыков Айрат А. обращался с заявлением о разрешении отказаться от преимущественного права от покупки жилья по адресу: <адрес изъят> дочери.

К заявлению прилагалось свидетельство о праве собственности на указанную квартиру. Документы, свидетельствующие о том, предлагалось ли в письменном виде самой ФИО4, достигшей к моменту совершения сделки 14-летнего возраста, приобрести спорные доли в квартире, отказывалась ли она от права приобрести доли, сведения о наличии либо отсутствия у несовершеннолетней личных денежных средств, позволяющих приобрести доли в квартире, к заявлению Вазыкова Айрата А. не прилагались, что позволяет суду сделать вывод о том, что эти обстоятельства при принятии постановления от <дата изъята> <номер изъят> органом опеки не исследовались и во внимание не принимались.

Между тем, гражданское законодательство наделяет несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет способностью совершать сделки, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя (статья 26 ГК РФ).

Это означает, что сделка по отказу от преимущественного права покупки спорных долей должна была быть совершена самой ФИО4, но с согласия ее законных представителей.

Положения статьи 250 ГК РФ устанавливают две формы совершения такой сделки: фактическое не приобретение продаваемой доли в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения и отказ от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли в письменном виде.

Таким образом, для установления того обстоятельства, было ли соблюдено преимущественное право ФИО4 на приобретение долей, необходимо либо подтверждение извещения ее в письменном виде о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее либо письменный отказ самой ФИО4 от такого права.

В материалах реестрового дела на квартиру по адресу: <адрес изъят> такие документы отсутствуют. Ответчики Вазыков Айрат А., а также ответчик ФИО9 А. – правопреемник покупателя ФИО13 в судебное заседание не явились, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, также не представили.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО5 пояснила, что решение о продажи долей в квартире своему отцу ФИО9 принял ее бывший супруг Вазыков Айрат А.. Дочь ФИО4 проживала в это время с бабушкой и дедушкой в г.Сочи. Ее в известность о продаже долей не ставили, выкупить доли в квартире не предлагали, хотя у нее имелись на это денежные средства, поскольку ее дедушка ФИО1 дарил ей крупные денежные подарки и мог бы предоставить для нее денежную сумму для покупки спорных долей.

Более того, с заявлением о даче разрешения отказаться от преимущественного права от покупки жилья по адресу: <адрес изъят> дочери Вазыков Айрат А. обратился в орган опеки <дата изъята>, уже после заключения сторонами договора купли-продажи, что также свидетельствует о том, что до его заключения отказ от преимущественного права покупки ФИО4 не совершала.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи 2/3 долей квартиры по адресу: <адрес изъят> от <дата изъята> между Вазыковым Айрат А., ФИО5 и ФИО9 заключен с нарушением преимущественного права покупки продаваемой доли ФИО4, как собственника 1/3 доли указанной квартиры.

<дата изъята> на депозитный счет Управления судебного департамента в РТ по поручению ФИО4 внесены денежные средства в размере 3000000 рублей, для реализации своего права выкупа спорной доли, что подтверждается соответствующим чек-ордером.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО4 о переводе на нее прав и обязанностей покупателя ФИО9 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес изъят> от <дата изъята> и признанием права собственности на указанную долю.

Вместе с тем, нарушение продавцом преимущественного права участников совместной собственности на покупку продаваемой доли, не предусмотрено гражданским законодательством в качестве основания для признания сделки недействительной, поэтому оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.

Истцом также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с требованием о переводе прав и обязанностей покупателя.

Согласно положениям статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу того, что ответчиками такое заявление в ходе судебного разбирательства не сделано, необходимость в рассмотрении ходатайства о восстановлении срока исковой давности отпадает.

Иск ФИО5 в части расторжения договора купли-продажи суд также находит подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с условиями договора купли-продажи от <дата изъята> (пункт 3), цена договора (стоимость 2/3 долей спорной квартиры) составляет 6000000 рублей (т.е. 3 миллиона рублей каждая доля).

Согласно пункту 4 договора, расчет между сторонами будет произведен в следующем порядке:

Один миллион рублей выплачен покупателем до подписания настоящего договора. Пять миллионов рублей будут выплачены покупателем в течении 7 лет с момента подписания настоящего договора, т.е. с <дата изъята> (т.е. по 2500000 рублей каждому из Продавцов).

Согласно выписке из ЕГРН на 2/3 доли квартиры по адресу: <адрес изъят> зарегистрировано обременение в пользу ФИО9 и ФИО5

Как указывает ФИО5 до настоящего времени оплату по договору купли-продажи она не получила.

<дата изъята> ФИО5 в адрес наследников покупателя ФИО9- Вазыкова Айрат А., ФИО9 А. и ФИО12 направила претензии, что подтверждается квитанциями о направлении почтовой корреспонденции и копиями направленных претензий, однако они получены не были и вернулись адресату за истечением срока хранения.

Факт неоплаты ФИО9 и его правопреемником ФИО9 А. в пользу ФИО5 по договору купли-продажи доли в квартире суд признает существенным нарушением условий договоров купли-продажи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертом п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

При таком положении требования истца ФИО5 о признании за ней права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят> прекращения права собственности на это имущество за ФИО9 А. – правопреемником ФИО9 являются обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 1101 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 113 ГК РФ).

Согласно положениям статьей 1152,1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

2. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Из наследственного дела <номер изъят>, заведенного нотариусом Казанского нотариального округа ФИО11, после смерти ФИО9, умершего <дата изъята> следует, что в качестве наследников <дата изъята> сны наследодателя ФИО9 А. обратился с заявлением о принятии наследства.

Таким образом, ФИО9 является наследником, принявшим наследство и правопреемником умершего ФИО9. Спора данные обстоятельства не вызывают и установление данного факта в судебном порядке не требуется.

Кроме него к нотариусу <дата изъята> обратились сын наследодателя Вазыков Айрат А. и ФИО12, но с заявлением об отказе от наследства в пользу ФИО9 А.

При данных обстоятельствах основания для признания указанных наследников, принявшими наследство, отсутствуют. Право собственности на имущество, принадлежащее при жизни ФИО9, в том числе на 2/3 доли в квартире по адресу: <адрес изъят> Вазыкова Айрата А. и ФИО12 не возникло. В этой связи в удовлетворении иска ФИО5 в этой части следует отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО9 А. и Вазкова Айрата А. в пользу ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 23 200 рублей в равных долях. С ответчика ФИО9 А. в пользу ФИО5 23 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 (ИНН <номер изъят>) к ФИО5 (СНИЛС <номер изъят>), ФИО9 А. (СНИЛС <номер изъят>-<номер изъят>), Вазыкову Айрат А. (СНИЛС <номер изъят>), ФИО8 (СНИЛС <номер изъят>) о признании сделки недействительной, переводе прав и обязанностей покупателя по договора купли-продажи, признании права собственности удовлетворить частично.

Перевести права и обязанности покупателя ФИО9 по договору купли-продажи 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят> от <дата изъята>, заключенному с ФИО5 и Вазыковым Айрат А. в части 1/3 доли в праве общей долевой собственности на ФИО4.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО9 А. 3 000 000 рублей в счет оплаты стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес изъят> по договору купли продажи от <дата изъята> путем перечисления с денежных средств с депозитного счета Управления судебного департамента в <адрес изъят>.

В иске к ФИО12 отказать.

Взыскать с ФИО9 А. (СНИЛС <номер изъят>) и Вазыкова Айрат А. (СНИЛС <номер изъят>)в пользу ФИО4 (ИНН <номер изъят>) 23 200 (двадцать три тысячи двести) рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.

Иск ФИО5 (СНИЛС <номер изъят>) к ФИО9 А. (СНИЛС <номер изъят>) о признании наследником, принявшим наследство, расторжении договора купли-продажи, признании права собственности и прекращении права собственности удовлетворить частично.

Расторгнуть купли-продажи от <дата изъята>, заключенный между ФИО5, Вазыковым Айрат А. и ФИО9 в части 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>.

Признать право собственности ФИО5 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>.

Прекратить право собственности ФИО9 А. на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>.

В иске к Вазыкову Айрат А., ФИО12 отказать.

Взыскать с ФИО9 А. (СНИЛС <номер изъят>) в пользу ФИО5 (СНИЛС <номер изъят>) 23 200 (двадцать три тысячи двести) рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Е. Иванова

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2022 года.

Судья И.Е. Иванова

Решение11.11.2022