Дело № 2-53/2025 (№ 2-191/2024)
УИД 89RS0009-01-2024-000219-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2025 года с. Красноселькуп
Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Калашниковой А.Н.,
при секретаре Патраваеве Н.А.,
с участием ответчика Г.,
представителя ответчика П. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Аккорд Финанс», обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что 04.07.2012 года между Национальный банк "ТРАСТ" (ПАО) и Г. на основании заявления Г. о предоставлении кредита на неотложные нужды было заключено 2 договора: кредитный договор <***> и договор о расчетной карте <***>. Договоры заключены офертно-акцептным способом в постой письменной форме путем подписания Г. заявления. Заявление содержало оферту о заключении с ней смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета ответчик просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В заявлении ответчик выразил свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязался соблюдать. Г. получила расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10% годовых и дала согласие на ее активацию, что подтверждается ее подписью. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи, с чем образовалась задолженность. На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования АО "ФАСП", а на основании договора цессии № 3 от 13.03.2019 АО "ФАСП" переуступил право требования ООО "СФО Аккорд Финанс". В результате ненадлежащего исполнения числится задолженность в размере 374788,32 руб., из которых: по основному долгу за период с 04.07.2012 по 09.01.2014 – 102250,36 руб., проценты за период с 04.12.2018 по 09.01.2019 – 272537,96 руб.
Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Красноселькупского районного суда ЯНАО (раздел "Судебное делопроизводство").
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании ответчик Г., исковые требования не признала, пояснила, что не помнит, заключала ли договоры с банком НП Траст в 2012 году не помнит, об уступке прав требований ООО "СФО Аккорд Финанс", ее не уведомляли, платежи не вносила, просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело, при данной явке.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 04.07.2012, Г., обратилась с заявлением в Национальный банк "ТРАСТ" на получение кредита (л.д. 7).
04.07.2012 между Национальный банк "ТРАСТ" и Г. заключен договор 2167954975 в рамках которого открыт счет 40817810300240242923 на сумму 50000 руб. 00 коп., под 38,3% годовых, со сроком на 24 месяца (л.д. 7 оборот).
Определением мирового судьи судебного участка судебного района Красноселькупского районного суда ЯНАО от 20.11.2020 судебный приказ № 2-836/2020 от 06.11.2020 вынесенного по заявлению взыскателя ООО "СФО Аккорд Финанс" о взыскании с должника Г. указанной задолженности по договору о расчетной карте 2055325375 от 04.07.2012 в размере 272 537,96 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3473,94 руб., отменен по возражению Г. (л.д. 11).
Истцом представлен расчет суммы задолженности, согласно которому сумма задолженности: 374788,32 руб., из которых: по основному долгу за период с 04.07.2012 по 09.01.2014 – 102250,36 руб., проценты за период с 04.12.2018 по 09.01.2019 – 272537,96 руб (л.д. 18-20). Данный расчет судом проверен, признается верным.
Ответчиком не представлено доказательств, что задолженность погашена.
Также судом проверена информация о наличии сведений в отношении должника Г. сведений о банкротстве на официальном сайте http://old.bankrot.fedresurs.ru /, сведения отсутствуют.
Таким образом, заемщиком нарушены принятые на себя обязательства по ежемесячному возврату денежных средств.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в п. 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.
При этом суд также учитывает, что для каждого последующего платежа срок исковой давности начинает течь отдельно, с первого дня просрочки этих платежей.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из материалов дела следует, что с заявлением о внесении судебного приказа о взыскании с Г., НБ Траст обращался – 15.05.2018 (задолженность по процентам за период с 07.05.2013 по 03.10.2013 № 2-372/2018), ООО «СФО Аккорд Финанс» обращался 02.11.2020, гг. 06.11.2020, мировым судьей, вынесен судебный приказ 2-836/2020 в размере 374788,32 руб., из которых: по основному долгу за период с 04.07.2012 по 09.01.2014 – 102250,36 руб., проценты за период с 04.12.2018 по 09.01.2019 – 272537,96 руб. 20.11.2020 года по заявлению Г., судебный приказ отменен.
Согласно расчета, последнее поступление от Г. денежных средств, произведено в 2018 г.
В суд ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось 27.06.2024, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по договору займа, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске ООО «СФО Аккорд Финанс», срока исковой давности, и, соответственно, поскольку о применении такого заявлено ответчиком - о полном отказе в удовлетворении исковых требований к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору <***>.
В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по указанным выше обстоятельствам, суд считает, что основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины также отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Аккорд Финанс» (ОГРН /ИНН <***>/9715329167) о взыскании с Г., <данные изъяты>) задолженность по Договору о расчетной карте 2055325375 от 04.07.2012 в размере 374788,32 руб., из которых: по основному долгу за период с 04.07.2012 по 09.01.2014 – 102250,36 руб., проценты за период с 04.12.2018 по 09.01.2019 – 272537,96 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6947,88 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в апелляционном порядке через Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2025г
Судья А.Н. Калашникова