Дело №

50RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

17 октября 2022 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ОМЕГА Групп» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «ОМЕГА Групп».

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг. В соответствии с Приложением № Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Стороны определили, что Исполнитель обязуется оказать, а Заказчик принять и оплатить перечень Услуг. Стоимость работ, в соответствии с п. 2.1. и Приложения №. Договора составила 60 000,00 руб. Вся сумма была выплачена истцом Исполнителю в полном объеме. На момент подачи иска проблема, с которой обратился истец к ООО «ОМЕГА Групп» не решена, цель заключения договора с Исполнителем не достигнута. Полагает, что был введен Исполнителем в заблуждение относительно качества и цели, оказываемых юридических услуг и понес убытки в размере 60 000, руб. Требования об устранении недостатков некачественно оказанной услуги игнорируются. На основании изложенного, истец просит расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг; взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 60 000,00 руб. по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг; взыскать с Ответчика в соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в доход бюджета в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя; неустойку в размере 7 200,00 руб.; компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 руб.; стоимость доверенности, заверенной нотариусом, в размере 1 900,00 руб.; стоимость оказания юридических услуг по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика ООО «ОМЕГА Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по адресу регистрации юридического лица, уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие от ответчика не поступало.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 (Заказчик) и ООО «ОМЕГА Групп» (Исполнитель) в лице генерального директора ФИО4 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг.

В соответствии с п. 1.1. Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услугу, перечень которых определен Приложением № к настоящему Договору, далее "Услуги", а Заказчик обязуется принять и оплатить эти Услуги.

В соответствии с Приложением № Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Стороны определили, что Исполнитель обязуется оказать, а Заказчик принять и оплатить следующий перечень Услуг:

Правовой анализ ситуации Заказчика, подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции;

Заявление в АО "Альфа-ФИО2";

Заявление в АО "Райффайзенбанк";

Заявление в ПАО "ФИО2 ВТБ";

Заявление в ПАО "Сбербанк";

Заявление в ООО КБ "Ренессанс ФИО2";

Заявление в АО "ЮниКредит ФИО2";

Обращение в ЦБ РФ;

Консультационное сопровождение

Стоимость работ, в соответствии с п. 2.1. и Приложения №. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ составила 60 000,00 руб., оплата произведена истцом в полном объеме.

Согласно пункту 3.4 Договора заказчик вправе требовать от Исполнителя предоставления отчета о поделанной работе, связанной с оказанием Услуг, во время действия настоящего Договора (пункт 3.4.1). Отказаться от исполнения настоящего Договора путем подачи письменного заявления Исполнителю. Исполнитель, в этом случае, обязуется рассмотреть заявление в течении 10 (десяти) дней и вернуть внесенную Заказчиком оплату по Договору за вычетом оплаты Услуг фактически оказанных на момент подачи заявления. В случае если на момент подачи такого заявления Услуги, указанные в п.1.1 настоящего Договора, оказаны в полном объеме и надлежащего качества возврат оплаты не производится (пункт 3.4.2)

ДД.ММ.ГГГГ Истцом направлена в адрес Ответчика претензия ценным письмом с описью вложения в порядке досудебного урегулирования спора однако, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако Ответчик претензию проигнорировал, официального ответа Истцу не направил, денежные средства не выплатил.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий заключенного между сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ заказчика от исполнения договора фактически подразумевает расторжение договора по требованию заказчика (потребителя услуги), поскольку данное требование не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, с учетом положений пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Соответственно суд признает договор расторгнутым по требованию заказчика ФИО1 на основании его заявления.

Суд приходит к выводу, что истец вправе отказаться от исполнения договора, заключенного с ответчиком. Учитывая направление истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заявления о расторжении договора на оказание юридических услуг, данный договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ (с даты получения ответчиком заявления истца).

Разрешая исковые требования по существу, суд приходит к выводу о том, что подписание между сторонами указанного договора об оказании юридических услуг не может служить основанием к освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности за нарушение прав потребителя – ФИО1, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего оказания услуг по заключенному сторонами договору.

При разрешении требований, суд исходит из положений ст. 309 ГК РФ, предусматривающих, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, - а также положений ст. 310 ГК РФ и поскольку со стороны истца были представлены доказательства, подтверждающие, что он произвел оплату договора в полном объеме, ответчиком услуги оказаны не были, суд приходит к выводу о наличии оснований к расторжению договора и взыскании денежных средств, оплаченных истцом по договору в размере 60 000,00 руб.

Ответчик доказательств несения расходов по указанному договору, свой расчет в суд не представил.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, установленного ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусмотрено взыскание неустойки за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона).

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, суд исходит из того, что письменная претензия, в которой истец просил вернуть ему уплаченную денежную сумму, получена ответчиком и не исполнена в установленный законом срок.

Суд признает расчет неустойки, произведенный истцом, арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспаривался, и поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком исполнения обязательств по договору, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в размере 7 200,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: 60 000 Х 12 Х 1%. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с приведенными выше положениями закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере - 50 000,00 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, суд взыскивает штраф в соответствии со статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", применив положения ст.333 ГК РФ, в размере 58 600,00 руб. (60 000,00 + 7 200,00 руб. + 50 000,00/ 2).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000,00 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составила 40 000,00 руб. (п.3.1)

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 40 000,00 руб. в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг, так как считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующими объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

Исходя из положений п. 1 ст. 333.19, пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 2 216,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ОМЕГА Групп» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, морального вреда - удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенный между ФИО1 и ООО «ОМЕГА Групп».

Взыскать с ООО «ОМЕГА Групп» в пользу ФИО1 денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг в размере 60 000,00 руб., неустойку в размере 7 200,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000,00 руб., и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 58 600, 00 руб., а всего взыскать 217 700,00 руб.

Взыскать с ООО «ОМЕГА Групп» в доход государства госпошлину в размере 2 216,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись М.Н. Горячева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Н. Горячева