Мотивированное решение суда

составлено 18 апреля 2023 года

УИД 66RS0043-01-2023-000023-93

Дело № 2-434/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Мураенко А.Г.,

с участием представителя ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, Х в лице законного представителя ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском к наследственному имуществу Х о взыскании задолженности по договору займа, просит взыскать с наследников Х задолженность по договору займа от 14.06.2013 по основному долгу в размере 3 000 руб., проценты за пользование займом в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 720 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 14.06.2013 между ООО «Займ Экспресс» и Х заключен договор потребительского кредита (займа), по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 3 000 руб., на срок 7 календарных дней, с условием уплаты процентов за пользование займом в размере Х% в день (Х% годовых). 31.12.2013 между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО2 был заключен договор цессии, согласно которому к истцу перешли права требования кредитора на получение денежных средств по договору займа от 14.06.2013 с заемщика, в том числе право требования: основного долга, процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа. Кредитор свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, а ответчик оплату займа и процентов за пользование денежными средствами в полном объеме не произвел. Общая сумма задолженности по договору займа составляет 18000 руб., из которых: 3000 руб. – сумма основного долга, 15000 руб. – проценты по договору займа. Заемщик Х. умер Х, взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников заемщика Х сумму задолженности по договору займа в размере 18000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 720 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрении дела, в том числе публично, путем своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Новоуральского городского суда Свердловской области (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1, действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока, просил в удовлетворении исковых требований по данному основанию отказать в полном объеме.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев требования искового заявления, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено исследованными материалами гражданского дела, что 14.06.2013 между ООО «Займ Экспресс» и Х заключен договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 3 000 руб., на срок 7 календарных дней - до 21.06.2013, с условием уплаты процентов за пользование займом в размере Х% за каждый день пользования, что составляет Х% годовых.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Выдача суммы займа подтверждается представленным в деле расходным кассовым ордером от 14.06.2023, содержащиеся в котором сведения достоверными и допустимыми доказательствами опровергнуты не были.

Согласно п.п. 2.2.1., 3.2. договора займа от 14.06.2013, размер платежа (заем с процентами) составляет 3420 руб., из которых 3 000 руб. сумма займа, 420 руб. проценты за пользование займом. Указанная сумма, предназначенная для погашения займа и уплаты процентов, должна поступить на счет займодавца не позднее 21.06.2013.

Любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: пени за просрочку уплаты процентов и основного долга, штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга, проценты по займу, сумма займа (п.3.3. договора займа).

Согласно п. 6.1 договора в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по договору, проценты за пользование займом (Х% в день) продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

31.12.2013 между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО2 был заключен договор цессии, согласно которому к истцу перешли права требования кредитора на получение денежных средств по договору займа от 14.06.2013, а также права, обеспечивающие исполнение указанного обязательства.

Пунктом 1.3 договора цессии предусмотрено, что пени, штрафы и иные санкции, обеспечивающие исполнение обязательств по уплате основной суммы долга и процентов, на момент передачи права требования составляют 23780 руб.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В пункте 8.1 договора займа от 14.06.2013 предусмотрено право ООО «Займ Экспресс» уступать свои права по настоящему договору займа третьим лицам.

Гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку микрофинансовой организацией прав требования по договору займа. Существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

В рассматриваемом случае стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам, в том числе, не относящимся к микрофинансовым организациям.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа от 14.06.2013 составляет 18000 руб., из которых: 3000 руб. – сумма основного долга, 15000 руб. – проценты по договору займа. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, произведен в соответствии с условиями договора, ответчиками не оспорен.

Судом установлено, что Х, Х года рождения, умер Х что подтверждается свидетельством о смерти Х от 30.11.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Как установлено судом, ответчики ФИО3, несовершеннолетняя Х. в лице опекуна ФИО4, ФИО5 (наследники по закону первой очереди) в установленный законом шестимесячный срок после смерти наследодателя обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, что подтверждается материалами наследственного дела № 250/2022. ФИО4 представила нотариусу заявление об отказе от наследства.

Наследственное имущество, в отношении которого ответчиками получены свидетельства о праве на наследство по закону, включает в себя: Х доли в правах и обязанностях по инвестиционному договору № Х на долевое участие в строительстве жилого дома № Х от 31.07.2003. Иного имущества не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ответчики могут отвечать по долгам наследодателя, поскольку являются наследниками Х., принявшим наследство.

Вместе с тем, в судебном заседании представителем ответчиков ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 59 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Как следует из условий договора займа, займ предоставлен Х на срок до 21.06.2013, возврат суммы займа по договору предусмотрен до указанной даты путем уплаты единовременно суммы в размере 3 420 руб. Таким образом, не позднее 22.06.2013 (дата, следующая за днем возврата суммы займа и процентов) кредитор узнал о нарушении своего права, и с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности. При этом передача ООО «Займ Экспресс» права требования ИП ФИО2 по договору цессии не изменяет срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, срок исковой давности, равный трем годам, начинает течь с 22.06.2013 и заканчивается 22.06.2016, между тем, исковое заявление по настоящему делу предъявлено в Новоуральский городской суд Свердловской области 09.01.2023, то есть со значительным (более 7 лет) пропуском срока исковой давности.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, с учетом положений п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истек срок исковой давности и по взысканию процентов по договору займа, в том числе начисленным за период после истечения срока исковой давности, что является основанием к отказу в иске и в этой части.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленныхисковыхтребований истцу отказано,судне находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, Х в лице законного представителя ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано О.В. Медведева