Решение по делу № 2-619/2025 от 29.08.2025 - о взыскании денежных средств.

Дело №2-619/2025

УИД 76RS0017-01-2024-003946-41

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «29» июля 2025 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Бересневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лайк Софт», ООО «Лайксофт», ООО «Трек Групп» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лайк Софт», ООО «Лайксофт», ООО «Трек Групп». В иске (с учетом уточненного – л.д. 94-95) указал, что между истцом и ООО «Лайк Софт» 31.10.2024 дистанционным способом заключен договор купли-продажи следующих товаров: 1) Microsoft SQL Server 2019 Standart 16 CoreLic C2R NR Only Download (2 шт. по 133 646 руб. каждая) (далее по тексту – Программное обеспечение), 2) системный блок Nova PC Home H2.2 с картриджем HP 307A (CE742A) стоимостью 129 230 руб. (далее по тексту – Системный блок). Истцом произведена оплата в полном объеме. Денежные средства поступили на реквизиты ООО «Лайк Софт». Договор оферты, представленный на сайте https://likesoft24.com, подписан ООО «Трек групп». В тот же день после оплаты истец в телефонном разговоре с менеджером отказался от получения товара, просил вернуть денежные средства на те же реквизиты, с которых произведена оплата. Требования истца не исполнены. 16.11.2024 в адрес ответчиков направлены претензии, однако, денежные средства не возвращены. В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после его передачи – в течение 7 дней, при этом продавец обязан вернуть покупателю уплаченную денежную сумму.

На основании изложенного истец просил взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу:

- уплаченные денежные средства– 396 522 руб.,

- компенсацию морального вреда – 20 000 руб.,

- штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей,

- расходы на оплату услуг представителя – 45 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным основаниям. Указала, что истец считает надлежащим ответчиком ООО «Лайк Софт». В ходе судебного разбирательства также поясняла, что все товары приобретались за счет денежных средств истца. Идентификация покупателя была возможна ответчиком с учетом данных, указанных в личных кабинетах. В связи со значительностью суммы покупок, истец побоялся, что переводы будут заблокированы банком, в связи с чем осуществлял платежи, в том числе, с помощью банковских карт супруги и матери. Отказ от получения товара имел место до получения товара, в том числе, до того, как истцу на электронную почту были отправлены ключи активации Программного обеспечения. Данные ключи истец не активировал.

ФИО1 ранее в судебном заседании 22.05.2025 также пояснял (л.д. 100-101), что при заказе товара был указан в качестве получателя, товар не получал. Ездил в офис ответчика в <адрес>, вел переговоры с менеджером, который в возврате денежных средств отказал. Какие-либо дополнительные документы ему предоставить не предлагали. Ключи активации были направлены ему уже после того, как он связался с менеджером и отказался от получения товара.

ООО «Лайк Софт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) представило отзыв (л.д. 57-58), в котором просило отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме. Указало, что 31.10.2024 между истцом и ООО «Лайк Софт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) действительно был заключен договор купли-продажи программного обеспечения и Системного блока. В ходе переговоров с истцом ему было указано, что возврат денежных средств осуществляется на карту и по реквизитам лица, являющегося покупателем. Для совершения указанной операции ответчик просил предоставить реквизиты, с которых была совершена указанная покупка, в свободной форме, что подтверждало бы волеизъявление покупателя на возврат конкретного товара по заявленным реквизитам. Оплата товара была произведена с трех разных реквизитов, идентификация покупателя как владельца заявленных реквизитов и покупателя, совершившего заказ указанных товаров, невозможна без предоставления дополнительной информации с указанием покупателя в заявлении о намерении получить возврат денежных средств за товар и отказаться от сделки в одностороннем порядке. Ответчик действовал в рамках должной осмотрительности и аккуратности при этом обязательства по поставке части товаров были выполнены. В день совершения заказа ему предоставлены два ключа доступа к Программному обеспечению. Заказ в данной части исполнен. В соответствии со ст. 25 Закона о защите прав потребителей программное обеспечение надлежащего качества к возврату и обмену не подлежит, так как относится к перечню непродовольственных товаров, не подлежащих возврату или обмену.

В судебное заседание не явились: истец; все ответчики; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, ФИО4 Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие; с согласия представителя истца –в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Законом о защите прав потребителей предусмотрены, в том числе, следующие положения:

- договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (п. 1 ст. 26.1),

- потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. … При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (п. 4 ст. 26.1),

- потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 25),

- моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15),

- при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13).

Из материалов дела следует, что 31.10.2024 ФИО1

- с использованием своего личного кабинета на сайте <данные изъяты>, осуществлен заказ Программного обеспечения (л.д. 25-26, 60-61, 99). В тот же день произведена оплата данного заказа: за половину Программного обеспечения - с использованием карты № (л.д. 21), за вторую половину Программного обеспечения - с использованием карты № (л.д. 22),

- с использованием личного кабинета ФИО3 на <данные изъяты>, осуществлен заказ Системного блока (л.д. 23-24, 96). В тот же день произведена оплата данного заказа с использованием карты № (л.д. 20). ФИО3 представлена расписка от 10.11.2024 (л.д. 97), согласно которой она получила от истца, своего сына, 135 000 руб.

Суд приходит к выводу, что договоры купли-продажи заключены ФИО5, за его счет, с ООО «Лайк Софт» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, ФИО4 возражений по иску не представили. Доказательств того, что договор купли-продажи был заключен с иным ответчиком материалы дела не содержат. Факт заключения договора купли-продажи с ООО «Лайк Софт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) указанным ответчиком не оспаривался.

Суд приходит к выводу, что истец в телефонном разговоре с менеджером ответчика отказался от товара (Программного обеспечения, Системного блока). Наличие такого разговора ответчиком не оспаривалось.

Доводы о том, что истец не был идентифицирован как покупатель, судом не принимаются.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В ходе судебного разбирательства у ответчиков неоднократно запрашивалась информация (и соответствующие доказательства) о том, каким образом происходит идентификация покупателя через личный кабинет, о принадлежности личных кабинетов, с использованием которых осуществлялось приобретение Системного блока, Программного обеспечения, о том, активировались ли ключи к Программному обеспечению. Указанная информация не предоставлена. Таким образом, ответчиками не доказано, что невозврат денежных средств за товар обусловлен действиями/бездействием покупателя.

В соответствии с п. 3 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В поведении ООО «Лайк Софт» суд усматривает отклонение от добросовестного поведения, так как ответчиком не запрашивалась у истца конкретная информация (в случае действительной необходимости в ее получении), необходимая для возврата денежных средств, в том числе, в ходе судебного разбирательства. Ответчик должен был располагать реквизитами счетов, с которых осуществлена оплата Системного блока, Программного обеспечения, имел возможность осуществить возврат денежных средств на указанные счета. Доказательств иного суду не предоставлено. Суд учитывает, что истец обращался к ответчикам с претензией (л.д. 14-18), в которой просил возвратить денежные средства, указывал реквизиты банковского счета. ООО «Лайк Софт» ответа на претензию не дало, причинны невозврата денежных средств по представленным реквизитам истцу не разъяснило.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика о невозможности идентификации покупателя суд не принимает, учитывая, в том числе, что идентификация покупателя является обязанностью продавца.

С доводами о том, что Программное обеспечение истцу поставлено, суд также не соглашается, так как ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что отказ от договора купли-продажи произошел до получения истцом ключей активации Программного обеспечения. Из письма ответчика (л.д. 59) следует, что ключи активации направлены истцу 31.10.2024 только в 23:38, то есть после отказа истца от договора купли-продажи. Доказательств того, что ключи активации были активированы истцом, ответчиками также не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в пользу истца надлежит взыскать уплаченные им 396 522 руб.

Согласно п. 3, 16, 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором. Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер спора, длительность нарушения прав истца, суд считает соразмерной, отвечающей балансу интересов сторон компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в связи с чем взыскивает указанную сумму с ООО «Лайк Софт».

В связи с неисполнением требований потребителя в добровольном порядке имеются основания для взыскания с ответчика штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в сумме 203 261 руб. ((396 522 руб. +10 000 руб.)*50%).

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб., что подтверждается договором (л.д. 12), распиской (л.д. 13). В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст. 98, 100 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ООО «Лайк Софт» в полном объеме. Доказательств чрезмерности указанных расходов, их несоответствия сложности дела, объему услуг, предоставленных представителем, ценности защищаемого права ответчиком не приведено.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Лайк Софт» в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 15 413 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ООО «Лайк Софт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО «Лайк Софт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в связи с отказом от товара до его получения – 396 522 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф – 203 261 руб., расходы на оплату услуг представителя – 45 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к ООО «Лайксофт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Трек Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с ООО «Лайк Софт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль государственную пошлину в сумме 15 413 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Патрунов С.Н.