Дело № 2-219/2022 УИД 24RS0058-01-2022-000210-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года город Шарыпово
Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Давыденко Д.В.,
при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,
с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «КВАРЦ Групп» ФИО1, действующего на основании доверенности № от 13 марта 2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КВАРЦ Групп» к ФИО2 о взыскании неиспользованных командировочных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «КВАРЦ Групп» (далее ООО «КВАРЦ Групп») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неиспользованных командировочных средств, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 03 августа 2021 года ответчик принят на работу в филиал «КАТЭКэнергоремонт» на должность . Приказом от 15 сентября 2021 года ответчик направлен в служебную командировку в филиал «» сроком на 24 дня с 16 сентября 2021 года по 09 октября 2021 года. Платежным поручением № от 17 сентября 2021 года ФИО2 перечислены денежные средства в размере 47420 рублей в качестве расходов на служебную командировку, согласно заявке. 27 сентября 2021 года от ФИО2 поступило заявление о прекращении трудового договора по инициативе работника. 30 сентября 2021 года трудовой договор с ФИО2 прекращен согласно п.3 ч. 1 ст.77 ТК РФ. При этом, ФИО2 авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах не представил, окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы не произвел. Документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду и об иных расходах, связанных с командировкой, ответчик не представил. В связи с чем, задолженность ответчика перед ООО «КВАРЦ Групп» по выданным под отчет средствам составляет 47420 рублей. 19 ноября 2021 года в адрес ответчика истцом направлено письмо с требованием о погашении задолженности, которое возращено по истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах, ссылаясь на нормы действующего гражданского, трудового законодательства истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 47420 рубля, а также возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 1623 рубля.
Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 19 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Интер РАО-Электрогенерация» (л.д. 64).
В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.
В судебном заседании представитель истца ООО «КВАРЦ Групп» - ФИО1 (по доверенности л.д. 23) исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту регистрации по , а также по номеру телефона №, конверт возвращен почтовым отделением в связи с истечением срока хранения (л.д. 90, 92).
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 67, 68 вышеуказанного Постановления от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Данное извещение необходимо в целях реализации предоставленных участникам судебного разбирательства прав и обязанностей, в том числе и права на личное участие при рассмотрении дела.
В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
По имеющимся в деле сведениям ответчик ФИО2 зарегистрирован по (л.д. 31).
Судебное извещение, направленное ответчику по указанному адресу, возвращено отделением связи.
В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи (утв.Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221), письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
Из возвратившегося заказного письма, направленного по месту регистрации ответчика, видно, что извещение о получении заказного письма почтальоном опущено в почтовый ящик, однако, ответчик за получением почтовой корреспонденции не явился, препятствий к такому получению судом не усмотрено, в связи с чем, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения.
В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик ФИО2 считается извещенным о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая вышеизложенное и то, что ответчик ФИО2, злоупотребив своим правом на защиту от иска, уклонился от получения судебных повесток, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующему:
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.
При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (ст. 167 ТК РФ).
В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (ч. 1 ст. 168 ТК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 168 ТК РФ порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе, для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой.
Расходы, которые возмещаются работнику при направлении в командировку, предусмотрены «Положением об особенностях направления работников в служебные командировки», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки».
Согласно п. 26 указанного Положения работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.
Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно ст. 238 ТК работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст.67 ГПК РФ).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании приказа ООО «КВАРЦ Групп» № лс-348 от 03 августа 2021 года ФИО2 был принят на работу в филиал «КАТЭКэнергоремонт» ООО «КВАРЦ Групп» цех по ремонту котельного оборудования на должность , с ответчиком заключен трудовой договор № от 03 августа 2021 года (л.д. 8-10, 34).
В соответствии с условиями трудового договора, работа является основным местом работы; договор заключен на определенный срок по 31 августа 2021 года для выполнения работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг; местом работы является филиал «КАТЭКэнергоремонт» ООО «КВАРЦ Групп» (); дата начала работы - 03 августа 2021 года (п.п. 1.2 -1.6 трудового договора).
01 сентября 2021 года с ФИО2 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от 03 августа 2021 года, согласно которому срок трудового договора продлен по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
На основании заявки филиала «КАТЭКэнергоремонт» ООО «КВАРЦ Групп» (л.д.12) ФИО2 приказом № от 15 сентября 2021 года (л.д. 13) направлен в командировку в филиал «» для проведения работ по капитальному ремонту энергоблока № на период с 16 сентября 2021 года по 09 октября 2021 года, согласно договору подряда №, заключенному между АО «» и ООО «КВАРЦ Групп» (л.д.69-76).
Платежным поручением № от 17 сентября 2021 года ФИО2 на расчетный счет истцом перечислены расходы на командировку в сумме 47420 рублей (л.д.15), которые включали в себя расходы на проезд, проживание в гостинице, суточные.
Таким образом, истец выполнил свои обязательства перед ответчиком по оплате стоимости за проезд и командировочных расходов.
Между тем, 27 сентября 2021 года от ФИО2 поступило заявление об увольнении по собственному желанию с 30 сентября 2021 года (л.д. 16). На основании приказа филиала «КАТЭКэнергоремонт» ООО «КВАРЦ Групп» № от 30 сентября 2021 года (л.д. 17) трудовой договор с ФИО2 расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). Ответчик с приказом ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в приказе.
Как следует из представленных филиалом «» сведений, за период с 01 сентября 2021 года по 31 октября 2021 года ФИО2 на территорию филиала не проходил, пропуск на его проход не оформлялся (л.д. 83, 85-86).
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 к определенному приказом о направлении в командировку пункту (филиал «») не прибыл, не приступил к выполнению своих трудовых обязанностей, что также следует из табеля учета рабочего времени за сентябрь 2021 года (л.д. 81).
При этом, истцом приказ об удержании из заработной платы ответчика неиспользованных командировочных средств в размере 47420 рублей в связи с просрочкой возврата в соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 137 ТК РФ не издавался, денежные средства фактически не были удержаны при увольнении ответчика, что подтверждается представленными расчетными листками за август, сентябрь, октябрь 2021 года (л.д.18, 78-79).
19 ноября 2021 года истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате неиспользованных командировочных средств, которое ответчик оставил без удовлетворения (л.д. 19-20).
Факт причинения материального ущерба ответчиком истцу в результате неисполнения обязанности, предусмотренной п. 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки», установлен.
Указанное положение об особенностях направления работников в служебные командировки, обязательно как для работодателя, так и для работника, при этом, работодатель (истец) свои обязанности, возложенные на него действующими нормами трудового законодательства, Постановления № 749 от 13 октября 2008 года, выполнил (издал приказ о направлении ответчика в командировку, ознакомил с ним ответчика, выдал ответчику денежные средства до начала командировки).
Вместе с тем, ответчиком (работником) ни по окончании срока командировки, ни на момент увольнения, не представлено доказательств, подтверждающих предоставление истцу (работодателю) по окончании командировки авансового отчета на полученную сумму с приложением документов, подтверждающих несение расходов, т.е. доказательств выполнения ответчиком (работником) перед работодателем обязанности, предусмотренной п. 26 указанного Положения.
Сведений о том, что ответчик возместил истцу затраты на командировку, материалы дела не содержат, на момент рассмотрения спора по существу ответчиком не представлено.
Согласно положениям ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник среди прочего обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.
Поскольку ответчик ФИО2, находясь с истцом в трудовых отношениях, получив денежные средства, связанные с направлением его в командировку, добросовестно не исполнил свои трудовые обязанности, не прибыл в место направления согласно служебной командировки, не представил авансового отчета на полученную сумму с приложением документов, подтверждающих несение командировочных расходов, исковые требования ООО «КВАРЦ Групп» о взыскании с ответчика неизрасходованных командировочных средств в сумме 47420 рублей, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
При этом, спорная сумма по своей правовой природе не является заработной платой и не относится к денежным суммам, предоставленным гражданину в качестве средств к существованию, в связи с чем, положения п. 3 ст. 1109 ГК РФ, ст. 137 ТК РФ о невозможности взыскания с работника таких сумм не подлежат применению.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных доказательств, которые суд оценивает исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «КВАРЦ Групп» подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы понесенные работодателем в связи с направлением работника в командировку в размере 47420 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом, при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 1623 рубля, что подтверждено платежным поручением № от 29 апреля 2022 года (л.д.5).
Доказательств того, что ответчик ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины, в материалах не имеется.
При таких обстоятельствах, поскольку судом исковые требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1623 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КВАРЦ Групп» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КВАРЦ Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неиспользованные командировочные средства в сумме 47420 (Сорок семь тысяч четыреста двадцать) рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 1623 (Одна тысяча шестьсот двадцать три) рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 27 августа 2022 года.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда подать в Шарыповский районный суд заявление об отмене заочного решения суда, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 ГПК РФ.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Д.В. Давыденко
Мотивированное заочное решение изготовлено 26 августа 2022 года.