УИД №...RS0№...-20

Дело №...а-1407/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Рамонь Воронежской области

02 ноября 2022 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Е.Н.,

при секретаре Клетрове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании решения администрации Рамонского муниципального района Воронежской области№ 24-4/5123 от 09.09.2022 г. незаконным и возложения обязанности устранить допущенные нарушения.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратился в суд с административным иском к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании решения администрации Рамонского муниципального района Воронежской области№ 24-4/5123 от 09.09.2022 г. незаконным и возложения обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований указал на то, чтоон имеет в собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <.......> кв.м. с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <.......>

10.08.2022 г. административный истец обратился с заявлением в администрацию Рамонского муниципального района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью <.......> кв.м., образовавшегося путем перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельного участка площадью <.......> кв.м., находящегося в его собственности с кадастровым №... для ведения личного подсобного хозяйства и заключении соглашения о перераспределении.

09.09.2022 г. им было получено письмо от 09.09.2022 г. № 24-4/5123 за подписью главы муниципального района ФИО2, в котором ему было отказано в удовлетворении заявления на основании подпункта 9 пункта 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ. Считает данный отказ незаконным по следующим основаниям. Согласно п.5 ст.4 Федерального закона № 112-ФЗ от 07.07.2003 года «О личном подсобном хозяйстве» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находится одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз. Следовательно, земельный участок, образованный в результате перераспределения площадью <.......> кв.м. не превышает максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находится одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство.

Считает, что решение об отказе в удовлетворении его заявления не соответствует требованиям подпункта 9 пункта 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, так как образование самостоятельного земельного участка без нарушения требований, предусмотренных ст.11.9 Земельного кодекса РФ невозможно. В соответствии с п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Поскольку данный земельный участок отнесен к территориальной зоне Ж1/3 (зона застройки индивидуальными жилыми домами <.......>), то на нем должна быть предусмотрена возможность размещения объектов недвижимости, жилых строений с подведением коммуникаций (энергоснабжение, газоснабжение). Однако, на вновь образованном самостоятельном участке такая возможность будет отсутствовать. Как следует из прилагаемой схемы, к земельному участку ведет узкий проезд между границами частных земельных участков, шириной не более 3-х метров, по которому невозможно подведение коммуникаций в соответствии с существующими правилами и нормами. Ранее этот участок являлся частью одного земельного участка, которым владел и пользовался предыдущий собственник. В результате размежевания он оказался вклиненным между границами частных земельных участков и заболоченной территорией (прибрежная зона бывшей реки), которая в период весенних паводков подтапливается. Учитывая, что в <.......> имеется множество частных земельных участков, которые собственниками не используются и выставлены на продажу, вряд ли найдутся желающие приобрести указанный земельный участок, площадью 807 кв.м. без нормальной подъездной дороги и коммуникаций. Считает, что административный ответчик намеренно создает препятствия к осуществлению его прав и законных интересов, предлагая приобрести указанный земельный участок через аукцион. В связи с чем, просил признать решение администрации Рамонского муниципального района Воронежской области№ 24-4/5123 от 09.09.2022 г. незаконным и обязать администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области устранить допущенные нарушения.

В судебное заседаниеадминистративныйистец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель административного ответчика -администрации Рамонского муниципального районаВоронежской областив судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, представил письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <.......> кв.м. с кадастровым №..., расположенный по адресу: <.......>

10.08.2022 г. ФИО1 обратился в администрацию Рамонского муниципального района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью <.......> кв.м., образовавшегося путем перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельного участка площадью <.......> кв.м., находящегося в его собственности с кадастровым №... для ведения личного подсобного хозяйства и заключении соглашения о перераспределении.

09.09.2022 г. им было получено письмо от 09.09.2022 г. № 24-4/5123 за подписью главы муниципального района ФИО2, в котором ему было отказано в удовлетворении заявления на основании подпункта 9 пункта 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

При рассмотрении заявления ФИО1 администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области было установлено, что испрашиваемый заявителем земельный участок расположен на территории Ступинского сельского поселения и в соответствии с Правилами землепользования и застройки Ступинского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, утвержденными приказом департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области от 10.11.2021 г. № 45-01-04/1225 относится к территориальной зоне Ж1/3 (зона застройки индивидуальными жилыми домами <.......>). ФИО1 было заявлено намерение увеличить площадь принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <.......> на 807 кв.м.

При этом ПЗЗ Ступинского сельского поселения определена минимальная площадь земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) в зоне Ж1/3 в размере 300 кв.м.

Исследовав конфигурацию, площадь, местоположение и иные характеристики земель, государственная собственность на которые не разграничена, являющихся смежными с земельным участком ФИО1, администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области была установлена возможность образования на этих землях самостоятельного земельного участка, соответствующего требованиям к образуемым земельным участкам, предусмотренным ст. 11.9 Земельного кодекса РФ,

В соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, в случае если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В судебном заседании установлено, что площадь перераспределения составляет 807 кв.м.,исходя из данной площади, суд приходит к выводу о том, что возможно образовать самостоятельныеземельныеучастки, которые могут быть использованы самостоятельно в соответствии с их разрешенным использованием, а также без нарушения требований, предусмотренных ст.11.9ЗК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФлица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательства невозможности образования самостоятельных земельных участков и их использования заявителем в судебное заседание не представлены.

Возможность образования самостоятельныхземельныхучастков, подтверждаются схемой расположения земельных участков.

Кроме того, согласно п.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 г. № 1584-О следует, что статья 36 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь землю в частной собственности ( ч.1), одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч.3), что предполагает определение федеральным законодателем условий и порядка реализации прав на землю. При этом федеральный законодатель, будучи связанным конституционными принципами справедливости и равенства прав граждан, обладаетдостаточноширокой дискрецией при определении конкретных механизмов предоставления гражданамземли, в том числе при установлении условий и оснований, при которыхземельныеучасткидолжны предоставляться исключительно на торгах.

Исходя из позиции Минэкономразвития России, выраженной в письме № Д23и-4640 от 24.08.2018 г. следует, что перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании. В этом случае увеличение площади земельного участка является лишь побочным следствием, а не целью перераспределения. Иное толкование положений Земельного кодекса РФ о перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, обесценивает требования Земельного кодекса РФ о предоставлении земельных участков на торгах.

Соответственно, одним из критериев законности процедуры перераспределения земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, является отсутствие возможности образования в данном месте самостоятельного земельного участка.

Кроме того, заявитель не лишен возможности получить права наземельныйучастокна конкурсной основе, которая обеспечивает справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для признания незаконнымрешенияадминистрацииоботказевутверждениисхемырасположениязе-мельныхучастков и заключении соглашения о перераспределении земельного участка, в целях образованияземельногоучасткапутем перераспределения земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена сземельнымучастком, находящимися в частной собственности ФИО1,. отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании решения администрации Рамонского муниципального района Воронежской области № 24-4/5123 от 09.09.2022 г. незаконным и возложения обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Н. Соловьева

Решение принято

в окончательной форме 07.11.2022 года.