Судья Резников Ю.Е. Дело № 33а-9931/2023

УИД 24RS0028-01-2023-000480-82

3.198

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сидоренко Е.А.,

судей Данцевой Т.Н., Корниенко А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А. административное дело по иску Межрайонной ИФНС № 24 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам, пени

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Кировского районного суда г.Красноярска от 24 мая 2023 года, которым постановлено:

«исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю с ФИО1 (<дата> г.р., уроженца <данные изъяты>, паспорт № выдан 07.02.2003 УВД Советского района г.Красноярска, код подразделения №), проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по страховым взносам на ОПС в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2020 год в размере 5 860 рублей, задолженность по страховым взносам на ОМС в ФФОМС за 2020 год в размере 1 569,90 рублей, пени по страховым взносам на ОПС в ПФ РФ на задолженность за период с 01.01.2021 по 13.01.2021 в сумме 59,76 рублей, пени по страховым взносам на ОМС ФФОМС за период с 01.01.2021 по 13.01.2021 в сумме 15,52 рублей, а всего 7 505,18 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета 400 рублей в счёт государственной пошлины.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС № 24 по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам, пени.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 в период с 23.03.2012 по 01.10.2022 имел статус адвоката, являлся плательщиком страховых взносов, размер которых за 2020 год составил 32 448, 00 руб. на обязательное пенсионное страхование и 8 426, 00 руб. на обязательное медицинское страхование по сроку уплаты 31.12.2020. На указанную сумму задолженности по страховым взносам начислены пени за период с 01.01.2021 по 13.01.2021, а в связи с неуплатой ответчиком включены в требование об уплате от 14.01.2021 № 2022. Поскольку в добровольном порядке требование не исполнено, Инспекция в установленный срок обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа, отмененного определением мирового судьи 26.08.2022 в связи с подачей возражения относительно его исполнения. До настоящего времени суммы недоимки ответчиком не уплачены.

Административный истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 32 448, 00 руб. и пени 59,76 руб. за период с 01.01.2021 по 13.01.2021, задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 8 426,00 руб. и пени 15,52 руб., всего 40 949,28 руб.

В ходе судебного разбирательства административный истец предоставил сведения о частичном погашении налогоплательщиком задолженности, с учетом которого размер недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (ОПС) за 2020 год составил 5 860, 00 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование (ОМС) в размере 1 569, 90 руб., всего 7 505,18 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Считает, что решение принято судом с существенными процессуальными нарушениями, повлекшими неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, поскольку ФИО1, являющийся инвалидом I группы, подлежал освобождению от уплаты государственной пошлины. Указывает, что в ходе рассмотрения дела суд лишил административного ответчика его законного права на получение копий документов и, как следствие, возможности подать свои возражения по поводу содержащихся в них сведений. Вместо этого, суд основал вынесенное им решение на недостоверных, противоречивых сведениях, с целью устранения которых решение подлежит отмене для направления дела на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца ФИО2 полагает доводы апелляционной жалобы, не подлежащие удовлетворению.

Участвующий в деле административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, своего представителя не направил.

Проверив материалы дела и решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, выслушав представителя административного истца ФИО2, возражавшую против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с 23.03.2012 был зарегистрирован в качестве адвоката, соответственно в силу п.п.2 п.1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) являлся плательщиком страховых взносов, прекратил деятельность 01.10.2022.

В соответствии со ст.423 НК РФ расчетным периодом признается календарный год.

Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

В силу ст.432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Поскольку ФИО1 свою обязанность по уплате страховых взносов за 2020 год не исполнил, налогоплательщику выставлено требование № 2022 от 14.01.2021 об оплате страховых взносов за 2020 год на ОПС в размере 32 448, 00 руб., пени 59,76 руб., на ОМС в размере 8 426, 00 руб., пени 75,28 руб. в срок до 16.02.2021.

В связи с неоплаченной недоимкой по уплате страховых взносов за 2020 год налогоплательщику начислены пени на ОПС за период с 01.01.2021 по 13.01.2021 в размере 59,76 руб. на сумму задолженности по страховым взносам в ОМС за 2020 год начислены пени за период 01.01.2021 по 13.01.2021 в размере 15,52 руб. и включены в требование № 2022 от 14.01.2021, направленное через личный кабинет налогоплательщика, полученное должником 19.01.2021.

Поскольку в установленный законом срок обязанность по уплате страховых взносов и пени не исполнена, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам в указанных в приведенных требовании суммах и пени.

15.04.2021 мировым судьей судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по Советскому району г. Красноярска задолженности по страховым взносам за 2020 год и пени на общую сумму 40 949,28 руб.

Определением мирового судьи от 26.08.2022 в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ отменен. 14.02.2023 административный истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст.84 КАС РФ, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Принимая решение об удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 48, 75, 419, 430, 432 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), правильно исходил из того, что доказательств, подтверждающих оплату задолженности по страховым взносам за 2020 год в полном объеме и пени, административным ответчиком не представлено.

Законность действий налоговой инспекции по исчислению и взысканию страховых взносов и пени, а также соблюдение сроков такого взыскания проверены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений требований налогового законодательства при этом не установлено, с чем судебная коллегия соглашается.

Размер недоимки по страховым взносам за 2020 год, подлежащих взысканию с административного ответчика, и пени судом определен верно на основании выше приведенных положений закона в фиксированной сумме, с учетом произведенных налогоплательщиком 23.05.2023 платежей в сумме 26 588, 00 руб. и 6 856, 10 руб., что следует из ходатайства административного истца, ответчиком не оспорен. Сведения о суммах и периоде задолженности, а также платежах поступивших от ответчика 28.01.2023, указанные судом на странице 4 оспариваемого решения касаются страховых взносов за 2019 год и не влияют на размер взыскиваемой задолженности. При этом описательная и мотивировочная части решения содержат сведения о поступивших от ответчика платежей в период рассмотрения настоящего дела, размер подлежащий взысканию с ответчика задолженности соответствует резолютивной части решения, противоречий не усматривается, в связи с чем, довод апелляционной жалобы о несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принятие решения на недостоверных сведениях, является несостоятельным и подлежит отклонению.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам КАС РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Указание в жалобе на лишение ответчика права на получение копий документов по письменному ходатайству не может служить основанием для отмены решения, поскольку судом у административного истца запрошены сведения в обоснование иска ввиду несогласия ответчика с размером задолженности, о чем судом дополнительно сообщено ФИО1, при получении которых судом установлено о частичном погашении недоимки налогоплательщиком в мае 2023 года по страховым взносам за 2020 год, о чем подробно указано в решении, данная информация представлена в ходатайстве налогового органа о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и не имеет какой-либо расшифровки, соответственно оснований для направления ответчику копий истребованных документов у суда не имелось. Представленная в суд карточка «Расчеты с бюджетом» не содержит сведений о внесенных ФИО1 платежах в счет уплаты задолженности по страховым взносам за 2020 год и учтенных истцом, о которых ответчику доподлинно известно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, на основании подпункта 2 пункта 2 ст.333.36 НК РФ освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы. Поскольку по делу ФИО1 является административным ответчиком, наличие у него инвалидности I группы в силу закона не может служить основанием для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, от уплаты которой административный истец при обращении с иском в суд освобожден.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба по существу не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Красноярска от 24 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение принято 16.08.2023.