Копия
2-16/2022 (2-3060/2021)
56RS0018-01-2021-002801-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 15 июня 2022 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Астафьевой А.С.,
при секретаре Федотовой A.Л.,
с участием прокурора Стиплиной Г.О.,
представителя ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «ППФ Страхование жизни» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в суд с иском, с учетом уточнений указав, что ... между сторонами заключен договор страхования N по программе страхования «... на срок один год с даты заключения договора. Страховыми рисками по договору страхования являются: смерть в результате несчастного случая, дорожно-транспортного происшествия; инвалидность в результате несчастного случая, дорожно-транспортного происшествия; телесные повреждения. Страховая сумма составляет ... рублей.
... истец подъехал на служебном автомобиле к дому N по ... .... При выходе из автомобиля наступил на бордюр левой ногой, поскользнулся, потерял равновесие и упал, ударившись затылком о бордюр, а также спиной об лед. В результате произошедшего получил травму головы, в связи с чем был доставлен в стационар ... в котором находился на лечении с ... по ... с диагнозом: ушиб головного мозга, контузионный очаг головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб мягких тканей.
... истец обратился к ответчику с заявлением на получение страховой выплаты в связи с полученной травмой.
В связи с установлением ... ... группы инвалидности впервые, ... истец повторно обратился к ответчику.
По итогам рассмотрения заявления на получение страховой выплаты ответчиком был направлен ответ, согласно которому в выплате страхового возмещения отказано, поскольку факт наступления события, предусмотренного условиями договора страхования (страхового случая), не подтвердился.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 750 000 рублей, неустойку в размере 18 160 рублей, моральный вред в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.
Определение суда от ... к участию в деле для дачи заключения в порядке, предусмотренном статьей 45 ГПК РФ, привлечен прокурор Ленинского района г. Оренбурга.
Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался о нем по правилам гл.10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.
В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Пункт 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В исковом заявлении ФИО7 указан адрес регистрации и места жительства: .... По указанному адресу суд извещал истца о рассмотрении гражданского дела, судебная повестка на ..., вернулась с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».
В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.
Судом принимались меры к надлежащему извещению истца ФИО7 о рассмотрении гражданского дела.
Иные сведения о фактическом месте жительства истца материалы настоящего дела не содержат, истец лично указал названный адрес как место своей регистрации, однако корреспонденцией, приходящей по данному адресу, не интересовался, в связи с чем судебных извещений не получил.
Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, извещена о судебном заседании посредством телефонограммы, однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суда не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства, о назначении по делу повторной судебной экспертизы либо каких-то иных не заявила.
Изложенное свидетельствует о злоупотреблении истцом процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ.
С учетом положений ст. 167, п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях и уточненных возражениях.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, заключение прокурора Стиплиной Г.О., полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно ч. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 указанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ФИО7 (застрахованный) и ООО «ППФ Страхование жизни» (страховщик) заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев по продукту «...», путем составления полиса ... N на период 1год с даты заключения договора.
Указанный полис заключен по рискам смерть в результате несчастного случая, смерть в результате ДТП, инвалидность в результате несчастного случая, инвалидность в результате ДТП, телесные повреждения. Размер страховой суммы по данному случаю составляет ... рублей.
Страховые суммы по отдельным рискам определяются в следующем порядке: по искам смерть в результате несчастного случая, смерть в результате ДТП – как 100 % страховой суммы по программе; по рискам инвалидность в результате несчастного случая, инвалидность в результате ДТП, а также телесные повреждения – как 50 % от страховой суммы по программе.
На момент подписания полиса к нему прилагаются и являются неотъемлемой частью договора страхования: Приложение N Правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней N от ..., Условия договора добровольного страхования от несчастных случаев по продукту «...» от ...; Приложение N Таблица размеров страховых выплат в связи со страховыми случаями «Телесные повреждения в результате несчастного случая» от ....
Из Приложения N к указанному полису следует, что страховыми случаями по указанной программе являются:
несчастный случай – внезапное кратковременное, непредвиденное, непреднамеренное внешнее событие, характер, время и место которого могут быть однозначно определены и которое повлекло за собой телесное повреждение или иное нарушение внутренних или внешних функций организма, или смерть застрахованного, не являющееся следствием заболевания или врачебных манипуляций и произошедшее в течение срока страхования независимо от воли застрахованного и/или выгодоприобретателя.
Не являются несчастным случаем остро возникшие или хронические заболевания и их осложнения (как ранее диагностированные, так и впервые выявленные), спровоцированные воздействием внешних факторов, в частности инфаркт миокарда, инсульт, аневризмы, опухоли, функциональная недостаточность органов, врожденные аномалии органов;
инвалидность – установленное органом МСЭ стойкое нарушение функций органов и систем организма застрахованного, обусловленное травмой, острым отравлением, полученным в течение срока страхования, и/или болезнью, развившейся и диагностированной в тот же период, сопровождающееся ограничением жизнедеятельности и социальной недостаточностью и ограничением способности к труду.
При наступлении страхового случая по риску «инвалидность в результате несчастного случая» страховая выплата осуществляется единовременно, в размере, предусмотренном договором для группы инвалидности, установленной в результате несчастного случая, в том числе для третьей группы – в размере 50% от страховой суммы по этому риску.
Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что ... вечером, примерно в 17-18 ч., подъехал на служебном автомобиле к своему дому N по ..., припарковал автомобиль на проезде между домами, вплотную к бордюру. После бордюра сразу идет крутая горка, угол наклона примерно 40 градусов. Бордюр, а также скат горки были покрыты льдом. В те дни температура была плюсовая, лед начал подтаивать, накануне прошел дождь, что сделало лед еще боле скользким. При выходе из автомобиля истец наступил на бордюр левой ногой, которая на льду поехала вниз по горке, потерял равновесие, поскользнулся и упал, ударившись очень сильно затылком о бордюр, а также спиной об лед. После этого на какое-то время потерял сознание, очнулся лежащим на снегу, после чего вызвал скорую помощь, поскольку была сильнейшая головная боль, тошнота, а затем и рвота, чувство оглушенности, плохо слышал, была потеря зрения, головокружение. Как увозили на скорой, помнит смутно. В период произошедшего был одет в осеннюю крутку, джинсы и кроссовки, без шапки.
Согласно выписке из истории болезни N, выданной ...», ФИО7 находился на лечении в учреждении с ... по ... с диагнозом: ЗЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени тяжести, контузионный очаг левого полушария головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб мягких тканей головы. По результатам обследования выявлены КТ-признаки субарахноидального кровоизлияния головного мозга, контузионного очага в левом полушарии головного мозга. Патологии глазного дна не выявлено. Патологии органов грудной клетки, костной патологии черепа не выявлено. ЭКГ: синусовый ритм. ЭОС отклонена влево, блокада передней ветви левой ножки пучка Гисса. Выписан на амбулаторное лечение к нейрохирургу в поликлинике ...
... истец обратился к ответчику с заявлением на получение страховой выплаты в связи с наступлением страхового события «телесные повреждения в результате несчастного случая», произошедшего ..., диагноз: ЗЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени тяжести, контузионный очаг левого полушария головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб мягких тканей. По обстоятельствам события пояснил, что, выходя из машины, поскользнулся, упал и ударился о бордюрный камень. Сразу обратился в скорую помощь, был доставлен в БСМП, в нейрохирургическое отделение ГАУЗ им. Пирогова. Приложил к заявлению копию заключения ВК, копию полиса, диск МРТ, заявление на возврат документов.
... ФИО7 установлена третья группа инвалидности впервые, что подтверждается справкой ... N. Инвалидность установлена на основании общего заболевания на срок до ....
... в связи с установлением группы инвалидности истец повторно обратился к ответчику с заявлением на получение страховой выплаты.
... ответчиком ФИО7 дан ответ, из которого следует, что на основании п. 8.15 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней N, которые являются неотъемлемой частью договора ... N от ..., страховщик для принятия решения о страховой выплате произвел независимую экспертизу представленных документов. Исходя из полученных медицинских документов (медицинская карта из ...») по заявленной истцом травме от ..., диагноз: «ЗЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени тяжести. Контузионный очаг полушария головного мозга. Субарахноидальное кровоизлияние. Ушиб мягких тканей головы», не подтвердился данными медицинской экспертизы, а именно, на представленных снимках компьютерной томографии от ... признаков патологии головного мозга, костей черепа не выявлено, указанные в медицинской карте признаки субарахноидального кровоизлияния головного мозга, контузионного очага в левом полушарии головного мозга отсутствуют. Поскольку факт наступления события, предусмотренного условиями договоров страхования ... N от ..., не подтвердился, у ООО «ППФ Страхование жизни» отсутствуют основания для осуществления страховой выплаты.
Заключение независимой экспертизы, на основании которого ответчиком принято решение по заявлению истца, представлено в материалы дела. Согласно заключению N комиссии специалистов АНО «Научно-практический центр исследований и экспертиз» ФИО3 и ФИО1, при исследовании использован метод клинического и экспертного анализа представленной медицинской документации.
По результату КТ головного мозга ... в представленной медицинской карте ФИО7 указано: КТ-признаки субарахноидального кровоизлияния головного мозга, контузионного очага в левом полушарии головного мозга.
Однако, комиссией специалистов был изучен представленный для настоящего исследования КТ снимок головного мозга от ... на электронном носителе - признаков патологии головного мозга, костей черепа не выявлено, указанные в медицинской карте признаки субарахноидального кровоизлияния головного мозга, контузионного очага в левом полушарии головного мозга отсутствуют. В данном случае следует подчеркнуть, что при отсутствии указанных в медицинской карте КТ признаков (признаки субарахноидального кровоизлияния головного мозга, контузионного очага в левом полушарии головного мозга) диагноз ушиба головного мозга и субарахноидального кровоизлияния исключается. Имеющаяся же у ФИО7 симптоматика не является характерной для ушиба головного мозга и субарахноидального кровоизлияния, поскольку отсутствуют значимые признаки разрушения сознания (указано-... а неспецифичные жалобы на головную боль, головокружение, тошноту, общую слабость и указанные мелкоразмашистый билатеральный нистагм, неустойчивость в позе Ромберга и неуверенность при выполнении координаторных проб, с учетом анамнестических данных о полученной травме, могут быть результатом сотрясения головного мозга.
Таким образом, страховщик заявленное событие страховым не признал и страховую выплату не произвел.
В связи с невыплатой страхового возмещения истец обратился к ответчику с претензией, на которую в адрес ФИО7 поступил ответ от ... N об отсутствии оснований для осуществления страховой выплаты по заявленному событию.
Поскольку страховая компания оспаривала факт наступления страхового случая, определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» с постановкой перед экспертами следующих вопросов:
1. Какие заболевания, травмы, телесные повреждения имелись, были диагностированы у ФИО7 до ... и после указанной даты до ...?
2. Провести сравнительный анализ CD-диска КТ головного мозга на имя ФИО7 от ... и исследования, полученного в результате проведения в рамках настоящей экспертизы КТ-исследования головного мозга ФИО7, на предмет принадлежности КТ исследований одному человеку и локализации телесных повреждений?
3. Имеются ли на РКТ головного мозга от ... г. на имя ФИО7 КТ-признаки: «Ушиб головного мозга средней степени тяжести, контузионный очаг полушария головного мозга и субарахноидальное кровоизлияние»?
4. Какие заболевания, травмы, телесные повреждения явились результатом присвоения ФИО7 ... группы инвалидности, в том числе полученные и диагностированные до ... или после указанной даты?
Для производства судебно-медицинской экспертизы экспертам представлены оригиналы медицинских карт истца из ... N, ... N» ... N, ... им ...» N (стационарного больного), ... N» N (карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях), копия направления на медико-социальную экспертизу ... N» ..., копии актов ... и ... медико-социальной экспертизы гражданина ... по ...», выписка из журнала первичного приема амбулаторно-травматологической службы N ... N», заверенная копия дела освидетельствования во ..., СD-диски МРТ головного мозга от ..., от ..., от ....
В заключении ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» N от ... комиссия в составе экспертов ФИО2, ФИО4, ФИО5 пришла к следующим выводам.
1. Согласно изученным медицинским документам, у ФИО7, ... г.р. до ... диагностированы следующие заболевания, диагнозы, травмы:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
С ... по ... диагностированы следующие заболевания (диагнозы), травмы:
...
...
...
...
...
...
...
Выявленные изменения идентично визуализируются на всех снимках компьютерной и магнитно-резонансных томограмм - асимметрия парацентральных долек (справа больше, чем слева), возможно вариант индивидуальной анатомии или посттравматические атрофические изменения левой дольки, дефект медиальной/нижней стенки правой орбиты, извитость магистральных сосудов вертебробазилярного бассейна, признаки гипоплазии V4 сегмента правой позвоночной артерии, неравномерные утолщения слизистой оболочки придаточных пазух носа, искривление носовой перегородки, зона фиброзных изменений в мягких тканях волосистой части головы в теменно-затылочной области.
Участков патологической плотности, контузионных очагов в веществе головного мозга не выявлено. Признаков субарахноидального кровоизлияния, субдуральных, эпидуральных гематом не выявлено, в костях свода и основания черепа признаков травматических и деструктивных изменений не выявлено. Отмечается:
- дефект медиальной/нижней стенки правой орбиты, с пролабированием ретробульбарной клетчатки (плотность ее не изменена, однородная) в правую верхнечелюстную пазуху - может быть врожденного характера или посттравматического. Отсутствие отека ретробульбарной клетчатки в области дефекта, отсутствие гемосинуса свидетельствует о значительной давности изменений (более трех недель от момента проведения компьютерно-томографического исследования ...),
- асимметрия парацентральных долек, принимая во внимание отсутствие изменения MP-сигналов от левой, может быть вариантом индивидуальной анатомии, однако, с учетом наличия зоны фиброза в мягких тканях волосистой части головы в проекции выявленных изменений, травм в анамнезе, данные изменения слева могут быть проявлениями локальной посттравматической атрофии левой парацентральной дольки. Данные изменения по срокам не укладываются в последствия травмы от ..., так как в острый период после травмы формируется контузионный очаг, который может быть геморрагическим или проявляться отеком вещества мозга, атрофия является последствиями травмы и формируется в последующие месяцы и годы.
- зона фиброзных изменений в мягких тканях волосистой части головы в теменно-затылочной области. Зона фиброзных изменений и кальцинат в мягких тканях волосистой части головы по срокам не укладывается в последствия травмы от ..., так как фиброз формируется значительно позже, чем через 2 дня с момента травмы, также отмечается несоответствие локализации.
На всех изученных снимках травматических изменений в веществе головного мозга, его оболочках, которые укладывались бы по срокам возникновения с событиями, произошедшими ..., не выявлено.
По данным медицинской литературы установлено, что при падении на затылок, как это указано в материалах дела, по кинематике травмирующего воздействия возникают контузионные очаги по типу удара (в области полюсов затылочных долей) или противоудара (в области полюсов/ольфакторных отделах лобных долей) или возникает диффузное аксональное повреждение головного мозга, также возможно субарахноидальное, внутрижелудочковое кровоизлияния, образование оболочечных гематом и сочетания данных изменений. Никаких из вышеперечисленных изменений или изменений, указывающих на их последствия (зоны кистозно-глиозно-атрофических изменений в веществе головного мозга, отложения гемосидерина в нем, по стенкам желудочков, оболочкам мозга) на предоставленных снимках КТ и МРТ не выявлено.
4. Согласно «Дело освидетельствования во ВТЭК»:
...
...
...
Согласно акту N.... медико-социальной экспертизы гражданина ФИО7, ... г.р. установлена третья группа инвалидности, причина инвалидности общее заболевание, диагноз «...
...
...
Освидетельствован впервые заочно ... бюро N - филиалом ... по ...» Минтруда России. Диагноз ...
Таким образом, из представленного экспертного заключения усматривается, что выявленные у истца дефекты и изменения головного мозга не укладываются по срокам в последствия травмы от ..., в зоне фиброзных изменений в мягких тканях волосистой части головы экспертами отмечено также несоответствие локализации.
Согласно ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по делу. У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, поскольку оно выполнено в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Учитывая, что заключение приведённой судебной экспертизы сторонами не оспаривалось, суд считает возможным положить его в основу при вынесении решения, так как оно составлено с учётом требований действующего законодательства, лицами, имеющими достаточный стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что ... он получил телесные повреждения в результате несчастного случая, повлекшие в дальнейшем установлением ему третьей группы инвалидности. Материалами дела подтверждается, что выявленные у истца дефекты и изменения головного мозга образовались ранее и не могут являться последствиями травмы от ... В связи с этим суд считает, что страховой случай не наступил, и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения в размере ... рублей.
Принимая во внимание, что требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы требований истца являются производными от основного требования о взыскании суммы страховой выплаты, то в удовлетворении указанных требований истцу также надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «ППФ Страхование жизни» о взыскании суммы страхового возмещения, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись А.С. Астафьева
В окончательной форме решение принято 1 июля 2022 года.
Судья подпись А.С. Астафьева
Копия верна.
Судья:
Секретарь: