УИД: 77RS0011-02-2022-004181-32

№ 2-2132/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Домановым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2132/2022 по иску КБ «Локо-Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 25.06.2021 г. между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>/..., в соответствии с которым ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере сумма на срок до 23.06.2028 г. Процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа, составляет 22,50 % годовых, а с даты следующей за датой первого очередного платежа – 16,50 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом.

19.10.2021 г. ФИО2 скончался, предполагаемым наследником является жена ФИО2 – ФИО1, с которой истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору, рассчитанную по состоянию на 18.07.2022 г. в размере сумма (сумма основного долга).

Представитель истца КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал на рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель, допущенный к участию в деле в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ, ФИО3 в судебное заседание явились сумму задолженности не оспаривали, однако указали, что поскольку они не уклоняются от погашения имеющейся задолженности, производили внесение денежных средств в счет уплаты платежей, то график платежей, установленный для ФИО2, должен быть сохранен и для них, в связи с чем оснований для истребования всей суммы задолженности единовременно у истца не имеется. Письменный отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица нотариус г. Москвы ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

25.06.2021 г. между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>/..., в соответствии с которым ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере сумма на срок до 23.06.2028 г. Процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа, составляет 22,50 % годовых, а с даты следующей за датой первого очередного платежа – 16,50 % годовых

В силу заключенного договора стороны приняли на себя определенные обязательства, истец - по открытию банковского счета, предоставлению кредита в пределах установленного лимита, ФИО2 - по возврату кредита в установленные сроки и в установленном договором порядке.

Совершенная между сторонами сделка никем не оспорена и в установленном законом порядке недействительной не признана, то есть обязательна для исполнения ее сторонами.

Истцом свои обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом.

19.10.2021 г. ФИО2 скончался.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по собственному усмотрению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 данной статьи положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В исполнение ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ст.1112 ГК РФ.

Как указано в пунктах 1 и 3 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пунктах 59, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ). Стоимость перешедшего наследникам имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из полученных по запросу суда материалов наследственного дела № 81/2021, открытого нотариусом г. Москвы ФИО4 к имуществу ФИО2, следует, что единственным наследником, принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО2, является его супруга ФИО1; иные лица, имеющие право на наследство, а именно ФИО5 (сын), ФИО6 (дочь), отказались по всем основаниям наследования от причитающего им наследства в пользу ФИО1

21.04.2022 г. ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство, состоящее из: земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ...; жилого дома по адресу: ...; ½ доли поливомоечного ТС, регистрационный знак ТС; ½ доли Автопогрузчика, регистрационный знак ТС; ½ доли Автопогрузчика, регистрационный знак ТС; ½ доли ТС ФИО7 дорожная комбинированная, регистрационный знак ТС; ½ доли автомобиля марки марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС; ½ доли ТС машина дорожная, регистрационный знак ТС; ½ доли Минипогрузчика, регистрационный знак ТС; ½ доли Автопогрузчика, регистрационный знак ТС; 18.05.2022 г. – ½ доли прав и обязанностей на объект долевого строительства – квартиры по строительному адресу: ...; ½ доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: ....

Иных наследников имущества, оставшегося после смерти ФИО1, судом не установлено.

Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на 18.07.2022 г. в размере сумма (сумма основного долга).

Указанная сумма задолженности ответчиком не оспаривается.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду представлены расходные кассовые ордера № 0076507 от 28.06.2022 г. об уплате в счет погашения задолженности сумма, № 0088849 от 01.08.2022 г. – сумма, 0101226 от 05.09.2022 г. – сумма, 0113089 от 07.10.2022 г. – сумма

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ответчиком суду не представлено доказательств исполнения принятых на себя ФИО2 по договору обязательств в полном объеме, цена заявленных истцом требований значительно меньше стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, что ответчиком и ее представителем не оспаривалось, ФИО1 является лицом, которое в силу закона должно отвечать по долгам наследодателя, суд приходит к выводу о том, с ФИО1 в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) подлежит взысканию сумма задолженности по договору <***>/... от 25.06.2021 г., заключенному между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО2, в размере сумма (сумма – сумма (сумма, не учтенная истцом в представленном расчете, после произведенной 28.06.2022 г. оплаты в размере сумма) – сумма (оплата от 01.08.2022 г.) – сумма (оплата от 05.09.2022 г.) – сумма (оплата от 07.10.2022 г.).

Доводы ответчика о том, что поскольку она производит оплату имеющейся задолженности, в связи с чем график платежей, установленный для ФИО2, должен быть сохранен и для нее, в связи с чем оснований для истребования всей суммы задолженности у истца не имеется, в данном случае судом признаются необоснованными.

Действительно, согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

Между тем, п.2 ст.811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует заключенного между истцом и ФИО2 кредитного договора, возврат денежных средств и уплата процентов должна была производиться ежемесячно 10 числа равными платежами в размере сумма (кроме первого сумма и последнего – сумма).

Согласно выписки по счету № ..., открытого на имя ФИО2, последнее поступление денежных средств от ФИО2 было совершено 01.10.2021 г. Следующий же платеж поступил как указано выше 28.06.2021 г.

Таким образом, поскольку имело место нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, а его требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца произведенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «Локо-Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) сумму задолженности по кредитному договору <***>/... от 25.06.2021 г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2022 г.