УИД 05 RS№-67
Решение
Именем Российской Федерации
<адрес> 22 января 2026 года
Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего – исполняющего обязанности судьи Казбековского районного суда РД ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда причинённого преступлением,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 в отношении несовершеннолетней (ребенка инвалида с детства) ФИО1 было совершенно преступление, предусмотренное ч.2 ст. 133 и 4.1 ст. 137 УК РФ, в результате которого причинен материальный ущерб на сумму 150 000 рублей и комиссионный сбор 4500 рублей, оплаченные ФИО2 адвокату за юридические услуги по защиту интересов дочери ФИО1 на стадии предварительного следствия и на стадии судебного разбирательства в Казбековского районном суде. Также виновными действиями ответчика ей и её дочери был причинен вред принадлежащим им неимущественным правам, в результате чего она и её несовершеннолетняя дочь испытали физические и нравственные страдания, которые заключались в общем обозрении интимных фотографий дочери, перенесенный стресс, осуждение её и несовершеннолетней дочери в <адрес>. Из-за совершенного преступления в отношении несовершеннолетней дочери они перенесли глубокий стресс, постоянные бессонные ночи, переживания, позор. Размер компенсации морального вреда оценивается им в сумме 2 000 000 рублей обеим.
В связи с изложенным просит взыскать с ФИО3 в их пользу в счет возмещения материального ущерба от преступления 154 500 рублей и в счёт компенсации морального вреда 2 000 000 рублей.
Истец ФИО2 доводы изложенные в иске поддержала, просила удовлетворить иск в полном объёме.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.
В соответствии с пунктом 5 части 167 ГПК Ф, суд счёл возможным рассмотреть дело без её участия.
Ответчик ФИО3 исковые требования признал частично и указал, что он не работает, не имеет источников дохода и считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания материального ущерба в размере 30 000 рублей, а в части компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей
Суд, заслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела в отношении ФИО3, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
При разрешении заявленных требований суд установил, что вступившим в законную силу приговором Казбековского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 133 и частью 1 статьи 137 УК РФ и назначено наказание: по части 2 статьи 133 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 2 года и 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяце; по части 1 статьи 137 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 25 000 рублей, которого постановлено исполнять самостоятельно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Из приговора следует, что 23-ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 по 17 часов, несовершеннолетний ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на окраине <адрес>, действуя умышленно, с целью удовлетворения своих сексуальных потребностей, без применения насилия, понуждал несовершеннолетнюю ФИО7 A.M. ДД.ММ.ГГГГ года рождения к действиям сексуального характера, путем шантажа, угрожая разглашением сведений и иной информации позорящей, порочащей честь и достоинство, потерпевшей среди её знакомых, которые могли причинить существенный вред правам и законным интересам последней, то есть совершил понуждение лица к совершению иных действий сексуального характера путем шантажа, совершенное в отношении несовершеннолетней.
Он же, 8-ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> Республики Дагестан, периодически меняя свое местоположение, находясь преимущественно в <адрес>, осознавая противоправный характер своих преступных действий, действуя умышленно, незаконно, из личных неприязненных отношений, используя личный, мобильный телефон марки Айфон 11» с СИМ-картой оператора мобильной связи ПАО «МТС», подключенный к телекоммуникационной сети «Интернет», с целью распространения сведений о частной жизни несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составляющих её личную тайну, используя приложение «Instagram» вопреки воли несовершеннолетней ФИО1 и без ее согласия, распространил полученные в ходе времяпрепровождения с ФИО1 две видеозаписи с изображением ФИО1 в обнаженном виде, путем передачи указанных видеозаписей ФИО5 пользовавшегося страницей под аккаунтом «amikk_02» и другим лицам, т.е. распространил сведения о частной жизни лица, составляющих личную тайну ФИО1
Таким образом, ФИО3 совершил незаконное распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия.
Требования истцов в части взыскания с ФИО3 в их пользу в счет возмещения материального ущерба от преступления 154 500 рублей не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.
В деле имеется квитанций об оплате истцом юридических услуг на сумму 150 000 рублей и 4 500 банковский сбор, за защиту интересов потерпевшей ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в суде.
При этом следует обратить внимание, что с учетом положений пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ расходы потерпевшего, связанные с выплатой им вознаграждения своему представителю, оплачиваются из средств федерального бюджета.
Суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие этих расходов, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или относятся на счет средств федерального бюджета. Взыскание процессуальных издержек с участников судебного разбирательства, а не из средств федерального бюджета, противоречит требованиям закона (Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56-УД20-23-К9).
С учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьёй 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например об определении размера и распределении процессуальных издержек, если эти вопросы не получили разрешения в приговоре суда (п.п. «ж» п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).
Соответственно, вопрос о распределении судебных издержек по уголовному делу подлежит разрешению в рамках уголовно-процессуального законодательства.
Поскольку такие расходы потерпевшего с подсудимого взыскиваться не могут, в удовлетворении данной части исковых требований также надлежит отказать.
Требование о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 2 000 000 рублей суд считает подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Статья 150 ГК РФ указывает, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность относятся к нематериальным благам.
По смыслу статьи 151 ГК РФ, компенсации подлежит моральный вред, когда он причинен неимущественным правам гражданина виновными действиями нарушителя.
Согласно частям 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 8 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении", суд, принимая решение по иску вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.
Приведённый приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно положениям пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и (или) нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При оценке обстоятельств, влияющих на размер взыскиваемой компенсации в пользу потерпевшей, суд учитывает степень нравственных страданий ФИО1, её несовершеннолетие, что она является ребёнком инвалидом, характер причиненного несовершеннолетней вреда, тот факт, что в дальнейшем истец также испытывала нравственные переживания, местный менталитет, ребенок чувствовала себя опозоренной, а также категории совершённых ответчиком преступлений, относящихся к преступлениям небольшой и средней тяжести и направлены против половой неприкосновенности и половой свободы личности.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 также вправе требовать компенсацию морального вреда, если её собственным нравственным страданиям причинён вред вследствие действий в отношении ребёнка, то есть если её страдания связаны с происшедшим с ребёнком.
ФИО2 является родителем потерпевшей, что следует их исследованного Свидетельства о рождении и, соответственно, законными представителями несовершеннолетнего ФИО1
При оценке обстоятельств, влияющих на размер взыскиваемой компенсации, суд учитывает степень нравственных страданий ФИО2 как родителя, у которых пострадал несовершеннолетняя дочь, которая является ребёнком инвалидом, характер причиненного несовершеннолетней дочери вреда, тот факт, что в дальнейшем истец также испытывала нравственные переживания, местный менталитет, ребенок и родитель чувствовали себя опозоренными.
При этом суд также учитывает следующие обстоятельства.
15 и ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 следователем по особо важным делам Хасавюртовского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РД в помещении зданий Хасавюртовского МРСО СУ СК РФ по РД, расположенном в городе Хасавюрте было отобрано объяснение.
В тот же день в селе <адрес> ей предъявляли для опознания фотографию ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 участвовала при осмотре места происшествия в селе Дылым.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошена в качестве потерпевшей в помещении зданий Хасавюртовского МРСО СУ СК РФ по РД, расположенном в городе Хасавюрте и ознакомлена с постановлением о назначении судебной экспертизы.
ДД.ММ.ГГГГ там же ФИО1 ознакомилась с заключением экспертизы и в тот же день с материалами уголовного дела.
Уголовное дело в отношении ФИО3 было рассмотрено, как следует из исследованного протокола судебного заседания, в одно судебное заседание.
Во всех указанных действиях наряду с ФИО1 участвовала её законный представитель ФИО2
Как следует из представленной в суд ответчиком Справки администрации сельского поселения «<адрес>», ФИО3 нигде не работает и не имеет источников дохода.
Соответственно, суд учитывает, что истцы ФИО2 и ФИО1 участвовали в пяти следственных действиях в городе Хасавюрте и в двух следственных действиях по месту своего жительства в селе <адрес>, уголовное дело было рассмотрено в одно судебное заседание, социальное положение ответчика, который не работает и не имеет источников дохода
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1100 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
По своему характеру моральный вред является вредом неимущественным, что не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения. Предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Руководствуясь данными нормами закона, принимая во внимание, что исковые требования направлены на защиту и восстановление нарушенных прав несовершеннолетней и её матери, а так же конкретные обстоятельства дела, степень и характер нравственных страданий, причиненных несовершеннолетней и её матери вследствие незаконных действий ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично, взыскав с ответчика ФИО3 в пользу несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей и в пользу матери ФИО2 30 000 рублей.
По мнению суда, определенные истцам размеры компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших.
Учитывая, что судом удовлетворено одно неимущественное требование истца, с учётом положений части 1 статьи 103 ГПК РФ пункта 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход государства 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, судья
решил:
В удовлетворении иска ФИО2 и ФИО1 к ФИО3 о возмещении расходов на услуги представителя, отказать
Иск ФИО2 и ФИО1 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счёт компенсации морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу несовершеннолетней ФИО1, в лице законного представителя ФИО2 в счёт компенсации морального вреда 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 3000 (три тысяча) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Казбековский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья ФИО6