Дело № 2-118/2025

УИД 21RS0009-01-2025-000097-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Толстовой Л.В., при секретаре судебного заседания Сидоровой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее по тексту – Чувашский РФ АО «Россельхозбанк») к администрации Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашению и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чувашский РФ АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к администрации Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики о взыскании задолженности по Соглашению в размере 22788,04 рублей, в том числе: основной долг –21916,53 руб., проценты за пользование кредитом– 871,51 руб. на 05.03.2025 и далее, начиная с 06.03.2025 по день вступления в силу решения суда, исходя из ставки 8,5% годовых, и судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 4000 руб., указав в обоснование иска, что 16.12.2020 между Чувашский РФ АО «Россельхозбанк» и РГВ, заключено Соглашение № на сумму 73000 рублей под 8,5% годовых со сроком возврата до 16.12.2025. На основании заявления от 16.12.2020 заемщик присоединился к Программе коллективного страхования №, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО «СК «РСХБ-Страхование», страховым риском по которому является смерть в результате несчастного случаи и болезни. Выгодоприобретателем является банк. Банку стало известно о смерти заемщика, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены. Банк обратился к страховщику о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по кредитному договору в связи со смертью застрахованного лица. Ответом от 21.08.2024 исх. № страховая компания сообщила об отсутствии оснований для осуществлении страховой выплаты. Обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются, а переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам. Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты наследственных дел к имуществу РГВ, в производстве не имеется. Жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, где заемщик проживал на дату смерти, подлежит отнесению к выморочному имуществу. Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ.

Протокольным определением суда от 16 апреля 2025 г. в качестве ответчиков привлечены наследники РГВ, – ФИО1 и ФИО2 (Р.) И.В.

Стороны по делу: истец - Чувашский РФ АО «Россельхозбанк», ответчики - администрация Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики, ФИО1 и ФИО2, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явились и не направили своих представителей; истец- представив заявлении о рассмотрении дела в их отсутствии, где выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчики – не известив о причинах не явки и не просив об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, изложенной в его заявлении, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и проанализировав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с положениями ст.ст.418,1112 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Из пункта 63 указанного Постановления следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

По смыслу вышеприведенных норм права, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Из материалов дела следует, что 16 декабря 2020 года между Чувашский РФ АО «Россельхозбанк» и РГВ, заключен Соглашение № на сумму 73000 рублей под 8,5% годовых со сроком возврата до 16.12.2025.

Согласно представленному банком расчету задолженности по договору об открытии кредитной линии № от 16.12.2020 последнее погашение по договору выполнено 16 сентября 2024 г., общая задолженность по договору по состоянию на 05 марта 2025 года составляет 22788,04 рублей, в том числе: срочная задолженность по основному долгу – 14649,80 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 7266,73 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 871,51 руб. (л.д.6-7).

Согласно копии свидетельства о смерти <данные изъяты>, записи акта о смерти №<данные изъяты>, РГВ, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39,87).

Из сообщения нотариуса нотариального округа: Красноармейский Чувашской Республики И. от 28.03.2025 следует, что наследственное дело на имущество РГВ,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось (л.д.66).

При этом, из выписки из похозяйственной книги по лицевому счету № следует, что РГВ, постоянно по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала в хозяйстве принадлежащем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Чувашской Республики по <адрес>; умерший заемщик РГВ, приходится ей матерью (л.д.76),

Как следует, из сообщения Отдела ЗАГС администрации Красноармейского муниципального округа от 15.04.2025, имеются записи актов: о заключении брака №<данные изъяты>., о расторжении брака №<данные изъяты>, о рождении <данные изъяты> Архипова (Р. – после заключения брака) ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с РВА., у которых от брака имеются дети: ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, ИВ., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ. Брак между РГВ, и РВА. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от 28 марта и 19 мая 2025 года, умершая РГВ, на день смерти на праве собственности недвижимого имущества не имела, право собственности на принадлежавшие ей ? доля в общей долевой собственности на жилое здание с кадастровым №, площадью 53 кв.м. и на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> прекращен ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована на основании возмездной сделки за иным лицом (л.д.79, 242-247 т.1).

При этом, из сведений о банковских счетах наследодателя на имя РГВ,, <данные изъяты>., имеются счета открытые в ПАО Сбербанк, на которых на дату смерти имелись денежные средства в общей сумме 3604,94 руб. (л.д.162-163)

Из сообщения МВД по Чувашской Республике от 04.04.2025 следует, что за РГВ,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортных средств не зарегистрированы (л.д.78).

Согласно п.п.2 и 4 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2, ведя общее хозяйство с наследодателем РГВ, на день ее смерти, является лицом, фактически вступившим во владение и пользование принадлежащим РГВ. личным имуществом, что в соответствии с требованиями ч.2 и 4 ст.1152 ГК РФ свидетельствует о том, что со дня открытия наследства ответчик ФИО2 является собственником наследственного имущества, в виде принадлежавших омановой Г.В. на день смерти денежных средств, хранящихся на счетах ПАО Сбербанк в размере 3604,94 руб.

Согласно сообщению АО СК «РСХБ-Страхование» от 21.08.2024 №, от 15.04.2025, поскольку смерть застрахованного лица наступила в результате события, не подпадающего под определение несчастного случая, заявленное событие не является страховым случаем и у Общества отсутствуют правовые основания для осуществления страховой выплаты (л.д. 88, 154), о чем, согласно доводам иска и приложенному к иску ответу АО СК «РСХБ-Страхование от 21.08.2024г., было сообщено истцу.

В силу изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что умерший заемщик РГВ. на день смерти не владела движимым и недвижимым имуществом, имея лишь денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк, суд приходит к выводу, что предел ответственности принявшего наследство наследодателя путем вступления во владение и пользование личным имуществом умершей РГВ., ведя общее хозяйство (будучи зарегистрированной) с РГВ. на день ее смерти в одном хозяйстве, дочери наследодателя ФИО2 ограничивается пределом стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в виде денежных средств в размере 3604 рубля 94 копейки и в указанной части требования истца подлежат удовлетворению, а в остальной части требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Также, подлежат оставлению без удовлетворения требования истца, предъявленные к администрации Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики, как наследника, принявшего выморочное имущество РГВ., поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что, во первых, умерший заемщик РГВ. не имела недвижимого имущества на дату смерти, что препятствовало его принятию муниципальным образованием; во-вторых, у умершего заемщика имеются наследники первой очереди, что в силу нормам гражданского кодекса, регулирующего наследственные правоотношения, препятствуют признанию имущества выморочным и его переход к органу местного самоуправления.

Кроме того, в виду того, что суду не представлены доказательства о принятии наследства вторым наследником РГВ. по закону первой очереди. – сыном ФИО1 наследства в виде принадлежавших РГВ. денежных средств, также не подлежат удовлетворению требования истца к привлеченному судом в качестве ответчика ФИО1

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска по платежному поручению № от 11 марта 2025 г., в размере 4000 рублей, также подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по Соглашению № от 16.12.2020 в размере 3604 рубля 94 копейки, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к администрации Красноармейского муниципального округа и ФИО1 о взыскании 19183 рубля 10 копеек - отказать.

Ответчик вправе подать в Красноармейский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы или представления через районный суд: ответчиками - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Толстова

Мотивированное решение составлено 03 июня 2025 года