Приговор по делу № 1-568/2023 от 13.10.2023 | Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область)

ПРИГОВОР

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Тюмень 13 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени

в составе председательствующего Колесникова А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального АО <данные изъяты> ФИО4,

потерпевшей ФИО1,

защитника - адвоката Борец Д.П. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО5,

при секретарях Кобяковой С.Н., Хакимове Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-568/2023 в отношении ФИО5 , <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

На основании приговора мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 был осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в установленном ст. 86 УК РФ порядке ФИО5 считается имеющим судимость за совершение вышеуказанного преступления, совершенного с применением насилия.

Достоверно зная об указанных обстоятельствах, ФИО5, 23 апреля 2023 года около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникших после того как ФИО1 плюнула в ФИО5, действуя умышленно, с целью нанесения побоев потерпевшей, ладонью своей левой руки нанес один удар в область лица ФИО1 После чего, ФИО1 укусила ФИО5 за руку, вследствие чего, ФИО5, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на нанесение побоев потерпевшей, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в <адрес>, действуя умышленно кулаком своей левой руки нанес один удар в область груди потерпевшей. Своими умышленными преступными действиями ФИО5 причинил ФИО1 физическую боль и моральные страдания, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков на левой ушной раковине, в правой скуловой области, на груди, левом колене, которые вреда здоровью потерпевшей не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал частично в полном объеме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, они вместе с потерпевшей ФИО1 находились в <адрес>, где между ними произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО1 плюнула его в лицо, а после чего укусила за руку, на данные действия ФИО1 он ладонью своей левой руки рефлекторно дал ей пощечину, после которой ФИО1 упала, далее он её поднял и усадил на диван, после чего ФИО1 его вновь укусила и пнула ногой. Более никаких ударов он ФИО1 не наносил.

В судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого ФИО5 на следствии в качестве подозреваемого (л.д.59-62) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он проснулся около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, так как он плохо себя чувствовал, в связи с употреблением ранее алкоголя, в связи с чем, нашел спрятанный им от ФИО1 на антресоли алкоголь, а именно водку, и начал его употреблять. ФИО1 в это время находилась дома, занималась домашними делами. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, так как она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, то на этой почве между ними произошел конфликт, всего конфликта, а именно словесного разговора, он уже не помнит, так как был в алкогольном опьянении. В ходе конфликта, ФИО1 после оскорблений в его адрес, плюнула ему в лицо, данное действие его очень разозлило и он замахнулся на нее своей рукой, какой именно, он уже не помнит, но ударов он ей не наносил, слов угроз не высказывал, в этот момент она на данное действие, укусила его за кисть правой руки, на данное действие, он сразу отреагировал, и ладонью своей левой руки ударил ее по лицу, а именно по левой щеке, от данного удара она упала на пол и при падении ударилась о стоящую у стены морозильную камеру. После того как она встала с пола, у них в этот момент продолжался словесный конфликт, и оскорбления, слов угрозы ни он, ни она не высказывали. После чего она села на диван и продолжила его оскорблять, он подошел и сел с ней рядом, так как она была очень взволнована он попытался ее успокоить и приобнял ее за плечи своей правой рукой, так как она продолжала его оскорблять и высказывать в его адрес грубой нецензурной бранью, и вырываться, то он, что бы ее успокоить ударил ее кулаком своей левой руки, а может правой, точно сказать не может, ввиду того, что находился в алкогольном опьянений. ФИО1 он в область ее груди не бил, в ответ на его удар она укусила его за плечо правой руки, так как ему стало больно, то он отпустил ее, и она убежала из квартиры в подъезд, он ее не догонял. Ударов ей он больше не наносил, слов угрозы не высказывал. Через некоторое время она вернулась с сотрудниками полиции и в последствии их доставили в ОП № УМВД России по <данные изъяты>, для дальнейшего разбирательства. Свою вину в совершении данного преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Данные показания подсудимого суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения ФИО5 его прав, как подозреваемого, в том числе после разъяснений положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, предусматривающей его право не свидетельствовать против себя, что подтверждается подписью подсудимого, а также защитника в соответствующих графах протоколов, замечания к протоколам отсутствуют, требования, предъявляемые к протоколам допроса как к процессуальному документу, предусмотренные ст.ст. 173, 174, 189, 190 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

В судебном заседании данные показания подсудимый подтвердил частично, указал, что подтверждает показания в части того, что нанес ФИО1 пощечину, при этом отрицая причинение других телесных повреждений потерпевшей.

Потерпевшая ФИО1 с учётом её показаний на следствии, оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.50-53) которые она полностью подтвердила, суду показала, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, когда она поняла, что ее сожитель ФИО5 находится в алкогольном опьянении и начал курить, находясь в квартире, по поводу чего она ему сделала замечание, на ее замечание ФИО5 начал вести себя агрессивно по отношению к ней, она в это время встала с дивана. В это время ФИО5 подошел к ней и начал ее оскорблять, высказываясь грубой нецензурной бранью, на его оскорбления она ему плюнула в лицо, на что ФИО5, когда она стояла у комода, замахнулся на нее своей правой рукой в ее сторону, она подумала, что он ее хочет ударить, и в это время, отреагировав, на действия ФИО5 и с целью обезопасить себя, укусила его за кисть его правой руки, на что ФИО5 резко отреагировал, и ударил ее ладонью своей левой руки ей по лицу, а именно по левой щеке, от данного удара она испытала сильную физическую боль, так как удар был сильный, и от него, она потеряла равновесие и упала на пол, при этот при падении, она левым ухом ударилась, об расположенную у стены морозильную камеру, а также упав на левый бок, она об пол ударилась левым коленом. Она сразу же попыталась встать с пола, но ФИО5 ей сделать этого не дал, так как придержал ее рукой, при этом высказывал в ее адрес оскорбления и грубые слова, при этом слов угрозы не высказывал, ударов больше не наносил. Далее он отошел от нее, она встала с пола и села на диван, ФИО5 подошел к ней и сел рядом на диван, одной рукой, а именно правой он приобнял ее за плечи и не давал встать, при этом прижав ее к дивану и ограничив в движении, при попытке встать из его объятий, ФИО5 кулаком своей левой руки, нанес ей один удар в область груди, от данного удара она испытала физическую боль. В ответ на удар, она укусила ФИО5 за плечо правой руки, которой он ее удерживал, так как хотела вырваться из его объятий и избежать продолжения нанесения каких-либо ударов. ФИО5 от ее укуса отпустил ее, и она выбежала в подъезд и обратилась к соседке из кв. №, и попросила ее вызвать скорую, но она ей на ее просьбу отказала, в связи с чем, она обратилась в кв. №, где ранее ей не знакомый мужчина дал свой телефон и она вызвала скорую.

Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части ОП № УМВД России по <данные изъяты> ФИО2, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от ФИО1 о том, что по <адрес> избивает муж, нужна медицинская помощь (л.д.12).

Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части ОП № УМВД России по <данные изъяты> ФИО2, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение из ОКБ № по факту оказания медицинской помощи ФИО1 (л.д.14).

В протоколе заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просит привлечь к ответственности ФИО5, который нанёс её телесные повреждения (л.д.16).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41) установлено, что у ФИО1 имели место кровоподтеки на левой ушной раковине, в правой скуловой области, на груди, которые вреда ее здоровью не причинили.

Данное заключение суд находит относимым, допустимым и не вызывающим сомнений, поскольку эксперт, давший заключение, является специалистом в своей области, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия – <адрес>, что подтверждается протоколом осмотра, фото таблицей к нему (л.д.16).

Согласно приговора мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> (л.д.30-36).

Свидетель ФИО3, с учетом его показаний на следствии, оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д.64-65), показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут к нему в дверь кто- то постучал. Открыв дверь, он увидел, что на лестничной площадке стоит соседка из квартиры №. Она выглядела взволнованной, была босиком. Свой внешний вид она объяснила тем, что она еле убежала из дома, ведь ее избил ее муж. Следов крови и телесных повреждений на ней не было, одежда была слегка расстегнута, порванной не была. Она попросила позвонить в скорую помощь. Он дал ей свой телефон, после чего она совершила звонок в скорую помощь. Данные показания ФИО3 подтвердил, уточнив, что звонок с его телефона осуществлялся в полицию, а не в скорую помощь.

Анализ приведенных доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к убеждению в доказанности виновности подсудимого ФИО5 в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается исследованными судом доказательствами. Так, вышеприведенные показания потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах преступления не вызывают у суда сомнений в их правдивости, судом достоверно установлено, что наличия у потерпевшей оснований оговаривать ФИО1, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не установлено. Показания потерпевшей объективно и в деталях подтверждаются другими доказательствами, а именно показаниями свидетеля и письменными материалами дела, а также оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями подсудимого ФИО5 на следствии в качестве подозреваемого, которые признаны судом допустимым доказательствами. Данные доказательства бесспорно свидетельствуют о совершении ФИО5 преступления. Показания подсудимого по обстоятельствам преступления в судебном заседании противоречат другим представленным доказательствам, поэтому суд оценивает их критически, как избранную подсудимым позицию защиты, как способ избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Судом установлено, что около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений ФИО5 нанес ФИО1 побои. Судом установлено, что ФИО5 умышленно на почве личных неприязненных отношений причинил ФИО1 физическую боль и моральные страдания, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков на левой ушной раковине, в правой скуловой области, на груди, левом колене, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вреда здоровью потерпевшей не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает данные о личности подсудимого. ФИО5 совершил преступление которое отнесено к категории небольшой тяжести.

Подсудимый трудоустроен, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно п.п. «г,з» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном на предварительном расследовании, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, противоправное поведение потерпевшей.

ФИО5, будучи судимым за совершение умышленного преступления предусмотренного п. «в ч. 2 ст. 158 УК РФ, вновь совершил умышленное преступление, поэтому в силу ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством.

При назначении наказания, определении его вида и размера (срока) суд принимает во внимание положения части ч. 2 ст. 68 УК РФ. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, принимая во внимание все обстоятельства по делу, отношение подсудимого к содеянному и его позиции по предъявленному обвинению, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, как и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

По убеждению суда цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, условий жизни подсудимого, его семьи и всех обстоятельств дела, будут достигнуты назначением ФИО5 наказания в виде ограничения свободы.

ФИО5 судим ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ (с учетом апелляционного постановления Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде ограничения свободы на срок <данные изъяты>. В виду наличия неисполненного приговора суд считает необходимым назначить ФИО5 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев установив ФИО5 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального округа <данные изъяты> и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО5 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев установив ФИО5 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального округа <данные изъяты> и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек нет.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд г. Тюмени. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Колесников