Решение по делу № 2-676/2023 от 16.02.2023

УИД: 34RS0008-01-2022-010247-93

Дело № 2-676/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ООО «БИ-БИ.КАР» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ООО «БИ-БИ.КАР» к ФИО3 о взыскании убытков, штрафных санкций по договору аренды транспортного средства без экипажа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БИ-БИ.КАР» обратилось в суд с иском к ФИО3 предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что между сторонами был заключен договор аренды транспортных средств путем присоединения со стороны ответчика. По условиям договора арендодатель обязался предоставлять пользователю сервис bi-bi.car на условиях настоящего договора, а пользователь обязался пользоваться сервисом bi-bi.car и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором и Тарифами, включая оплату штрафных санкций, обеспечивать остаток денежных средств на банковской карте в количестве, достаточном для осуществления всех платежей (арендная плата и штрафные санкции за нарушения), а также бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с Приложениями к договору, инструкциями и рекомендациями арендодателя, в том числе, службы поддержки, принимать все возможные меры к предотвращению нанесения ущерба вверенного автомобиля. По окончании использования автомобиля пользователь обязан возвратить его арендодателю в надлежащем техническом состоянии, в порядке, предусмотренном настоящим договором присоединения.

ДД.ММ.ГГГГ с использованием функционала Приложения bi-bi.car пользователь подписал (электронно) акт приема-передачи автомобиля Renault Arkana, государственный регистрационный номер М 820НЕ134.

В соответствии с п.7.2.4 договора присоединения установлено, что в случае повреждения внешних и внутренних элементов кузова, повреждения внешнего вида/оформления, автомобиля, в том числе, оклеивания наклейками, удаления бренда арендодателя, или иного, а также повреждения внутренней отделки салона, включая переднюю и заднюю панель сидения, щиток приборов, панели дверей и отделку потолка, но не ограничиваясь, пользователь оплачивает штраф в соответствии с классом автомобиля: класс «Комфорт» в размере – 7 000 руб. 00 коп., класс «Премиум» в размере – 15000 руб. 00 коп., класс «VIP» в размере - 60000 руб. 00 коп., а также пользователь возмещает арендодателю, стоимость поврежденных элементов и работы по их замене, рассчитанную по калькуляции арендодателя.

ДД.ММ.ГГГГ арендодателем зафиксирован факт повреждения (задний бампер справа) автомобиля пользователем в 17 часов 22 минуты, в нарушение требований вышеуказанного п.7.2.4 договора присоединения.

Пунктами 4.3.7, 4.4.2, ДД.ММ.ГГГГ, 7.5 договора присоединения определено, что пользователь обязан своевременно, в соответствии с условиями настоящего договора, вносить любые платежи, предусмотренные договором и Приложениями к нему, включая оплату штрафных санкций, обеспечивать остаток денежных средств на электронном средстве платежа в количестве, достаточном для осуществления всех платежей (арендная плата и штрафные санкции), предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему (п.4.3.7).

В соответствии п. 4.4.2 арендодатель вправе осуществлять списание с электронного средства платежа, данные которые предоставлены пользователем, денежных средств в оплату денежных обязательств (аренда, штрафные санкции) пользователя перед арендодателем в соответствии с договором и приложениями к нему, в том числе, в случаях, предусмотренных договором, в без акцептном порядке (без получения дополнительного согласия пользователя).

В случае, если вследствие отсутствия необходимого объема денежных средств на электронном средстве платежа пользователя необходимых для оплаты арендной платы, а также штрафных санкций, предусмотренных договором присоединения, пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере – 5 000 руб. 00 коп. (п.ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из п.7.5 договора присоединения оплата всех предусмотренных настоящим договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных условиями настоящего договора, производится путем списания соответствующих денежных сумм с электронного средства платежа пользователя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязанностей, указанных в настоящем разделе (например, недостаточность денежных средств на банковском счете пользователя и т.д.), пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере – 1 000 руб. 00 коп. за каждые 3 календарных дня просрочки оплаты (полная, либо частичной) в течении суток с момента образования задолженности, арендодатель вправе обратиться в суд с иском к пользователю о взыскании задолженности по арендной плате, возмещению ущерба, штрафных санкций, убытков и судебных расходов, а учетная запись пользователя подлежит блокировке.

В соответствии с п.7.22 договора присоединения, в случае, если пользователь не сообщил о причинении им ущерба автомобилю, вследствие ДТП или иных обстоятельств, пользователь уплачивает штраф арендодателю в размере – 20000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес ответчика направлены уведомления о необходимости погашения штрафа в течении 24 часов с момента получения уведомления.

Ответчик в установленный срок не произвел оплату штрафных санкций, ДД.ММ.ГГГГ арендодателем произведены попытки списания указанных сумм с банковской кары пользователя. Однако, в нарушении п.п. 4.3.7, 4.4.2 договора присоединения операция не была выполнена в связи с отсутствие на банковской карте ответчика денежных средств, что повлекло наложение штрафных санкций.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия. Ответ на претензию ответчиком направлен не был, какие-либо действия к исполнению договора присоединения до настоящего времени не последовали.

Указывает, что поскольку требования истца об оплате штрафных санкций не были исполнены ответчиком добровольно, истец вправе требовать оплаты предусмотренного договором присоединения штрафа.

Таким образом, согласно расчету истца, задолженность по оплате штрафных санкций по п. 7.2.4 договора присоединения составила – 7 000 руб. 00 коп., стоимость восстановительного ремонта согласно калькуляции арендодателя составила в размере – 122744 руб. 88 коп., штрафные санкции по п. ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения составили в размере – 5 000 руб. 00 коп., п. 7.22 договора присоединения – 20000 руб. 00 коп., п.7.5 договора присоединения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по оплате – 12 000 руб. 00 коп., которые истец просит суд взыскать с ответчика, а также почтовые расходы в размере – 59 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере – 4534 руб. 90 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 6 000 руб. 00 коп.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3, извещался о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Судебное извещение, направленное ответчику по месту его регистрации согласно адресной справке:404122, Волгоградская область, ..., ответчиком не получено и возвращено в суд, с пометкой «Истек срок хранения».

По правилам п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в п.68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, с учетом приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ ответчик считается извещенным о времени и месте слушания настоящего дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Между сторонами был заключен договор аренды транспортных средств путем присоединения со стороны ответчика. По условиям договора арендодатель обязался предоставлять пользователю сервис bi-bi.car на условиях настоящего договора, а пользователь обязался пользоваться сервисом bi-bi.car и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором и Тарифами, включая оплату штрафных санкций, обеспечивать остаток денежных средств на банковской карте в количестве, достаточном для осуществления всех платежей (арендная плата и штрафные санкции за нарушения), а также бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с Приложениями к договору, инструкциями и рекомендациями арендодателя, в том числе, службы поддержки, принимать все возможные меры к предотвращению нанесения ущерба вверенного автомобиля. По окончании использования автомобиля пользователь обязан возвратить его арендодателю в надлежащем техническом состоянии, в порядке, предусмотренном настоящим договором присоединения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.433 ГК РФ Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п.2 ст.401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснил, что, применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно ч.1, ч.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «БИ-БИ.КАР» заключен договор аренды транспортных средств путем присоединения.

В период аренды, ДД.ММ.ГГГГ арендодателем зафиксирован факт повреждения (задний бампер справа) автомобиля пользователем в 17 часов 22 минуты, в нарушение требований вышеуказанного п. 7.2.4 договора присоединения. Доказательств тому, что данное повреждение было до аренды ответчиком автомобиля, ФИО3 не представлено, в то время как договором предусмотрено, что в случае наличия повреждений арендатор должен фотографию повреждения как до начала пользования автомобилем, так и в случае причинения вреда пользователем, направить арендодателю.

В соответствии с пунктом 7.2.4 договора присоединения установлено, что в случае повреждения внешних и внутренних элементов кузова, повреждения внешнего вида/оформления, автомобиля, в том числе, оклеивания наклейками, удаления бренда арендодателя, или иного, а также повреждения внутренней отделки салона, включая переднюю и заднюю панель сидения, щиток приборов, панели дверей и отделку потолка, но не ограничиваясь, пользователь оплачивает штраф в соответствии с классом автомобиля: класс «Комфорт» в размере 7000 руб. 00 коп., класс «Премиум» в размере – 15000 руб. 00 коп., класс «VIP» в размере 60000 руб. 00 коп., а также пользователь возмещает арендодателю, стоимость поврежденных элементов и работы по их замене, рассчитанную по калькуляции арендодателя.

В соответствии с п.7.22 договора присоединения, в случае если пользователь не сообщил о причинении им ущерба автомобилю, вследствие ДТП или иных обстоятельств, пользователь уплачивает штраф арендодателю в размере – 20000 руб. 00 коп.

Как указано ранее, доказательств тому, что арендовав автомобиль, ФИО3 были зафиксированы и отправлены арендодателю фотографии с имеющимися повреждениями автомобиля, сторонами не представлено.

Истцом предоставлена фототаблица, на которой видно, что в период пользования транспортного средства истцом был зафиксирован факт повреждения (задний бампер справа) автомобиля пользователем (л.д. 54-55), а также CD-диск с фото- и видеоматериалом подтверждающим указанные обстоятельства (л.д. 13),

Согласно калькуляции стоимости восстановительного ремонта автомобиля Renault Arkana, государственный регистрационный номер М 820НЕ134, представленной истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила – 122 744 руб. 88 коп.

Суд принимает калькуляцию размера ущерба в качестве доказательства, поскольку иного размера, доказательств отсутствия повреждений стороной ответчика не представлено. Причинение повреждений автомобилю является нарушением п.7.2.4 Договора.

Также не представлено доказательств тому, что ФИО3 после того, как были причинены автомобилю повреждения, фотографии о них, сообщение о повреждении передал истцу, что является нарушением п.7.22 Договора штраф за который составляет – 20000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа.

Поскольку требования истца об оплате штрафных санкций не были исполнены ответчиком добровольно, истец вправе требовать оплаты предусмотренного договором присоединения штрафа. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязанностей указанных в разделе 7 договора присоединения, п.7.5 договора присоединения предусмотрен штраф в размере – 1 000 руб. 00 коп. за каждые три календарных дня просрочки оплаты.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, и приведенных положений Договора, правовые и фактические основания для взыскания договорных штрафных санкций имеются.

Согласно расчету истца, штраф в соответствии с п.7.5 договора присоединения составляет за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36 дней – 12 000 руб. 00 коп., кроме того истец просил взыскать пересчитать его на день вынесения судом решения.

Таким образом, согласно расчету истца, задолженность по оплате штрафных санкций по п. 7.2.4 составила – 7000 руб. 00 коп., по п. 7.22 договора – 20000 руб. 00 коп., по п. 7.5 договора присоединения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12000 руб. 00 коп., стоимость восстановительных работ согласно калькуляции арендодателя – 122744 руб. 88 коп.

Факт нарушения ответчиком условий договора судом установлен, в связи с чем, истец вправе требовать штрафные санкции и возмещение ущерба.

Между тем, определяя размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Поскольку рассматриваемые штрафные санкции являются разновидностью гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, их правовая природа схожа с неустойкой. Следовательно, положения, относящиеся в регламентации взыскания неустойки, в том числе содержащиеся в ст.333 ГК РФ, в полной мере относятся и к указанным штрафам.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п.71), разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГПК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №...-О, указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что ответчиком были нарушены сроки выплаты денежных средств, которые не были изъяты у истца, суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций, предусмотренных п.ДД.ММ.ГГГГ договора до – 2 000 руб. 00 коп., п.7.22 договора присоединения до – 5 000 руб. 00 коп., п.7.5 до – 6 000 руб. 00 коп.,

Учитывая, что по договору субаренды, истец вправе требовать возмещения ущерба, то суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба – 122744 руб. 88 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что применение ст. 333 ГК РФ не является основанием для пропорционального распределения судебных расходов между сторонами, документально подтвержденные расходы истца на отправку почтовых отправлений в размере – 59 руб. 00 коп. и на оплату госпошлины в размере – 4 534 руб. 90 коп. подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что для представления своих интересов в суде истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере – 6 000 руб. 00 коп.

Поскольку указанный размер представительских расходов соответствует характеру дела, объему оказанных услуг, продолжительности рассмотрения дела, отвечает требованиям разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «БИ-БИ.КАР» к ФИО3 о взыскании убытков, ущерба, штрафных санкций по договору аренды транспортного средства без экипажа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 1821 №...) в пользу ООО «БИ-БИ.КАР» (ИНН <***>) по договору присоединения аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения ущерба причиненного автомобилю – 122744 руб. 88 коп., штрафные санкции по договору по п. 7.2.4 в размере - 5 000 руб. 00 коп., по п. ДД.ММ.ГГГГ договора в размере – 2 000 руб. 00 коп., по п. 7.22 договора в размере – 5 000 руб. 00 коп., по п.7.5 договора с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения в размере – 6 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере – 59 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере – 4 534 руб. 90 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 6 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «БИ-БИ.КАР» к ФИО3 о взыскании штрафных санкций по п.7.2.4 свыше – 5 000 руб. 00 коп., по п. ДД.ММ.ГГГГ свыше – 2 000 руб. 00 коп., по п. 7.22 свыше – 5 000 руб. 00 коп., по п. 7.5 договора свыше – 6 000 руб. 00 коп.– отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья подпись С.В.Шепунова

Изготовлено мотивированное решение 27.02.2023

Судья подпись С.В.Шепунова

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______С.В.Шепунова¦

¦ ¦

¦ секретарь с.з. ФИО1 ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ секретарь с.з. ______ ¦

¦ (должность) ¦

ФИО1 ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦

L------------------------------------------