47RS0017-02-2025-000805-67 Дело № 2-909/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 23 декабря 2025 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании за счет имущества, входящего в состав наследства, задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

12 августа 2025 г. в Тихвинский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № за период с 29.02.2024 по 11.07.2025 в размере70 853,82 руб., судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ФИО8 получил в Банке кредит, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, его наследником является ответчик, а значит, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества в порядке наследования.

Протокольным определением суда от 27.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен еще один кредитор ФИО4 - АО «ТБанк».

Протокольным определением суда от 27.11.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена мать ФИО9. - ФИО2.

В судебное заседание представитель Банка, третьего лица, ответчик ФИО2 не явились, извещались о времени и месте слушания дела, об отложении дела не просили, о причинах неявки не сообщили.

Представитель Банка в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие. Ответчик ФИО2 извещалась по адресу регистрации по месту жительства, но судебную корреспонденцию не получила, почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд лиц.

Принимая участие в судебном заседании, ответчик ФИО1, с иском была не согласна, пояснила, что у ФИО4 наследства кроме долгов нет, хоронила его она за свой счет, брат по месту регистрации фактически не проживал, долгое время с родственниками не общался.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (законодательством о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статьи 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Так, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» 22.01.2024 заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты №, с лимитом кредитования 50 000,00 руб. под 29,8 % годовых, счет карты №.

Факт перечисления денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету истца за период с 29.02.2024 по 11.07.2025 сформировалась задолженность в размере 70 853,82 руб., из которой:

49 986,00 руб. просроченный основной долг,

18 471,21 руб. – просроченные проценты,

1 105,84 руб. - неустойка за просроченный основной долг,

1 290,77 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Согласно свидетельству о смерти заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По запросам суда поступили сведения, из которых следует, что после смерти ФИО3 заведено наследственное дело № нотариусом ФИО6 по претензии кредитора ПАО Сбербанк, сведения о детях и браке на ФИО3 в ОЗАГС отсутствуют, прав на недвижимое имущества за ним не зарегистрировано, в состав наследственного имущества входят денежные средства в размере 37,49 руб. на счете в ПАО Сбербанк

В соответствии с руководящими разъяснениями, содержащимися в пунктах 58,60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в случае наличия у наследодателя при жизни задолженности, то есть обязательств перед кредитором имущественного характера, то его наследники, принявшие наследство, отвечают перед кредитором по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества, при этом происходит замена стороны заемщика (должника) в отношениях с займодавцем (кредитором) в порядке универсального правопреемства.

При этом под обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника в суде о взыскании задолженности по обязательствам, имевшимся у наследодателя, являются: принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Судом установлено, что после смерти ФИО3 в состав его наследства вошли кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России» и АО «ТБанк».

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, поскольку в силу положений действующего законодательства наследники ФИО3 в порядке универсального правопреемства наделяются правами и обязанностями заемщика, то исковые требования Банка в этой части законны и обоснованы.

В настоящем случае надлежащим ответчиком является наследник ФИО3, относящаяся к наследникам первой очереди, которая была зарегистрирована на день смерти вместе с сыном в одном жилом помещении, к нотариусу с заявлением об отказе от наследства в установленный законом срок не обратилась.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно абзацу 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, обязательства должника ФИО3 по кредитному договору удовлетворяются в размере оставшейся стоимости наследственного имущества – в размере 37,49 руб., в остальной части - прекращаются невозможностью исполнения.

В удовлетворении иска к ответчику ФИО1, являющейся наследником второй очереди, надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>), предъявленные к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке д. <адрес>, паспорт № №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт № №, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитной карте № за период с 29.02.2024 по 11.07.2025 в размере 37,49 руб.

Обязательства должника по кредитной карте № в оставшейся части прекращаются невозможностью исполнения.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Удюкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья И.В. Удюкова